Le glissement de terrain à İliç, Erzincan, était prévisible : « Ce glissement représente une quantité dangereuse »

Les dépositions de 6 suspects placés en détention provisoire et de 2 des 3 suspects libérés sous contrôle judiciaire dans le cadre de l'enquête sur la mine d'or au cyanure située dans le village de Çöpler, à İliç (Erzincan), ont été obtenues auprès du tribunal pénal de paix d'İliç.

L'un des suspects incarcérés, l'ingénieur en chef du département oxyde, M.B., a déclaré qu'il travaillait dans la zone de lixiviation de la mine depuis 2023.

M.B. a expliqué qu'un contrat de conseil avait été signé avec une entreprise depuis 2020 et que c'était cette société qui concevait les zones de déversement : « L'unité de projet nous guidait dans les travaux de lixiviation en tas avec cette entreprise. Conformément aux instructions reçues, nous déterminions où et quelle quantité déverser, en respectant la conception. » a-t-il déclaré.

« CE JOUR-LÀ, UN TIR DE MINE A EU LIEU À 12H00 »

Précisant que les travaux de membrane et de construction dans la zone de lixiviation étaient réalisés par deux entreprises différentes, M.B. a ajouté que le transport de matériaux par camion, le forage et les tirs de mine étaient effectués par une autre société, affirmant : « Ce jour-là, un tir de mine a eu lieu vers 12h00. »

Expliquant qu'une autre entreprise effectuait les travaux de construction et de terrassement dans la zone de lixiviation, M.B. a témoigné : « Cependant, l'orientation conforme au projet est assurée par l'unité de projet de la société Anagold. Chaque gradin est constitué de 8 mètres, et selon le projet, nous avions l'autorisation de monter jusqu'au 36e gradin. Cet incident s'est produit alors que nous étions au 33e gradin. »

M.B. a raconté qu'ils avaient tenu une réunion de routine sur la sécurité au travail à 08h30 le matin de l'incident, et a poursuivi :

« Notre superviseur principal pour la lixiviation, K.Ö., nous a informés de la présence de fissures ; j'ai quitté la réunion pour me rendre sur le terrain. Avant de partir, j'ai informé A.C. de la situation. Sur place, nous avons d'abord inspecté l'endroit où se trouvaient les fissures ; elles formaient une ligne continue. Elles présentaient une continuité du sud-ouest vers le nord-est. Nous avons consulté le géotechnicien B.M., qui a indiqué qu'il y avait un glissement de 70 millimètres. Cette quantité de glissement est dangereuse ; j'ai crié pour avertir tous les employés de quitter la zone rapidement. Je leur ai dit de laisser tout le matériel et de sortir. Je n'ai pas quitté la zone avant qu'ils ne l'aient tous fait. Nous avons complètement évacué la zone, et je suis parti vers 10h00 pour assister à la réunion. Plus tard, à 10h30, nous sommes retournés dans la zone de lixiviation et j'ai fait fermer toutes les routes. J'y suis allé avec J.R.G., B.A. et C.S.H. ; la solution continuait de couler jusqu'à notre arrivée. Dès notre arrivée, nous avons fermé toutes les routes, arrêté le travail et complètement évacué la zone. »

« JE PENSE QUE LE TIR DE MINE A PU EN ÊTRE LA CAUSE »

M.B. a déclaré que trois étrangers, qu'il pensait être des cadres supérieurs de l'entreprise, souhaitaient visiter la zone de lixiviation, et a raconté :

« En voyant que nous avions bloqué la route avec des cônes, M. S. a tenté de s'y opposer et a appelé K.M.A. Après avoir obtenu l'autorisation, ils sont entrés dans la zone de lixiviation avec trois voitures. Je n'ai absolument pas été informé de l'entrée de ces personnes sur le site. Les trois étrangers, accompagnés de Mme E. et de K.M.A., sont montés dans la partie supérieure de la zone de lixiviation, mais Adnan Keklik est redescendu par la partie inférieure centrale ; l'incident s'est produit à 14h28, au moment précis où il revenait. Kenan Öz et Ramazan Çimen sont également entrés dans la zone avec eux dans une autre voiture, je n'étais pas au courant. La première cause qui me vient à l'esprit pour l'effondrement de cette zone est un éventuel problème de conception. Je pense qu'il y a eu un problème dans la planification du projet, et je pense aussi que le tir de mine a pu déclencher cet événement, car des tirs étaient effectués à l'arrière de la zone pour son extension. Je pense que cela a pu contribuer à l'incident. »

L'un des suspects incarcérés, H.Ü., directeur du processus d'oxydation de l'entreprise, a affirmé que la planification du projet dans la zone de lixiviation provenait d'une entreprise étrangère.

Indiquant que cette entreprise était responsable de la conception, H.Ü. a déclaré : « Selon le projet de l'entreprise, il n'y avait aucun problème à charger jusqu'au 36e étage, nous n'étions qu'au 33e. Je m'occupe de l'épandage du matériau concassé et des opérations d'irrigation dans la zone de lixiviation. »

« IL MANQUAIT DES RADARS DANS LA ZONE »

Précisant que la lixiviation dans la zone où l'incident s'est produit était en cours depuis 2010, H.Ü. a poursuivi sa défense :

« L'orientation principale dans cette zone est assurée par les ingénieurs d'Anagold, mais les travailleurs sur place peuvent être des employés de sous-traitants. Le service d'exploitation des radars partageait ses rapports avec nous chaque lundi. Le projet de lixiviation a été respecté tant en termes de surface couverte que de hauteur, et il n'y a pas eu de surcharge. Il manquait 2 radars et 2 machines robotisées dans la zone est. Un budget avait été alloué par l'unité d'exploitation à ciel ouvert pour cela, mais à la date de l'incident, les appareils n'avaient pas encore été achetés. Du ciment et de la chaux sont ajoutés à la terre épandue. La réduction ou l'augmentation de ces quantités relevait de l'unité technique interne à qui nous envoyions les analyses, ainsi que de l'entreprise externe effectuant les analyses. Nous pouvions réduire ou augmenter les quantités conformément aux instructions reçues de là-bas. Nous n'étions pas ceux qui prenaient cette décision en interne. »

Notant que la quantité d'eau sous le sol de la zone de lixiviation était constamment surveillée, H.Ü. a ajouté :

« La solution versée sur le sol est également surveillée de la même manière ; notre unité s'occupe de ces opérations. Lorsque des flaques se forment dans les zones où nous versons la solution, nous pouvons déjà couper l'alimentation et inspecter. Aucun rapport ne m'avait été fait concernant le glissement survenu 3 jours plus tôt dans la zone de lixiviation. Au début de ma prise de fonction, il y avait eu une ouverture dans la zone de lixiviation, mais c'était une zone trop petite pour être détectée par radar. Nous l'avons comblée avec du gravier, conformément aux informations fournies par l'unité géotechnique, et il n'y a eu aucun problème. De toute façon, considérant qu'il pourrait y avoir une situation problématique pour des ouvertures entre 20 et 50 millimètres, nous avons reçu le soutien de l'unité géotechnique et une intervention a été effectuée. L'unité géotechnique est également l'unité qui surveille la zone de lixiviation par radar. J'étais en congé le jour de l'incident, je tiens à dire que je n'ai commis aucune erreur. »

« UN MOUVEMENT DÉPASSANT LE NIVEAU CRITIQUE »

L'ingénieur géotechnicien principal A.R.K., libéré sous contrôle judiciaire, a précisé qu'il était la personne chargée de contrôler le système radar de la zone de lixiviation et de donner les alertes lorsqu'il atteignait un niveau critique.

Soulignant qu'il travaillait dans la même unité depuis 10 ans, A.R.K. a déclaré : « J'étais en congé du 1er au 12 février, j'ai repris le travail le 13 février à 10h30 et je suis allé sur le terrain. Le personnel de notre unité, B.M., m'a appelé vers 09h30 et m'a informé. De toute façon, un e-mail avait été envoyé à toutes les unités à 09h30. »

Expliquant qu'il était retourné sur le terrain après être passé au bureau et qu'à son retour, l'opération de fermeture avec des cônes était en cours, A.R.K. a poursuivi sa déposition :

« En 2018, un glissement de terrain s'était produit dans la phase 4 de la zone de lixiviation ; un tel événement est exact. Quand je suis allé sur le terrain, j'ai effectué un contrôle pour voir les parties fissurées. Comme les travaux sur le mur sud n'étaient pas encore terminés et qu'il y avait un espace, j'ai observé un mouvement vers le nord. En vérifiant le radar, j'ai constaté un mouvement dépassant le niveau critique. J'ai déterminé qu'il n'était plus possible de combler l'espace pour éliminer les fissures et qu'il était dangereux de travailler dans la zone. Ensuite, j'ai écrit un e-mail indiquant que le mouvement était à un niveau critique, qu'aucun travail ne devait être effectué dans la zone et que l'apport de cyanure devait être coupé. Je suis allé dans le bureau de M.B. et J.R.G. et j'ai transmis mes conclusions. Mes conclusions ont été approuvées et le nécessaire a été fait. Nous avons déjeuné et vers 13h30, nous sommes retournés sur le terrain ; je voulais vérifier les fissures de tension une dernière fois. Je voulais voir s'il y avait une ouverture visible à l'œil nu. J'ai remarqué un affaissement de 50 centimètres sur la partie en saillie où nous étions allés en voiture. J'ai compris que la zone était très dangereuse, j'ai dit qu'elle devait être évacuée et je suis retourné au bureau, et c'est à ce moment-là que l'incident s'est produit. Avec mon personnel, nous avons quitté les lieux 15 minutes avant l'incident. »

« J'AI SIGNALÉ LA SITUATION À 11H00 »

L'ingénieur des mines M.T., libéré sous contrôle judiciaire, a noté qu'il avait commencé à travailler le 12 février.

M.T. a déclaré : « À la date de l'incident, ma formation d'orientation n'était pas encore terminée et mes e-mails n'étaient pas activés. J'allais travailler en tant que directeur de la mine à ciel ouvert. L'incident a eu lieu le lendemain. Si j'avais commencé, ma tâche principale aurait été le transport du minerai extrait de la fosse vers le concasseur. Je n'ai aucune tâche ni aucune information concernant la zone de lixiviation. »

Le directeur canadien de l'entreprise, J.R.G., incarcéré dans le cadre de l'enquête : « Le jour de l'incident, nous sommes allés dans la zone de lixiviation et avons vu les fissures. J'ai signalé cette situation au siège aux États-Unis à 11h00. En raison du décalage horaire, il était 02h00, donc aucun retour n'a été fait. » - Le superviseur responsable de la tuyauterie dans la zone de lixiviation de l'entreprise, S.D. : « Nous avons vu des fissures à deux endroits. Mon supérieur K.M.A. a donné l'ordre de fermer la route. Ş.D. a également envoyé un e-mail concernant la fermeture de la route. Vers 13h30, nous avons reçu l'ordre de couper la solution et le département ADR a coupé la solution. »

Indiquant que la personne réellement responsable de la mine était K.Ö., qui occupait le poste de directeur des opérations, et qu'A.C. assurait l'intérim, J.R.G. a déclaré : « Mon travail consiste à observer le site minier et à faire rapport au directeur national au siège de l'entreprise. Je transmets les informations que je reçois de M.B. au responsable national au siège de l'entreprise. »

« J'AI SIGNALÉ LA SITUATION AU SIÈGE AUX ÉTATS-UNIS »

Déclarant qu'il n'avait aucune fonction dans la zone de lixiviation, J.R.G. a raconté :

« Le jour de l'incident, nous sommes allés dans la zone de lixiviation et avons vu les fissures. J'ai signalé cette situation au siège aux États-Unis à 11h00. En raison du décalage horaire, il était 02h00, donc aucun retour n'a été fait. On m'a informé en août 2022 que la hauteur, qui devait être de 8 mètres, avait été dépassée. Ce rapport avait été fait avant mon arrivée, et un rapport avait même été rédigé pour réduire la hauteur au niveau requis. J'ai fait un rapport pour qu'elle soit conforme au projet. De toute façon, des entreprises effectuaient régulièrement des audits dans la zone de lixiviation. Lorsque je suis allé sur le terrain le jour de l'incident, nous avons vu de petites fissures, la plus grande fissure mesurait 6 centimètres. Pour mieux voir, nous sommes montés sur un point élevé, la solution continuait d'être versée. Comme le danger a été compris, j'ai dit de transférer la solution vers différents points. »

Le suspect incarcéré a déclaré qu'il n'acceptait pas les accusations portées contre lui et qu'il souffrait de problèmes cardiaques.

« J'AI ENVOYÉ UN E-MAIL CONCERNANT LA FERMETURE DE LA ROUTE »

L'un des suspects incarcérés, S.D., superviseur responsable de la tuyauterie dans la zone de lixiviation de l'entreprise, a précisé que la zone de lixiviation avait commencé à être créée en 2010, déclarant : « Ma tâche consiste uniquement à organiser les tuyaux par lesquels passent les solutions. Je n'ai rencontré aucun problème concernant une surcharge dans la zone de lixiviation. En 2018, il y avait eu des fissures dans la zone de lixiviation en raison d'une rupture des tuyaux, mais elles n'étaient pas dues à un glissement. Ces parties sont comblées avec un matériau cimenté. »

Racontant qu'il était en réunion le matin de l'incident, S.D. a déclaré : « Après avoir quitté la réunion, K.Ö. m'a appelé et est venu me chercher en voiture. Nous avons vu des fissures à deux endroits. Mon supérieur K.M.A. a donné l'ordre de fermer la route. Ş.D. a également envoyé un e-mail concernant la fermeture de la route. Vers 13h30, nous avons reçu l'ordre de couper la solution et le département ADR a coupé la solution. Ma tâche consistait uniquement à verser la solution aux endroits où les tuyaux étaient posés. »

« DES PHOTOS DES FISSURES ONT ÉTÉ ENVOYÉES DANS LE GROUPE »

L'un des suspects incarcérés, Ş.D., ingénieur du concasseur d'oxyde de l'entreprise, a mentionné qu'il était chargé du concassage du matériau destiné à la zone de lixiviation.

Déclarant que des tests d'agglomération (transformation du minerai en gros blocs, granulation) étaient effectués chaque jour dans la zone, Ş.D. a affirmé : « Ces tests contrôlent la quantité de ciment, de chaux et d'eau ajoutée à la terre envoyée à la lixiviation. Le matin de l'incident, des photos montrant qu'il y avait des fissures dans la zone de lixiviation ont été envoyées dans le groupe. Il n'y a eu aucun dommage dans le département où je travaille à cause de l'incident. »

Ş.D. a raconté dans sa déposition :

« L'installation de concassage ne fonctionnait pas à cause des fissures. Lorsque j'ai appris l'existence de ces fissures, j'étais dans mon bureau principal dans la partie inférieure. Des tirs de mine étaient effectués lors de l'extension à l'arrière de la zone de lixiviation, mais je ne me souviens pas qu'un tir ait été effectué le jour de l'incident. Le jour de l'incident, à 08h30, j'ai participé à une réunion en ligne dans la zone de stockage, et la discussion sur la sécurité au travail a commencé. Le superviseur K.Ö. nous a informés des fissures, et suite à cela, M.B. est venu sur le terrain. Les experts en géophysique et en SST ont été informés, puis une inspection a été lancée sur le terrain. L'ingénieur de la zone de lixiviation, K.M.A., m'a demandé d'envoyer un e-mail indiquant que la zone de lixiviation était fermée. Lorsque je suis descendu au bureau, j'ai envoyé cet e-mail. Autant que je m'en souvienne, j'ai envoyé l'e-mail aux unités de sécurité au travail, maintenance, mines, opérations d'oxyde, opérations de sulfure et au personnel administratif d'İliç. »

Ş.D. a déclaré qu'il ne savait pas pourquoi les personnes restées sous terre se trouvaient là.

« JE REGARDAIS DANS LE BUT D'AIDER »

L'un des suspects incarcérés, le directeur de la maintenance A.C., a déclaré qu'il travaillait dans la zone où se trouvaient les équipements d'oxyde et de l'installation.

Précisant qu'il n'avait aucune fonction dans la zone de lixiviation, A.C. a déclaré qu'il effectuait la maintenance de « l'ADR, des sections de sart et de l'installation de sulfure » dans la mine.

Déclarant que M.B., responsable de la lixiviation, l'avait informé des fissures le matin de l'incident, A.C. a affirmé : « J'ai dit à M.B. de transmettre cela lors de la réunion de 10h00. J.R.G. participait également à la réunion et je lui ai dit de le lui transmettre. Toutes les opérations et les unités de sécurité au travail dépendaient de J.R.G. Je ne suis pas allé dans la zone de lixiviation le jour de l'incident. »

Soutenant techniquement qu'il n'était responsable d'aucune partie ni d'aucune activité de la zone de lixiviation, A.C. a expliqué qu'il n'avait pas non plus de connaissances techniques sur ces sujets.

Précisant qu'on lui avait demandé d'assurer l'intérim de K.Ö. parce qu'il parlait bien anglais et pouvait mieux communiquer avec le directeur canadien de l'entreprise, J.R.G., A.C. a déclaré : « En fait, je n'ai pas beaucoup d'informations sur le département où travaillait K.Ö. Je remplaçais K.Ö. dans le but d'aider J.R.G. C'est J.R.G. qui doit faire le travail principal, et je n'ai pas de connaissances techniques sur le domaine de K.Ö. L'unité réellement responsable de la faisabilité de la zone de lixiviation est l'unité de projet. Mon domaine d'expertise est l'ingénierie électrique, je n'ai aucune fonction liée à ce domaine. »

Des travaux avaient été lancés pour retrouver 9 ouvriers portés disparus à la suite du glissement de terrain survenu le 13 février dans la zone où se trouve la mine d'or du village de Çöpler, à İliç.

Dans le cadre de l'enquête sur le glissement de terrain, 6 suspects, dont le directeur canadien de l'entreprise, ont été incarcérés, tandis que 3 suspects, dont le directeur de l'entreprise en Turquie, C.D., ont été libérés sous contrôle judiciaire.

Source de l'actualité: AA