Le porte-parole du Parti de la Victoire, Azmi Karamahmutoğlu : « La monarchie parlementaire était meilleure que cela »

Le porte-parole et vice-président du Parti de la Victoire, Azmi Karamahmutoğlu, était l'invité de la chaîne YouTube de 12punto. Répondant aux questions de Tuncay Mollaveisoğlu, Karamahmutoğlu a déclaré, au sujet du processus de détention du président du Parti de la Victoire, Ümit Özdağ : « La détention du professeur n'a absolument rien à voir avec le droit. Le dossier est vide. Nous en discutons avec des juristes. Il n'en ressort rien qui puisse justifier une quelconque accusation. » a-t-il affirmé. 

Précisant qu'Özdağ est en bonne santé, Karamahmutoğlu a ajouté : « Ce qui est fait à Ümit Özdağ est une privation directe des droits personnels de l'individu et une confiscation de ses droits civiques. » a-t-il déclaré.  

S'exprimant également sur le processus d'Imralı, Karamahmutoğlu a souligné : « La conception de l'État-nation est toujours sur la table des opérations. Les républicains, les kémalistes, les patriotes et les nationalistes ne doivent pas être partie prenante de cela. » a-t-il déclaré. 

Voici l'entretien réalisé avec Karamahmutoğlu : 

« Comment va Ümit Özdağ ? Est-il en bonne santé ?

Il est en bonne santé. Grâce à la fréquence des visites, il est tenu informé de ce qui se passe à l'extérieur. Bien sûr, il ne peut pas s'alimenter intellectuellement comme il le ferait à son bureau ou au sein du parti, mais il reste informé. Cependant, il est douloureux qu'en une telle période de transition, le président d'un parti politique du pays ne soit pas à la tête de sa formation ou que sa capacité à produire de la politique soit restreinte. Il est triste qu'une personne souhaitant agir pour son pays et son peuple en soit privée. Ce qui est fait à Ümit Özdağ est une privation directe de ses droits personnels et une confiscation de ses droits civiques. 

« IL SAIT QUE SON INCARCÉRATION EST TOTALEMENT POLITIQUE »

Ümit Özdağ sait que la raison de son incarcération est purement politique et, pour autant que je sache, il ne présentera pas de défense juridique. Car le dossier est tout simplement vide. Ainsi, le professeur sait qu'il n'est pas détenu en vertu des lois, mais pour des raisons politiques. 

L'incarcération du professeur n'a absolument rien à voir avec le droit. Le dossier est vide. Nous discutons avec des juristes. Il n'en ressort rien qui puisse justifier une quelconque accusation. Loin de là, le juge aurait dû le libérer dès la lecture du dossier lors de l'audience préliminaire. Ils ont fixé la date du procès à deux mois plus tard. Le gouvernement de l'AKP, au pouvoir depuis un quart de siècle, a politisé la justice tout comme il a politisé la religion au cours de son mandat. L'emprisonnement d'Ümit Özdağ, président du Parti de la Victoire, est un exemple de l'utilisation de cette justice politisée comme un bâton contre l'opposition. En réalité, un message a été envoyé à l'opposition sociale pour servir d'exemple. Cela revient à dire : « Regardez, je peux prendre même le plus radical, le plus tranchant et le plus dur des opposants, le mettre en prison, et personne ne peut élever la voix ». 

Comment évaluez-vous les manifestations de Saraçhane ? 

Le premier jour, j'étais dans le bus à Saraçhane. Avec notre vice-président Ali Şehirlioğlu, nous y sommes allés pour représenter le parti. Nous avons transmis nos vœux de prompt rétablissement à Özgür Özel. Notre soutien s'est poursuivi ainsi. Si nous n'étions pas présents sur le bus en tant que parti, c'est parce que le CHP organisait ce rassemblement en tant que meeting du CHP. Les branches de jeunesse du Parti de la Victoire ont été particulièrement actives lors des meetings à Ankara. J'ai constaté ceci : oui, ces jeunes, cette génération qui n'a connu que le gouvernement de l'AKP, conteste le monde dans lequel elle a grandi et existe. Ils ne veulent pas vivre sous une telle administration, sous un tel régime. Ce sont des enfants en or, qui écoutent leurs parents. Mais les violations du droit et des droits fondamentaux sont devenues telles que les gens ont fait preuve d'empathie, considérant que cela leur était infligé personnellement. C'est pourquoi tout le monde, jusqu'aux étudiants, a commencé à descendre dans la rue pour protester. 

Il existe de nombreux prisonniers politiques comme Özdağ. Que pense le Parti de la Victoire de ces personnalités ? 

Au début, M. Erdoğan était présenté comme un politicien qui battait tous ses adversaires en remportant les élections. Mais après avoir perdu cette force, il a commencé à éliminer ses rivaux en jouant hors des règles. Si vous neutralisez vos adversaires par le biais de la justice, vous ne pouvez pas en tirer un succès politique. Vous ne pouvez pas écrire une histoire de réussite. Si vous écartez de la vie politique Ümit Özdağ, président du Parti de la Victoire, qui est celui qui va constituer une opposition capable de créer un électorat contre vous, alors vous n'avez pas vaincu votre adversaire politique. Par exemple, même l'annulation du diplôme du maire d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, montre qu'il a eu recours à cette méthode parce qu'il le considère comme un rival politique. Comme l'annulation du diplôme ne suffisait pas, ils ont ajouté des dossiers de corruption et de terrorisme. La monarchie parlementaire était préférable à cela. 

« LE DROIT DOIT ÊTRE ÉGAL POUR TOUS »

Quand vous vous asseyez avec l'organisation terroriste elle-même, il n'y a aucun problème, mais quand quelqu'un d'autre s'assoit avec un parti politique légal, vous l'accusez. Ümit Hoca a très bien exprimé cela avec un concept qu'il a mis en circulation après son incarcération : la théorie du « droit pénal de l'ennemi » développée par le philosophe allemand Günther Jakobs. Notre gouvernement AKP a repris cela et a commencé à l'appliquer en Turquie. C'est exactement la même chose qui est appliquée à Ekrem İmamoğlu et aux autres opposants politiques. 

Pensez-vous la même chose pour Demirtaş ? 

Je ne maîtrise pas vraiment le dossier de Demirtaş. Mais je le dis sans utiliser de sujet : le droit doit traiter tous les citoyens de manière égale. Il doit être égal pour tous, quel que soit le crime. Même lorsque Öcalan a été capturé et ramené, bien qu'il soit le fondateur d'une organisation terroriste, il a été jugé dans le cadre des lois. Maintenant, pour ne pas donner raison à ceux qui disent « nous voulons une citoyenneté égale », il ne faut pas appliquer le droit de manière inégale. Par conséquent, cela vaut pour Demirtaş comme pour les autres. Je voudrais vivre dans un tel pays. Je voudrais laisser un tel pays à mes enfants. 

Que diriez-vous d'une éventuelle alliance électorale ? 

L'alliance se concrétise dans la pratique en disant « cela ne fonctionnera pas avec lui ». En d'autres termes, une ligne claire est tracée indiquant que cette affaire ne pourra pas se faire avec l'Alliance populaire (Cumhur İttifakı). Ensuite, les opposants examinent s'ils formeront un bloc unique ou double entre eux. Eh bien, ce que je peux voir, c'est qu'un troisième bloc pourrait s'ajouter à la structure d'opposition actuelle à deux blocs. Le CHP est le parti dominant de l'opposition en termes de pourcentage de voix. Cependant, il existe une frange qui n'est pas satisfaite des politiques du CHP et qui est dérangée par la politique identitaire au sein du parti. La nouvelle génération, qui n'a pas d'appartenance à un parti politique, fait ses choix très facilement sans porter de dogmatisme hérité du passé. C'est grâce à cette jeunesse que le Parti de la Victoire émerge comme troisième parti. Dans les sondages d'opinion menés auprès des jeunes âgés de 18 à 29 ans, le Parti de la Victoire arrive en troisième position avec 15 %, derrière le CHP et l'AKP. Bien que le CHP soit le parti dominant de l'opposition, cela ne suffit pas à vaincre le pouvoir seul. S'il pense à une structuration visant à rassembler l'opposition uniquement sous son propre toit, il pourra peut-être rassembler les enseignes, mais il ne pourra pas y transporter l'ensemble de l'électorat. C'est pourquoi il doit lâcher prise et laisser l'eau couler dans son lit. Il reste encore beaucoup de temps avant les élections. D'ici là, chaque parti politique doit mener son propre travail. 

Comment le Parti de la Victoire perçoit-il le processus d'Imralı ? 

La conception de l'État-nation est toujours sur la table des opérations. Les républicains, les kémalistes, les patriotes et les nationalistes ne devraient pas être partie prenante de cela. Mais malheureusement, dans le tableau actuel, nous voyons que certains de ces groupes sont impliqués dans ce plan. Pourtant, lorsque l'on tend un micro à l'homme de la rue pour lui demander quel est son problème principal, il répond l'économie et le chômage. Le terrorisme arrive bien plus loin dans la liste. Malgré cela, au lieu de parler d'économie, ils ont placé ce sujet au premier rang de l'agenda du pays. Et parallèlement à cela, une modification constitutionnelle est évoquée. Devlet Bahçeli parle également d'un changement de constitution. Il dit qu'il prépare quelque chose. Pourquoi avez-vous préparé un changement constitutionnel pour le mettre au placard ? Un tel besoin existe-t-il ? Ces questions ont-elles été discutées au sein de l'organisation du parti ? L'électorat nationaliste a-t-il une telle demande ? Le peuple a-t-il une telle demande ? 

« LE TORT DE M. ÜMIT EST D'INFORMER LA SOCIÉTÉ »

Vous pensez maintenant que vous allez m'enlever ces choses sous la pression de deux membres d'une organisation terroriste, sous la pression d'une organisation terroriste assise dans les bras de l'impérialisme, n'est-ce pas ? Cela ne sera pas si facile. Je ne nie pas les ethnicités. Je ne nie pas non plus les dialectes utilisés et parlés. Mais dans les États-nations, la nation est l'ensemble du peuple défini par la citoyenneté. 

Pensez-vous qu'Ümit Özdağ sera libéré lors de la première audience ? 

C'est ce que disent les milieux juridiques et judiciaires. Tant ceux qui sont en fonction que ceux qui sont à la retraite le disent. Auparavant, Pervin Buldan s'exprimait en Italie. Elle disait : « La libération physique d'Abdullah Öcalan pourrait avoir lieu vers la mi-juin ». L'audience de M. Özdağ est annoncée pour le mois de juin, deux jours après cette déclaration de Buldan. Cela est fait pour qu'Ümit Özdağ ne crée pas une opposition sociale concernant le processus d'ouverture. Le tort de M. Özdağ est d'informer et d'éveiller la société turque. C'est le tort d'Ümit Özdağ. Une fois sorti, il continuera à commettre ce tort. 

Attendez-vous des élections anticipées ? 

Je ne veux pas faire de pronostics, mais dans les coulisses politiques d'Ankara, on parle du printemps 2027. 

Comment évaluez-vous l'appel au boycott du CHP ? 

Avant même l'annonce du CHP, j'étais déjà quelqu'un qui pratiquait le boycott à titre individuel. Je ne faisais pas mes achats n'importe où, je ne regardais pas n'importe quoi et je ne lisais pas tout. L'objection du CHP était une objection juste. L'autre jour, mon fils de 12 ans m'a dit dans un centre commercial : « Papa, n'allons pas à l'espace restauration, il y a un McDonald's là-bas ». Cela s'est propagé jusque-là. Le boycott est aussi une forme d'action, il peut être pratiqué. 

Que pensez-vous de l'appel lancé par Bahçeli pour İmamoğlu ? 

Il y a un autre homme politique, tout comme Ekrem İmamoğlu, qui est maintenu en détention depuis plus de trois mois de manière injuste et pour des raisons purement politiques : le président du Parti de la Victoire, Ümit Özdağ. Et Özdağ est une personne qui a été vice-président de Devlet Bahçeli. Pourtant, Bahçeli n'a pas dit depuis trois mois : « Préparez l'acte d'accusation de cet homme ». Attendre cela de Devlet Bahçeli est en réalité une honte. Car il n'est pas correct qu'une quelconque personne donne une telle instruction à la justice. Il n'aurait pas dû donner cette instruction pour Ekrem İmamoğlu non plus.

Source de l'actualité: 12punto