L'enquête sur les « registres fonciers » du ministre de la Justice Gürlek se poursuit : la déposition d'Ayşegül Erdağ révélée

Diyar Akdağ, technicien au bureau du cadastre de Kaş, placé en garde à vue pour avoir prétendument consulté illégalement les registres fonciers du ministre Gürlek, avait affirmé qu'Ayşegül Erdağ, rencontrée sur une application de rencontre, l'avait orienté et lui avait proposé 300 000 lires en échange de ces données. Ayşegül Erdağ, également placée en garde à vue, a rejeté les accusations portées contre elle. Sa déposition a été révélée.

ELLE REJETTE LES ALLÉGATIONS

Selon les informations de halktv.com, Erdağ, placée en garde à vue suite aux allégations du technicien Diyar Akdağ selon lesquelles elle l'aurait dirigé et lui aurait proposé 300 000 TL, n'a pas reconnu les faits.

Dans sa déposition devant le procureur, Erdağ a déclaré ne pas connaître Diyar Akdağ, affirmant : « Je n'ai absolument donné aucune instruction. Je n'ai pas fait consulter de registres fonciers. Je n'ai pas proposé 300 000 TL. Tout cela est calomnieux. »

Erdağ a également précisé qu'elle ne possédait aucun patrimoine et qu'elle gagnait sa vie en travaillant comme plongeuse. Affirmant n'utiliser ses comptes de réseaux sociaux que de manière limitée, elle a soutenu n'avoir eu aucune communication avec la personne en question.

Les points marquants de la déposition d'Erdağ :

« Je n'ai pas de compte de réseau social que j'utilise actuellement. Par le passé, j'avais seulement un compte Facebook. Je ne l'avais absolument pas ouvert à mon nom, j'utilisais des noms différents.

La raison pour laquelle j'ouvrais des comptes sous de faux noms était que mon ex-petit ami me menaçait. C'est pour cette raison que je n'ai pas utilisé mon nom. Je n'avais aucun autre objectif. Je n'ai établi de contact avec aucune personne importante via ces comptes », a-t-elle déclaré.

« Cela me revient maintenant. Par le passé, j'avais aussi un compte TikTok. J'avais oublié de le mentionner. En août 2025, je cherchais des offres d'emploi sur le compte Facebook dont je ne me souviens plus du nom.

J'avais oublié de dire que j'utilisais un compte TikTok, je n'avais aucun objectif particulier. Je n'ai établi de contact avec personne via ce compte.

Le compte que vous me montrez m'appartient. Mon nom et mes photos y figurent. Je l'utilisais à des fins professionnelles. Je m'en suis souvenue quand vous me l'avez montré. Je n'ai donné d'informations à personne via ce compte. Je n'ai envoyé de message à personne.

En faisant des recherches pour trouver du travail sur mon compte Facebook, j'ai fait la connaissance d'une personne nommée M. C. C. Notre conversation a progressé. Nous nous sommes vus en personne. M. m'a trouvé quelques emplois. En août 2025, nous sommes devenus amants. Avant d'être avec M., j'avais des lignes téléphoniques que j'utilisais. Je ne me souviens pas de ces lignes ni de leurs numéros. Elles ont toutes été bloquées, je n'ai pas pu payer les factures.

Juste après être devenue l'amante de M., nous avons commencé à vivre avec la famille de M. à l'adresse ***. Nous y avons résidé sans interruption depuis le 28/08/2025. Parfois, pour gagner mon pain, j'ai dû séjourner dans différents hôtels avec d'autres personnes. Je ne me souviens pas des noms de ces personnes. Je n'ai donné aucune information à ces individus. La ligne 0 50**** que vous m'avez demandée est enregistrée à mon nom. J'ai pris cette ligne le 30/07/2025. En l'espace d'une semaine, j'ai donné cette ligne à M. Parce que mon ex-petit ami me menaçait. Je ne voulais pas qu'il me joigne via ce numéro. Le nom de mon ex-petit ami est İ.C. Je ne me souviens pas de son numéro de téléphone. Durant ce processus, j'ai cassé le téléphone que j'utilisais parce que j'étais énervée contre mon ex-petit ami.

Nous utilisions le téléphone dont je parle avec M. Les personnes qui voulaient me joindre appelaient la ligne 0 50*** en question. Je n'ai tiré aucun profit en donnant ma ligne à M. Je n'ai pas d'autre ligne téléphonique. Je n'ai aucun bien immobilier, aucun patrimoine. Mes mouvements de compte bancaire peuvent être examinés.

Je ne connais aucune des personnes dont vous m'avez cité les noms : Diyar Akdağ, Dursun Akdağ, Veli Sabancılar, Muharrem Demiröz, Kerem Duman et Mehmet Gürel. Je n'ai absolument aucun contact avec eux. J'ai appris le nom de Diyar AKDAĞ au commissariat.

Je n'accepte absolument pas les déclarations de Diyar Akdağ. Je ne connais pas la personne nommée Diyar. Je ne sais pas pourquoi il a fait une telle déposition. Je n'ai pas utilisé de compte Tinder. Je n'ai pas discuté avec la personne nommée Diyar via Instagram ou WhatsApp. J'avais un compte WhatsApp, mais je ne l'utilisais que pour parler avec mes enfants. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi Diyar m'a identifiée. Je n'ai absolument pas donné d'instructions à Diyar. Je n'ai pas demandé la consultation des informations foncières du ministre de la Justice, M. Akın Gürlek. Je n'ai pas obtenu ces données. Je ne les ai transmises à personne. Je n'ai reçu d'instructions de personne. Diyar profère des calomnies. Je n'ai pas proposé 300 000 TL. Je suis une personne qui fait la plonge, je n'ai pas une telle somme. Tout cela est calomnieux.

Cette déclaration n'est absolument pas vraie. Je n'ai reçu d'instructions de personne. Je n'agis pas de manière organisée. Je ne connais pas les autres agents du cadastre dont les noms sont mentionnés. On me calomnie. Je n'ai pas saisi de données et je n'en ai envoyé à personne. Je n'ai reçu d'argent de personne.

La ligne 0 5*** ne m'appartient pas. Les déclarations de Diyar sont des mensonges. Je n'ai jamais travaillé dans la province d'Istanbul. J'y suis seulement allée en vacances. Aucune donnée personnelle du ministre de la Justice, M. Akın Gürlek, n'est en ma possession. Je n'accepte pas les accusations.

Je n'utilise pas de téléphone. Je n'ai appelé personne. Cette allégation n'est pas réelle. Je ne connais pas Özgür Özel, je n'ai pas son numéro de téléphone. Je n'ai le numéro d'aucune personnalité politique. Je ne les connais que de nom, je ne les ai jamais rencontrés en personne. Je ne suis qu'une plongeuse. Je ne vais nulle part ailleurs qu'au travail et à la maison.

Je n'ai pas commis de crime. Je ne souhaite pas bénéficier des dispositions sur le repentir actif. Je n'ai saisi les informations de personne, je ne les ai diffusées à personne. Je demande à être remise en liberté. Ma défense et mes preuves concernant l'incident se limitent à cela. »

PARQUET : DES DÉCLARATIONS CONTRADICTOIRES

D'autre part, dans le réquisitoire du parquet, il est allégué que la personne nommée Ayşegül, que Diyar Akdağ a déclaré avoir rencontrée sur les réseaux sociaux, l'a orienté et qu'il a agi contrairement à ses fonctions en consultant les registres fonciers appartenant à Gürlek.

Le parquet a affirmé que les examens techniques ont permis de détecter les enregistrements de consultation et que les données obtenues ont été transférées illégalement. Le document indique qu'il a été déterminé que cette personne est Ayşegül Erdağ.

Il est avancé que les défenses d'Erdağ contiennent des contradictions et que ses déclarations sont « contraires au cours ordinaire de la vie », et qu'en conséquence, sa parole n'est pas jugée crédible.

DEMANDE DE PLACEMENT EN DÉTENTION

Le parquet, précisant que les preuves sont en cours de collecte, a demandé le placement en détention provisoire d'Erdağ au motif qu'il existe de « fortes présomptions de culpabilité ».

Source de l'actualité: 12punto