Nouveau scandale de témoin sous X dans l'affaire Bora Kaplan !

Le procès d'Ayhan Bora Kaplan, accusé de diriger une organisation criminelle, s'est poursuivi.

Lors de l'audience de ce jour, tenue par la 32e Cour d'assises d'Ankara dans la salle d'audience du complexe pénitentiaire de Sincan, les accusés et leurs avocats ont présenté leurs plaidoiries en réponse au réquisitoire sur le fond.

L'avocat de l'accusé Ali Dönmez, Me Muhammet Güngör, a affirmé que son client travaillait comme voiturier dans les établissements mentionnés et que la relation patron-employé avec Fethi Koyuncu reposait sur des préjugés, déclarant :

“Nous ne comprenons pas pourquoi Ali Dönmez est jugé. C'est un jeune homme qui vit dans un quartier populaire. Il a travaillé comme voiturier par nécessité financière, entrant et sortant de divers emplois. Pour être membre d'une organisation, il faut une certaine autorité, ce qui ne s'accorde pas avec son parcours. Ses parents sont handicapés et il s'occupe d'eux. Il reçoit des aides de la municipalité et du gouvernorat. L'appartenance à une organisation criminelle d'une personne aussi démunie est contraire au cours normal de la vie. Un fusil à pompe a été trouvé chez lui. Quel genre d'action pourrait-il mener pour une organisation avec cela ?”

Me Cansu Demir Aksoy a également expliqué que son client, Arif Buğra Meşe, travaillait comme voiturier, qu'il ne connaissait pas les accusés présentés comme les dirigeants de l'organisation et que ces derniers ne le connaissaient pas non plus, ajoutant : “Il n'y a pas de preuves, seulement des accusations.”

L'avocat de l'accusé Muhammet Kaplan, Me Volkan Şener, a réagi à l'accusation selon laquelle les dents du plaignant Erkan Doğan auraient été arrachées :

“Nous avons demandé que les dossiers hospitaliers concernant les dents d'Erkan Doğan soient produits, vous avez refusé. Nous avons demandé une expertise, vous avez refusé. Je me demande sur quelle base vous allez rendre votre décision. Je ne sais pas si vous avez un diplôme de dentiste. Vous avez fait tout ce qui était nécessaire contre les accusés, mais vous n'avez accepté aucun élément en leur faveur.”

Poursuivant sa plaidoirie, Me Volkan Şener a révélé les derniers développements concernant le témoin sous X codé Ü5, dont l'identité aurait été révélée et qui a retiré son témoignage en affirmant avoir été sous pression :

“Il existe une décision datée du 5 novembre 2024 dans le dossier, qui n'apparaît pas sur l'UYAP. Le 4 novembre, Ü5 a déposé une requête indiquant qu'il souhaitait faire une nouvelle déclaration en tant que témoin. Après avoir reçu l'avis écrit du procureur de la République, vous avez décidé de placer la requête dans le coffre-fort du tribunal, d'écrire au parquet pour exécution et d'évaluer la situation avec le verdict. Non, il est essentiel que cette personne vienne au tribunal avant le verdict pour expliquer son vécu sous sa propre identité et répondre à nos questions.”

En lisant les échanges WhatsApp entre le procureur, le président du tribunal et les policiers du KOM, Me Şener a lancé : “Comment allons-nous faire face à tant d'illégalités ?”

Me Şener a conclu sa plaidoirie par ces mots :

“Je veux encore croire qu'il existe des juges et des procureurs qui croient en la primauté du droit. Sinon, je ne pourrais pas exercer ce métier. J'en ai assez d'être un figurant.”

JE SUIS UN PÈRE TRAVAILLEUR, PAS UN MEMBRE D'ORGANISATION

L'accusé en détention Kamber Keskin, dont la peine est requise pour appartenance à une organisation, a déclaré qu'il n'avait aucune autre affiliation que celle d'un parti politique pour trouver un emploi et d'un syndicat sur recommandation de son lieu de travail, ajoutant :

“Étant marié et père de 3 enfants, j'ai dû travailler dans la sécurité depuis 2008 pour compléter mes revenus. Comme je travaillais parfois trois emplois par jour, il m'est arrivé de m'endormir en marchant. Je ne suis pas un membre d'organisation, mais un père de famille travailleur. Je n'ai été impliqué dans aucun crime.”

La partie de l'après-midi a débuté avec la plaidoirie de Me Nazım Orhan, avocat de Kamber Keskin. Après avoir critiqué le rejet systématique de toutes les demandes de la défense, il a annoncé qu'il allait tenter une autre approche pour être pris au sérieux. Débutant par “Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux”, il a récité des sourates sur l'injustice et l'oppression, accusant les policiers ayant mené l'enquête d'agir de manière “indigne et impudique” et le procureur de l'audience de “faire l'autruche”.

Réagissant au fait que le procureur ait inclus les déclarations des témoins sous X M7 et Ü5 dans son réquisitoire malgré les faits révélés, Me Orhan a déclaré à propos de Ü5 : “C'est un client qui fréquente ces lieux. À voir ses récits, on dirait qu'il avait une caméra fixée sur la tête et qu'il filmait tout chaque jour. Est-ce possible ? Et nous débattons de cela depuis des mois comme s'il s'agissait d'une preuve juridique. J'en ai le cœur brisé, vraiment.”

QUI EST L'HOMME BATTU AU BAR ?

Me Nazım Orhan a également abordé l'accusation selon laquelle Bora Kaplan aurait tiré sur trois de ses employés après que l'homme présenté comme le fils de Sadık Soylu, cousin de Süleyman Soylu, ait été battu au Tren Bar, posant la question suivante :

“Qui est la personne battue ? Elle était là pendant l'incident. Où est cet homme ? Ne vous êtes-vous jamais posé la question, Monsieur le Procureur ? Vous dites qu'il a été battu. C'est aussi un crime. Pourquoi ne lancez-vous pas une enquête d'office pour faire venir cet homme ? Ne sommes-nous pas encore lassés de ces méthodes dignes de FETÖ ?”

IL N'ÉCOUTE TOUJOURS PAS

Le commissaire de police de troisième classe N.A.Ç., accusé d'aider l'organisation criminelle, a expliqué que des documents d'enquête absurdes, sans fondement et irréguliers avaient été préparés, dénonçant une intention malveillante organisée : “Si le procureur avait écouté ce que j'ai dit jusqu'à présent, il aurait requis mon acquittement. Mais il n'écoute toujours pas, Dieu merci.”

N.A.Ç., accusé de ne pas avoir effectué les procédures nécessaires en 2016 lorsque le plaignant Erkan Doğan aurait été enlevé et ses dents arrachées, a déclaré :

“À l'époque, le directeur adjoint de la branche KOM, et aujourd'hui directeur adjoint de la police d'Ankara menant cette enquête, était Murat Çelik. C'est Murat Çelik qui m'a intégré dans ce dossier pour sauver sa propre unité dans l'affaire Erkan Doğan et rejeter la faute sur la mienne. Si le directeur de la branche KOM de l'époque était appelé à témoigner, il dirait peut-être : 'J'ai renvoyé Murat Çelik de la branche parce que je sentais que quelque chose ne tournait pas rond'.”

À QUELLE ORGANISATION APPARTIENT LE DIRECTEUR ?

Notant que la mutation de 40 membres du personnel après le limogeage de l'ancien chef de la police d'Ankara, Servet Yılmaz, a été présentée comme “l'envoi des princes de Servet Yılmaz”, alors qu'il n'était pas un prince de Yılmaz, N.A.Ç. a poursuivi :

“Le point commun de ces 40 personnes est que, sur la carte SD saisie avec le code Garson, il est écrit à côté de nos noms F4, c'est-à-dire que nous sommes ennemis de FETÖ et de toutes les structures similaires. En 2011, mon chef de service a engagé des poursuites contre moi avec de fausses lettres de dénonciation. Il s'est avéré plus tard qu'il était membre de FETÖ et il a été jugé. À quelle organisation appartient Murat Çelik ? Dans quelques années, nous apprendrons le nom de cette organisation aussi. Je le sais, et le public l'apprendra.”

La conclusion de la plaidoirie du commissaire, “Vous donnez le lion en pâture aux chacals”, a été applaudie par les accusés en détention.

UN PROFESSEUR DE MÉDECINE LÉGALE PARLE DE 'SUICIDE'

L'avocate de Mahmut Gökhan Çanga, accusé du meurtre de Semih Arslan, Me Ela Leyla Umur, a annoncé qu'elle avait fait venir le professeur Gürsel Çetin, chef du département de médecine légale de la faculté de médecine de Cerrahpaşa, qui avait déjà rendu un avis d'expert concluant au suicide, et a demandé qu'il soit entendu comme témoin. Après l'acceptation de la demande par le tribunal, le Pr Çetin a déclaré qu'il exerçait depuis 37 ans, dont 25 ans en médecine légale, et qu'ils n'avaient trouvé aucune preuve de meurtre dans la mort de Semih Arslan, concluant à la possibilité d'un suicide. Répondant aux questions des accusés et des avocats, le Pr Çetin a déclaré : “Le rapport du parquet contient les mêmes conclusions que les nôtres, mais pour une raison quelconque, ils ont hésité à conclure au suicide. Pourtant, c'est ce qu'ils auraient dû dire.”

Après la déposition du témoin, le président a souhaité poursuivre l'audience. Cependant, les avocats ayant fait savoir qu'ils étaient très fatigués, le président a levé la séance en avertissant : “Ne créons pas de problèmes en ne pouvant pas finir à temps.” Le président a également dit à Bora Kaplan : “L'important n'est pas de parler encore et encore, mais d'aller à l'essentiel”, ajoutant qu'ils commenceraient à entendre la défense de Kaplan lundi. À la réponse de Kaplan “Je ne pourrai pas finir à temps”, le président a répondu : “Sois réaliste. Je te connais, tu y arriveras.”

L'audience se poursuivra demain.

Source de l'actualité: 12punto