Procès Bora Kaplan : « Nous avons pris les armes du 15 juillet au MIT ! Vous vous moquez de moi ? »

Dans le cadre du procès de l'organisation criminelle Bora Kaplan, rouvert après la décision de cassation partielle de la cour d'appel et la jonction d'autres dossiers connexes, il a été demandé que Yüksel Kocaman, membre de la Cour de cassation, Ahmet Yıkılmaz, procureur à la Cour de cassation, et Veysel Kaçmaz, procureur adjoint de la République d'Ankara, dont les noms apparaissent fréquemment dans le dossier, soient entendus en tant que témoins.

Le procureur de l'audience a également demandé à Fethi Koyuncu, détenu pour appartenance à une organisation criminelle, si l'expression « Fethi s'est révélé être un traître », mentionnée dans les échanges entre Serdar Sertçelik et Tansel Aktan, le désignait, et s'il craignait pour sa sécurité.

Déclarant n'avoir reçu aucune menace, Koyuncu a répondu : « Demandez à celui qui est témoin secret pourquoi il me traite de traître. »

La neuvième audience du procès, qui se tient dans la salle d'audience du complexe pénitentiaire de Sincan par la 32e Cour d'assises d'Ankara, a débuté aujourd'hui par la défense de l'accusé Muhammet Kaplan.

Lors du premier procès, Kaplan a affirmé que tout ce qu'il avait raconté s'était avéré exact, alors même que les vidéos de Serdar Sertçelik, les dépositions des policiers et Nurullah Özgür Kopuk n'étaient pas encore apparus, et a déclaré ce qui suit :

« Alors que je me promenais avec ma fiancée, ils ont fait une descente chez moi avec 40 policiers. Soi-disant, mon cousin Adnan Kaplan aurait dit que j'avais arraché les dents d'Erkan Doğan. Je jure sur le Coran que rien de tel n'est arrivé. Entre-temps, Nurullah Özgür Kopuk a appelé et a dit : "Je suis proche de Murat Çelik, faisons de toi un témoin secret". Je n'ai pas accepté, j'ai donné ma position, les policiers sont venus, mais ils ont fait croire que j'avais été arrêté. »

Kaplan, qui a accusé Murat Çelik, Şevket Demircan, Ufuk Gültekin et un policier « costaud » qui ne figure pas parmi les policiers actuellement jugés mais qu'il pourrait identifier si on lui montrait une photo, tout en affirmant avoir été maltraité au commissariat, a déclaré à propos du commissaire Metehan İlkyaz : « Ce garçon n'a rien fait, ni insultes ni injures. En discutant, il a demandé d'où nous avions pris les photos du 15 juillet, j'ai dit que nous les avions prises au MIT. »

Muhammet Kaplan a poursuivi ainsi :

« Ce policier costaud se promenait avec Resul Aydoğdu. Ils m'ont fait entrer et m'ont dit : "Fais cette déposition de 16-17 pages et occupe-toi de tes affaires". J'ai bondi devant la caméra et j'ai dit que je ne ferais pas cette déposition. Resul Aydoğdu est venu vers moi et a dit : "De toute façon, ce que tu as dit..." etc. Ils m'ont fait rencontrer Nurullah Özgür Kopuk. Il avait une arme grise à la ceinture et a dit : "Si tu ne fais pas de déposition, ta vie est finie". Je n'ai pas accepté. Quand Serdar Sertçelik est arrivé, je lui ai raconté ce qui avait été fait et je lui ai dit qu'ils lui feraient la même chose. Maintenant, ils disent : "Il n'y a pas de salle d'entretien, c'est une salle de sport" ; oui, c'est une salle de sport, ils faisaient de la boxe ! Vous voyez les policiers, vous voyez le procureur Mustafa Kaya, vous voyez l'ancien président du tribunal, le héros Mehmet Güven, monsieur le président ; à qui vais-je raconter mes problèmes ? Sauvez-nous de ces gens. Monsieur le président, soyez juste, c'est tout. »

L'avocat de Kaplan, Volkan Şener, a également attiré l'attention sur les différences entre les rapports obtenus de la gendarmerie et de la police criminelle concernant le téléphone retrouvé, et sur le fait que Mustafa Öztaş, dont les empreintes digitales ont été trouvées sur le téléphone et qui a été entendu comme témoin hier, apparaît comme le créateur d'un fichier PDF, déclarant : « Ce téléphone n'a aucune valeur de preuve. Les rapports ne sont pas non plus crédibles. Nous ne savons pas à qui faire confiance. Qu'il s'agisse d'une institution indépendante ou de l'Institut de médecine légale, il y a besoin d'un troisième œil. »

Le procureur a demandé à Me Şener sur quoi reposaient ces constatations techniques et s'ils avaient obtenu un quelconque rapport. Me Şener a répondu qu'il n'avait pas obtenu de rapport, mais qu'il avait interrogé l'intelligence artificielle.

Alors que l'accusé Fethi Koyuncu n'a pas accepté les accusations portées contre lui, son avocat Uğur Ulutaş a indiqué qu'il n'existait aucun enregistrement HTS ou de borne relais montrant que Koyuncu recevait des ordres de Bora Kaplan, mais qu'il était détenu depuis trois ans alors que la durée de détention était expirée.

Le procureur a également demandé à Koyuncu la raison pour laquelle il avait soumis une pétition de repentir actif lors du premier procès, mais avait ensuite fait des déclarations différentes.

À la suite de cette question, les dialogues suivants ont eu lieu :

Koyuncu : Les échanges des policiers avaient été révélés. J'allais raconter les offres et les menaces qu'ils m'avaient faites. J'allais révéler leurs jeux.
Procureur : À ce stade, avez-vous été soumis à une quelconque pression, menace, violence ou intervention physique ?
Koyuncu : Non, ils ont dit : "Nous te ferons arrêter".
Procureur : Donc vous n'avez pas été affecté par leurs menaces. Y a-t-il eu une orientation vers le repentir actif ou le témoignage secret ?
Koyuncu : Oui, on m'a demandé à la fois de faire acte de repentir actif et d'être un témoin secret.
Procureur : Comment alliez-vous révéler les jeux des policiers ?
Koyuncu : J'allais prouver qu'ils essayaient de me faire porter le chapeau pour les crimes commis en 2016.
Procureur : Avez-vous appris que les policiers avaient été arrêtés ?
Koyuncu : Avant cela, leurs messages ont été publiés.
Procureur : Avez-vous déposé une plainte après l'arrestation des policiers ?
Koyuncu : Je ne voulais pas m'en occuper.
Procureur : Mais c'est important. Craignez-vous pour votre sécurité ? Avez-vous reçu une quelconque menace ? Parce que dans l'échange entre Serdar Sertçelik et Tansel Aktan, il est dit : "Fethi s'est révélé être un traître". Le Fethi mentionné ici, est-ce vous ? Pourquoi dit-on cela ?
Koyuncu : Comme il n'y a pas d'autre Fethi, c'est moi. Vous devez lui demander. Pourquoi quelqu'un qui est témoin secret me traite de traître ; demandez-lui.

L'accusé Furkan Anıl Bahar, dans sa défense, s'est contenté de dire qu'il ne faisait plus confiance à la police, demandant qu'une enquête soit menée par le MIT à son sujet, ajoutant : « Je ne suis pas assez stupide pour être membre d'une organisation. Je suis quelqu'un qui a fait un master. »

L'avocate de Doğuşcan Uğurlu, acquitté lors du premier procès, Hatice Taşdan, a également affirmé que le dossier n'avait pas été lu en appel, que son client avait été mis dans le même sac que les autres, et a demandé que Yüksel Kocaman, membre de la Cour de cassation, Ahmet Yıkılmaz, procureur à la Cour de cassation, et Veysel Kaçmaz, procureur adjoint de la République d'Ankara, soient entendus en tant que témoins, ajoutant : « Chaque jour, une nouvelle saleté sort. »

Le policier costaud

Dans la partie de l'audience de l'après-midi, Me Volkan Şener a informé qu'ils avaient identifié le policier que son client Muhammet Kaplan décrivait comme « costaud, baraqué », et que cette personne, nommée Y. Ö., était le chauffeur de Murat Çelik, demandant qu'il soit entendu comme témoin.

L'avocat de Bora Kaplan, Oğuzhan Bilgin, a déclaré que le plaignant Berke Kırıcı avait envoyé une pétition depuis l'Allemagne et, comme son adresse y est connue, a demandé que sa déposition soit prise par commission rogatoire internationale. Me Bilgin a également demandé que l'image du téléphone retrouvé leur soit remise afin d'obtenir un avis d'expert et que les enregistrements vidéo concernant l'orientation du témoin par l'avocat lors de l'audience d'hier soient conservés.

Après ces déclarations, l'audition des témoins a commencé.

Selçuk Sertçelik, le frère de Serdar Sertçelik, a raconté, en réponse aux questions du président du tribunal, qu'ils se parlaient au téléphone une fois par semaine lorsque Sertçelik était en prison en Hongrie, et via Instagram lorsqu'il était au camp. Notant que les policiers n'avaient pas proféré de menaces ni exercé de mauvais traitements lorsqu'il a été placé en garde à vue dans le cadre de l'enquête sur le blanchiment d'argent, Sertçelik a précisé que Nurullah Özgür Kopuk l'avait appelé une semaine ou dix jours avant son arrestation : « Il a demandé où j'étais d'une voix dure et m'a demandé d'envoyer ma position. J'ai demandé qui c'était. Il a dit "Nous viendrons au magasin" et a raccroché. Suite à cela, je ne suis pas sorti de la maison, je ne suis pas allé au magasin. » a-t-il dit.

Les messages du téléphone retrouvé ont été montrés à Selçuk Sertçelik. Sertçelik a déclaré qu'ils ne lui appartenaient pas. Lorsque le président du tribunal a déclaré qu'il les avait acceptés dans sa déposition au parquet, Sertçelik a indiqué que le procureur ne lui avait pas montré les messages et qu'il avait pris sa déposition sous forme de questions-réponses.

Sertçelik a répondu à la question de Me Alperen Ekinci : « Vos appareils numériques ont-ils été saisis lors de votre garde à vue ? Si oui, quand ont-ils été restitués ? » par : « Ils ont pris mon téléphone portable. Il est resté 1 an. Quand je l'ai récupéré, il avait été réinitialisé. Il n'y avait aucun message sur WhatsApp. »

Après Selçuk Sertçelik, son père et sa mère ont également été entendus comme témoins. Les deux ont exprimé, en réponse aux questions du président du tribunal et du procureur, que Serdar Sertçelik n'avait rien raconté lorsqu'il était rentré à la maison après avoir été libéré sous contrôle judiciaire, mais que son état psychologique était mauvais. La mère Sertçelik a également raconté ce qui suit :

« La maison était devenue un commissariat. Un policier partait, un autre arrivait. Quand ils entraient dans le salon, ils m'envoyaient immédiatement dehors. Le jour où il a dit qu'il allait se faire soigner, il a dit : "Regarde en bas maman, est-ce qu'il y a la police ?". J'ai regardé, il n'y avait pas de voiture. Pourtant, ils restaient jour et nuit, même sous la neige. Quand il était en Hongrie, il appelait au téléphone. Nous parlions sur WhatsApp. Nous n'avons pas parlé sur Instagram. »

Le président du tribunal a montré à la mère Sertçelik les messages du téléphone retrouvé et lui a rappelé qu'elle les avait acceptés dans sa déposition au parquet. La mère Sertçelik a déclaré : « C'est la première fois que je vois ces messages. Le procureur ne les a pas montrés. Il a seulement demandé mon numéro de téléphone. »

La mère Sertçelik a répondu à la question du président : « Serdar Sertçelik a-t-il eu des entretiens avec quelqu'un par votre intermédiaire avant de venir en Turquie ? » comme suit :

« Oui. Il a eu un entretien, mais ils n'ont pas parlé longtemps ; cela a duré 3-4 minutes, ils ont raccroché. Je pense que la personne avec qui il a parlé était Şevket Demircan. Nous avons mis mon téléphone et celui de mon petit-fils l'un sur l'autre pour qu'ils parlent. Comme Serdar voulait que nous sortions, je ne sais pas de quoi ils ont parlé. »

Sur ce, le président du tribunal a réagi en disant : « Pourquoi sortez-vous ? Vous êtes sa mère ; il a été blessé, il est à l'étranger. Vous ne vous demandez pas de quoi cet enfant parle ? »

Lorsque le procureur a demandé quels policiers venaient à la maison, la mère Sertçelik a dit : « Si je les voyais, je les reconnaîtrais. Celui qui venait tout le temps était Ufuk. Il y avait aussi quelqu'un avec du ventre, il venait tout le temps. »

Lors des questions de l'avocat de Şevket Demircan, Recep Öksüz, les dialogues suivants ont eu lieu :

Me Öksüz : Quel est le numéro de Şevket ?

Mère Sertçelik : Comment pourrais-je le savoir ?

Président : Monsieur l'avocat, il veut probablement demander "Qui a donné le numéro de téléphone ?".

Mère Sertçelik : Serdar l'a donné, nous avons appelé.

Me Öksüz : Si vous avez appelé, le numéro est dans votre téléphone.

Mère Sertçelik : Si je regarde mon téléphone, je peux le dire. J'ai 62 ans, je ne peux pas tout retenir.

Serdar Sertçelik a également dit : « Maman, pardonne-moi, je veux te poser une question », puis a posé la question : « Combien de minutes pouvions-nous parler quand j'étais en prison et qui pouvais-je appeler ? ». La mère Sertçelik a répondu : « Tu pouvais m'appeler, moi et ton frère, pendant 10 minutes. » La mère Sertçelik a également répondu à la question de son fils : « Est-ce que j'appelais comme ça aussi 3 mois avant de venir en Turquie ? » par : « Oui, il appelait pendant 10 minutes. »

Halil Falyalı… Affaires de corruption

Le policier Mustafa Süvari, entendu comme témoin parce qu'il avait enregistré l'entretien entre Murat Çelik et Me Cengiz Haliç, a déclaré qu'il était en poste au secrétariat particulier de Çelik à l'époque de l'opération Bora Kaplan et a dit ce qui suit :

« Une semaine ou dix jours après l'opération, mon directeur Murat Çelik a dit une nuit que Cengiz Haliç allait apporter des informations et des documents et a voulu que je sois présent à l'entretien. Il est venu, nous nous sommes assis. Ils ont parlé pendant une demi-heure. Il était déjà venu auparavant. Il a donné certains noms, a raconté certains événements. Il a parlé d'un procureur nommé Ahmet, de Halil Falyalı, d'affaires de corruption. »

En réponse aux questions du président du tribunal, Süvari a expliqué s'il connaissait Cengiz Haliç et pourquoi il avait fait l'enregistrement :

« Je ne connais pas Cengiz Haliç, mais c'était une personne connue de nous. Quand le directeur Murat a dit qu'il allait venir, je l'ai fait par instinct de me protéger à l'avenir. Le directeur Murat est là aujourd'hui, demain il ne sera plus là.

À cause de mes expériences professionnelles, des situations que j'ai rencontrées, des calomnies, je l'ai enregistré pour ne pas rencontrer à nouveau un tel événement.

Le directeur Murat ne savait pas que j'avais enregistré. C'était resté un secret pour moi. Quand j'ai vu que le téléphone, qui est apparu bien plus tard, était le planificateur et l'instigateur de ces affaires lors de l'arrivée de Serdar Sertçelik, j'ai voulu dire le contenu de cette conversation au directeur Murat et le présenter au dossier. »

Il était aussi dans l'opération

Lorsque le président du tribunal a commencé à lire le contenu de cet enregistrement, l'avocat de Bora Kaplan, Rıdvan Şahin, a déclaré que cet enregistrement était nul et non avenu, et que Cengiz Haliç avait également déposé une plainte, demandant que ces contenus sans rapport avec le procès ne soient pas lus.

Lorsque Me Şahin a rappelé qu'il devait savoir que prendre cet enregistrement était un crime, Mustafa Süvari a répondu :

« Que le juge en décide. J'ai enregistré non pas deux, mais trois personnes. Je n'ai pas diffusé l'enregistrement, je ne l'ai donné à personne. J'aurais pu ouvrir un compte anonyme et le publier, je l'ai seulement donné au procureur. Qu'aurais-je dû faire, faire comme si je n'avais rien vu ? En tant que citoyen, j'ai fait mon devoir. Je sais que Cengiz Haliç a déposé une plainte, c'est son droit. J'aurais aussi déposé une plainte. »

Me Umut Köroğlu a également demandé à Süvari s'il avait une hostilité envers Bora Kaplan. Quand Süvari a dit : « Bien sûr, ce n'est pas possible », Me Köroğlu a posé la question : « Que faisiez-vous dans l'opération à Esenboğa ? »

Süvari a dit qu'en regardant ces images de l'extérieur, il voyait cela aussi comme un spectacle, mais que la réalité était différente, et qu'il essayait de prendre le pistolet de service de Şevket Demircan, dont une balle était engagée dans la chambre, pour éviter qu'un accident ne se produise.

À la question de Me Baran Tansu : « Qui a pris les images à l'aéroport ? », Süvari a répondu : « Je ne sais pas. J'ai aussi demandé, personne n'a donné de réponse satisfaisante. »

« Est-ce la raison de votre hostilité envers Bora Kaplan ? »

Mustafa Süvari a également répondu aux questions de Bora Kaplan comme suit :

Kaplan : Est-ce qu'un enregistrement a été fait la première fois que Cengiz Haliç est venu voir Murat Çelik ?

Süvari : Je ne sais pas.

Kaplan : Avez-vous dit : "Nous sommes partis à cause de toi il y a 6 ans, maintenant nous sommes revenus à cause de toi" ?

Süvari : Je ne m'en souviens pas. Si je l'ai dit, cela n'engage pas la police, mais moi.

Kaplan : Est-ce la raison de votre hostilité envers moi ?

Süvari : Bora, je ne suis pas ton ennemi. Je suis un fonctionnaire de l'État. Je reçois un salaire pour faire mon devoir.

Kaplan : Quand vous disiez cela, mon avocat Umut Köroğlu était aussi à mes côtés. Cengiz Haliç est quelqu'un qui n'a pas de casier judiciaire, pas d'antécédents, dont le nom ne figure pas dans le dossier. Comment saviez-vous qu'il allait parler des accusations pour faire un enregistrement ? De plus, dans l'enregistrement, la voix de Murat Çelik vient de près, la vôtre de loin. Murat Çelik pourrait-il avoir fait l'enregistrement ?

Président : Avez-vous écouté l'enregistrement sonore ?

Kaplan : Je ne peux pas l'écouter en prison, des amis me l'ont dit.

Sertçelik : Je l'ai écouté, je l'ai dit à Bora Kaplan. Sa voix vient de très loin. A-t-il fait un seul enregistrement et l'a-t-il divisé en trois, ou a-t-il fait trois enregistrements séparés ?

Süvari : Le téléphone était au milieu de la table basse où nous étions assis. Comme je le prenais de temps en temps pour regarder les messages, cela a fait trois morceaux.

Trois téléphones produits

Enfin, l'avocat de l'accusé Önder Polat, Duran Göçer, a expliqué qu'ils avaient produit des échanges WhatsApp sur deux téléphones obtenus de l'intérieur et de l'extérieur du pays, qu'ils les avaient clonés sur un troisième téléphone, que l'un des échanges sur les deux premiers téléphones s'était avéré différent, et qu'en dépit de cela, les experts n'avaient pas pu déterminer sur lequel il y avait eu manipulation, puis a déclaré : « Aucune donnée numérique n'est sûre. WhatsApp est une application qui peut être modifiée, manipulée ou préparée dans un autre environnement et chargée sur le téléphone. C'est pourquoi nous voulons que le téléphone retrouvé soit examiné par un expert très spécialisé et que son nom soit gardé secret pour qu'il ne soit pas sous influence », présentant deux téléphones au tribunal à titre d'exemple. Alors que le président du tribunal faisait la plaisanterie : « Avez-vous pris leurs images, qu'il n'y ait pas de problème », le procureur a posé diverses questions à Me Göçer concernant les téléphones qu'ils avaient produits.

Bora Kaplan, qui a pris la parole à ce sujet, a également déclaré :

« Donnez-moi n'importe quel numéro de téléphone ; par exemple, je vais faire un échange concernant le tribunal datant d'il y a 5 ans, avant mon arrestation. Envoyez cela où vous voulez, ils ne pourront pas le résoudre. Mais Dieu les a pris à leur propre piège, ils ont oublié le document où le nom de Mustafa Öztaş est mentionné. »

Après l'achèvement des déclarations, le procureur a rendu un avis demandant le rejet de nombreuses demandes, notamment l'audition de Halit Turan du journal Sabah et l'audition en tant que témoins de Yüksel Kocaman, Ahmet Yıkılmaz et Veysel Kaçmaz, demandant qu'il soit demandé d'urgence aux autorités hongroises si Serdar Sertçelik avait la possibilité d'avoir une connexion Internet et de faire des entretiens WhatsApp lorsqu'il était en prison et au camp de réfugiés ; que l'examen du téléphone retrouvé par un expert soit évalué après la lecture de l'avis d'expert présenté par Me Duran Göçer ; que la détention des accusés détenus et les mesures de contrôle judiciaire des accusés non détenus soient maintenues.

Le tribunal a suspendu l'audience pendant 1 heure pour délibérer.

Annonçant les décisions prises à 20h45, le président du tribunal a déclaré qu'il avait été décidé de libérer les accusés Önder Polat, Muhammet Kaplan, Adnan Kaplan et Erhan Bakioğlu, et de maintenir la détention de Bora Kaplan et Serdar Sertçelik.

Alors que le tribunal rejetait la grande majorité des demandes, notamment l'audition de Halit Turan et des membres de la justice en tant que témoins, il a également décidé de demander des informations sur les possibilités de communication de Serdar Sertçelik en Hongrie et d'obtenir des rapports supplémentaires de la gendarmerie et de la police concernant le téléphone retrouvé. Alors que les demandes d'exemption des accusés non détenus étaient acceptées, la levée des mesures de contrôle judiciaire a été rejetée.

L'audience a été reportée au 1er juin.

Muhammet Kaplan et Adnan Kaplan, dont la libération a été décidée, ne pourront pas sortir de prison car ils sont condamnés pour d'autres crimes.

Source de l'actualité: Müyesser Yıldız