Procès de la municipalité métropolitaine d'Antalya : la défense de Muhittin Böcek dévoilée

Au total, 41 accusés sont jugés lors de l'audience qui se tient devant la 6e cour d'assises d'Antalya, dont les prévenus en détention Muhittin Böcek, son fils Mustafa Gökhan Böcek, l'ancien chef de la police de la province d'Antalya İlker Arslan, Fazlı Ateş et Mehmet Okan Kaya.

L'acte d'accusation préparé dans le cadre de l'enquête menée par le bureau du procureur général d'Antalya a été accepté par la 6e cour d'assises d'Antalya, ouvrant ainsi la voie à un procès public. La première audience du dossier a débuté aujourd'hui. Alors que Muhittin Böcek, İlker Arslan, Fazlı Ateş, Gökhan Böcek et Mehmet Okan Kaya étaient présents dans la salle d'audience, des proches des accusés détenus et libres, des responsables du siège du CHP, des députés du CHP d'Antalya et la maire adjointe de la municipalité métropolitaine d'Antalya, Büşra Özdemir, étaient également présents. N.E. et O.M., sous le coup d'un mandat d'arrêt, ainsi que le suspect U.K.Y., n'ont pas assisté à l'audience.

Muhittin Böcek, suspendu de ses fonctions par décision du ministère de l'Intérieur, a déclaré lors de sa défense devant le tribunal qu'il avait perdu son père à l'âge de 13 ans et qu'hier, pour la première fois en 51 ans, il n'avait pas pu se rendre sur sa tombe, ajoutant ce qui suit :

« Pour la première fois, je n'ai pas pu aller sur la tombe de mon père. J'ai perdu mon père à l'âge de 13 ans, c'était le 51e anniversaire hier. En 1999, je suis devenu maire de Konyaaltı ; mon rêve était d'être maire lors du centenaire de la République. Six mois après notre entrée en fonction en 2019, le président a invité tous les maires des municipalités métropolitaines au complexe présidentiel. Nous avons déclaré avoir une dette de 6 milliards 180 millions et avons discuté de la question du crédit ; 200 millions de crédits ont été accordés. Ensuite, la période de pandémie est arrivée, je me suis éloigné de mes fonctions pendant un an en raison de ma maladie, puis il y a eu les incendies de Manavgat, suivis du séisme ; nous avons traversé des périodes douloureuses. »

« JE N'AI ENRICHI AUCUN DE MES PROCHES, JE NE SUIS PAS VENU AU POUVOIR POUR ENRICHIR UN PARENT »

Indiquant que 1 129 appels d'offres ont été lancés durant son mandat à la tête de la municipalité métropolitaine d'Antalya, Böcek a souligné qu'il ne participait pas lui-même aux appels d'offres, déclarant : « Après le passage des appels d'offres par le contrôle municipal, un inspecteur en chef du ministère de l'Intérieur intervient ; nous n'avons jamais eu de problème concernant un appel d'offres. Depuis 24 ans, j'exerce mes fonctions à Antalya en tant que membre d'un parti d'opposition. Je n'ai enrichi aucun de mes proches, je ne suis pas venu au pouvoir pour enrichir un parent. Notre budget cette année est de 84 milliards et demi, et je continuerai à protéger ce budget comme mon honneur. En 2024, la liste des municipalités endettées a été publiée, et aucune dette de la municipalité métropolitaine d'Antalya n'y figurait. 19 180 personnes travaillent à la municipalité, nous rémunérons le travail de chacun, je n'ai jamais bradé le travail de quiconque. »

« JE VEUX VIVRE »

« Mon défunt père était un notable du village de Çağlarca », a déclaré Böcek, soulignant que leur situation financière était bonne. Précisant qu'il n'avait besoin d'aucun revenu venant de la municipalité, Böcek a ajouté : « Nous accueillons 27 millions de personnes, je n'ai laissé aucune place au chantage ou aux complots, et je n'ai causé aucun préjudice public durant nos travaux. J'ai été hospitalisé 10 fois, je n'ai jamais pris d'arrêt maladie en utilisant ma santé comme excuse tout au long de ma vie. Lorsque j'ai été arrêté le 5 juillet, je prenais 12 médicaments, maintenant j'en prends 22. On dit que nous sommes entre les mains des médecins turcs, mais je n'ai pas pu aller à l'université pour me faire soigner. Je veux vivre. Je souffre de divers problèmes de santé liés à l'apnée du sommeil, au cœur, à l'asthme, à la prostate et aux reins. Le 5 juillet, je suis entré en prison la tête haute et avec honneur, et j'entame mon 9e mois. Je veux être soigné. Je sais que je serai acquitté de toutes ces accusations et je demande ma remise en liberté. »

« JE NE CONVOITE PAS UN SEUL CENTIME DE PERSONNE »

Concernant les paiements pour les travaux réalisés par l'entreprise Anadolu Reklam dans le cadre des activités de propagande pour les élections locales de 2024, Muhittin Böcek, qui a demandé le paiement de factures par l'intermédiaire de son fils Mustafa Gökhan Böcek et de S.T. auprès de Y.Y., A.Y. et S.K., a déclaré : « Je n'ai donné aucune instruction directe ou indirecte. Je travaillais jour et nuit pendant la période électorale, dans cette intensité, je n'ai vu personne. Dans tous les partis politiques, des commissions sont formées, ils ont agi de leur propre gré, je n'en avais pas connaissance et je n'y ai pas participé. Je rejette l'accusation d'enrichissement illicite, je ne convoite pas un seul centime de personne, ma déclaration de patrimoine est claire, je n'accepte pas l'accusation d'enrichissement illicite. »

« JE NE COMPRENDS PAS POURQUOI L'ACCUSATION EST DIRIGÉE CONTRE MOI »

S'exprimant sur l'achat d'un appartement en duplex de luxe pour Zeynep K., Böcek a déclaré : « Je réitère ma déposition faite à la police. Concernant l'achat de la maison pour Zeynep, elle avait prêté de l'argent à Y.G., il s'agit d'une relation de créance entre eux deux. Pourquoi suis-je accusé pour cet acte ? Je ne comprends pas pourquoi l'accusation est dirigée contre moi, je ne l'accepte pas. »

Concernant l'accusation d'extorsion par contrainte liée à l'achat d'une villa en duplex au nom de M.A.B., l'enfant commun de Mustafa Gökhan Böcek et Zuhal B., et l'accusation selon laquelle Mustafa Gökhan Böcek aurait participé au crime en tant que complice, Böcek a déclaré : « Je n'ai jamais donné d'instruction à S.A., le message envoyé par S.A. a été associé à moi. Personne n'a été lésé, je ne comprends pas pourquoi on en tire une telle conclusion. Il est impossible de conclure que j'ai commis le crime d'extorsion. Quel aspect étrange peut-il y avoir à ce que le chef des services financiers me donne des informations ? C'est ma façon de travailler avec tous les chefs de département, je les soutiens tous. J'ai protégé l'argent de la municipalité comme la prunelle de mes yeux, centime par centime. Je n'accepte absolument pas que les paiements basés sur le commerce personnel avec mon fils Gökhan soient associés à moi. J'ai vu B.Ç. 2 ou 3 fois jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais vu M.Y., il n'y a aucune instruction ou promesse de ma part. »

Évaluant l'acte consistant à acheter un véhicule au nom de M.K., une maison à son propre nom pour qu'elle y réside, et à recevoir de l'argent liquide et une montre pour M.K. de la part de personnes nommées B.G. et A.A., Böcek a déclaré : « Un véhicule a été acheté à A.A., avec qui j'ai une amitié de plus de 30 ans, au nom de Mme M.K. La rencontre a eu lieu dans mon bureau, il a été convenu de payer 1 million 800 mille TL pour le véhicule. J'ai remis l'or qui se trouvait dans mon coffre à son fils, j'avais dit que le prix de vente du véhicule serait envoyé. Il s'agit d'une relation d'achat et de vente réelle, aucun crime n'a été commis. Comme vous le savez, je suis un enfant Yörük, est-il dans nos coutumes de faire acheter par quelqu'un d'autre ce que l'on veut offrir à sa compagne ? Lorsque j'ai offert la montre à Mme M., je lui ai dit de ne pas prendre la facture et de ne pas utiliser la montre pour le moment ; c'est ainsi qu'elle a été trouvée chez elle. Je n'ai fait aucune demande concernant la montre ou les rénovations offertes à Mme M., je ne fais jamais pression sur les hommes d'affaires, je ne demande jamais d'avantage indirect, je rejette toutes les accusations. » S'exprimant sur la vente d'un appartement par H.A. à sa personne dans le quartier d'Altıntaş du district d'Aksu, Böcek a déclaré : « Nous nous sommes serré la main pour 1 million 650 mille TL, j'ai donné 25 mille dollars pour les 650 mille, et nous nous sommes serré la main sur le fait que nous réglerions le million restant entre nous. Cette situation n'est qu'une transaction commerciale entre deux personnes. Mes biens hérités de mes ancêtres et mes déclarations de patrimoine seront visibles jour après jour ; quelqu'un qui possède un tel patrimoine n'a pas besoin de ces choses. »

Se défendant sur l'acte consistant à prendre à son nom un appartement de luxe dans une résidence qu'İ. E. prétendait lui appartenir en réalité, ainsi qu'un terrain dans la localité de Kuzdere du district de Kemer, Böcek a déclaré :

« Comme 10 ans se sont écoulés, je ne me souviens pas de ces sujets, je n'ai aucune information sur la façon dont le permis a été obtenu, cette maison n'est pas ma maison, je ne sais pas comment elle a été obtenue par İ. E. »

Concernant l'achat de trois magasins pour lui-même dans une autre résidence et de deux magasins pour d'autres employés municipaux au prix coûtant, Böcek a déclaré : « Après avoir remporté les élections locales de 2019, lors de notre visite dans le quartier de Güneş, un citoyen a pris la parole et a déclaré que le précédent maire avait promis une transformation urbaine et qu'il avait retiré les engins de chantier du quartier après avoir perdu les élections. Comme le maire de la période précédente n'avait pas tenu ses promesses, j'ai donné des instructions, j'ai voulu que le processus soit terminé au plus vite. Cela a été adopté à l'unanimité par notre conseil municipal, le processus d'appel d'offres a été finalisé. S.K. est une personne que je connais depuis 15 ans, dont j'ai célébré le mariage de son fils ; l'allégation selon laquelle le travail aurait été ralenti est totalement infondée. Je n'ai jamais donné d'instruction à S.T. du type "demande quelques appartements", je n'ai jamais demandé une telle chose à mon ami de 15 ans. S.T. aurait dû le repousser et lui demander pourquoi il faisait une telle demande. En fin de compte, je n'ai aucun lien avec ces biens immobiliers. »

Concernant l'acte de transfert d'avantages financiers illicites provenant d'hommes d'affaires ayant des relations commerciales officielles avec la municipalité métropolitaine à une personne nommée Mehmet Okan Kaya, qui travaille dans la publicité et l'organisation, Böcek a déclaré : « Je suis quelqu'un qui reste à égale distance de tout le monde dans toutes les organisations, le parrainage se fait par le bénévolat partout en Turquie. Je ne m'implique pas dans ces sujets, ce n'est pas de mon ressort, l'idée que je demande de l'aide est totalement irréelle. Pendant le processus électoral, les gens veulent soutenir le candidat qu'ils soutiennent. Il est impensable que je fasse comme si j'imposais cette réalité existante à un homme d'affaires. »

Faisant également une déclaration sur ses contacts avec le policier O.A., Böcek a déclaré : « Je connais O.A., sa femme travaille à la municipalité, en tant que maire, j'ai été exposé à des calomnies. Il se peut qu'il m'ait donné des informations pour me soutenir, je n'ai pas eu d'autre relation avec lui. »

Répondant à la question qui lui était posée sur l'ancien chef de la police İlker Arslan, Böcek a déclaré : « Je n'ai donné aucune instruction à İlker Arslan. »

TROIS ACCUSATIONS DISTINCTES CONTRE BÖCEK

Dans le dossier, un procès est requis contre Muhittin Böcek, suspendu de ses fonctions, pour les chefs d'accusation d'« extorsion par contrainte », d'« enrichissement illicite » et de « blanchiment de valeurs patrimoniales issues d'un crime ». Quant à Mustafa Gökhan Böcek, l'un des accusés détenus, il est accusé de « trafic d'influence », d'« enrichissement illicite en tant que complice » et d'« extorsion par contrainte en tant que complice ». Il est également demandé que l'ancien chef de la police de la province d'Antalya, İlker Arslan, soit condamné pour les crimes de « blanchiment de valeurs patrimoniales issues d'un crime » et d'« enrichissement illicite » dans le cadre des dispositions sur les crimes en série. Il est demandé que les accusées Zuhal B. et Zeynep K., jugées en liberté dans le cadre de l'enquête, soient condamnées pour le crime de « blanchiment de valeurs patrimoniales issues d'un crime ».

26 ALLÉGATIONS DISTINCTES EXAMINÉES DANS LE DOSSIER

Dans l'acte d'accusation de 702 pages préparé par le parquet, une évaluation juridique a été faite sur 26 allégations distinctes concernant diverses transactions et mouvements financiers au sein de la municipalité. L'acte d'accusation contient notamment des allégations selon lesquelles certaines dépenses publicitaires effectuées dans le cadre des activités de propagande menées pendant le processus électoral local auraient été facturées à des hommes d'affaires, ainsi que des évaluations sur le transfert de certains biens immobiliers et véhicules à des tiers, des transferts d'argent et de devises de montants élevés, et l'obtention d'avantages en échange de permis de construire et d'autorisations. Pour certaines allégations examinées dans l'acte d'accusation, il a été conclu qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour ouvrir un procès public.

ÉVALUATION DE « FAIRE DU CRIME UNE PROFESSION »

Une évaluation frappante concernant Mustafa Gökhan Böcek figure également dans l'acte d'accusation. Le parquet a estimé que, bien que Böcek n'ait aucun revenu officiel, il a fait enregistrer certains biens au nom de tiers ou a tenté de les faire passer pour des revenus légitimes par diverses transactions financières afin de dissimuler la source des avantages obtenus. Pour cette raison, il a été demandé que Mustafa Gökhan Böcek soit condamné en tant que « personne faisant du crime une profession » dans le cadre de l'article 58 du Code pénal turc.

LES DONNÉES DU MASAK ET DU HTS DANS LE DOSSIER COMME PREUVES

Dans l'acte d'accusation, le parquet a précisé que les évaluations concernant les événements ont été faites en examinant conjointement les déclarations des parties, les données financières du MASAK, les analyses HTS, les registres fonciers, les rapports d'examen financier et la correspondance institutionnelle.

DEMANDE DE CONFISCATION POUR UN PATRIMOINE DE 258 MILLIONS DE LIRES

Il a été indiqué que des dépôts en espèces d'un montant d'environ 170 millions de lires ont été saisis lors des perquisitions et des examens financiers effectués dans le cadre de l'enquête. De plus, la confiscation d'un patrimoine dont la valeur totale est estimée à environ 258,6 millions de lires, comprenant 10 appartements, 5 véhicules, 5 lieux de travail, une montre et un téléphone portable, a été demandée.

Source de l'actualité: İHA