Dervişoğlu a affirmé que le droit pénal s'applique selon la loi et non selon l'individu, soutenant que la mesure décrite n'a aucun fondement juridique. Dervişoğlu a demandé : « Si un condamné peut déterminer comment l'État doit se comporter envers lui, que reste-t-il du droit, que reste-t-il de l'État ? » a-t-il interrogé.
« Le droit pénal s'applique selon la loi, pas selon l'individu »
Le président du parti İYİ, Müsavat Dervişoğlu, a fait une évaluation marquante suite aux déclarations du président du MHP, Devlet Bahçeli, concernant la construction d'une « maison » pour le chef de l'organisation terroriste PKK, Abdullah Öcalan.
Déclarant que dans la République de Turquie, personne, quel que soit le crime pour lequel il a été condamné, ne peut être soumis à un traitement plus sévère que ce que prévoit la loi, Dervişoğlu a souligné que ce même principe signifie également que des privilèges non prévus par la loi ne peuvent être accordés arbitrairement aux détenus.
Dans sa déclaration, Dervişoğlu a affirmé : « Cependant, ce même principe signifie également qu'un régime plus léger et plus privilégié que ce que prévoit la loi ne peut être appliqué arbitrairement. Car le droit pénal s'applique selon la loi, et non selon l'individu. »
« Une pratique sans fondement légal »
Faisant référence au Code pénal turc et aux dispositions de la loi n° 5275, Dervişoğlu a précisé que les modalités d'exécution de la peine de réclusion à perpétuité aggravée sont clairement définies par la loi.
Qualifiant la réclusion à perpétuité aggravée de sanction la plus lourde remplaçant la peine de mort, Dervişoğlu a déclaré que les limites de l'exécution de cette peine ont été fixées par la volonté du législateur.
Dervişoğlu a soutenu que sortir de ces limites, quel qu'en soit le motif, équivaudrait à une « exécution illégale » et a poursuivi ainsi :
« La résidence décrite par Bahçeli, avec jardin, deux étages, des espaces séparés pour le bureau et la vie quotidienne, où des proches pourraient s'installer, est une pratique qui n'a aucun fondement dans ces articles. »
« Il s'agit d'une résidence commune, aucune disposition du droit pénal ne l'autorise »
Dervişoğlu a également souligné que le fait qu'un condamné vive indéfiniment sous le même toit que ses proches dépasserait les limites du régime de visite actuel.
« C'est une résidence commune et il n'existe aucune disposition dans le droit pénal qui l'autorise », a déclaré Dervişoğlu, ajoutant que le débat ne se limite pas seulement à la maison prétendument construite.
« Le plus grave est de savoir qui pose les conditions »
Dans la partie la plus frappante de sa déclaration, le leader du parti İYİ a soulevé la question des conditions liées à la vie dans cette maison, selon les allégations rapportées par Bahçeli.
Dervişoğlu a soutenu que, selon le récit de Bahçeli, la partie qui impose les conditions est un condamné pour terrorisme, et a fait l'évaluation suivante :
« On offre déjà à cet homme une zone de confort sans fondement juridique, mais il trouve cela insuffisant et dit : "Que les commissions de la Loi-cadre commencent à fonctionner, que je commence à siéger dans ces commissions, et ensuite je passerai à la maison", menant ainsi une négociation de statut contre l'État. »
« Il est juridiquement impossible pour un condamné de siéger dans des commissions officielles »
Dervişoğlu a affirmé que le fait qu'un condamné occupe des fonctions dans des commissions officielles contredirait clairement l'esprit de la législation sur l'exécution des peines.
Soutenant qu'une telle fonction est juridiquement impossible, Dervişoğlu a déclaré que le plus grave est qu'un condamné, trouvant insuffisantes les opportunités qui lui sont offertes, suspende l'offre de l'État jusqu'à l'obtention d'un statut officiel.
« Dans des conditions normales, c'est l'État qui détermine le régime d'exécution », a déclaré Dervişoğlu, affirmant que dans le tableau actuel, c'est le condamné qui est devenu la partie décisionnaire.
« Ce ne sont pas les règles du droit pénal qui s'appliquent, mais celles de la table de négociation »
Dervişoğlu a souligné qu'il est remarquable qu'un condamné pour terrorisme puisse refuser les opportunités offertes par l'État pour exiger en échange un statut officiel, et que cela soit rapporté à l'opinion publique par un homme politique sur un ton calme.
Le président du parti İYİ a soutenu que cette situation donne l'impression qu'une « table de négociation » est à l'œuvre plutôt que le droit pénal, et a conclu sa déclaration par ces mots :
« La question à poser dépasse désormais celle de savoir "Sur quelle loi repose cette maison ?". La question est la suivante : si un condamné peut déterminer comment l'État doit se comporter envers lui, que reste-t-il du droit, que reste-t-il de l'État ? »
Dans la République de Turquie, personne, quel que soit le crime pour lequel il a été condamné, ne peut être soumis à un traitement plus sévère que ce que prévoit la loi.
— Müsavat Dervişoğlu (@MDervisogluTR) 11 septembre 2026
Cependant, ce même principe signifie également qu'un régime plus léger et plus privilégié que ce que prévoit la loi ne peut être appliqué arbitrairement.
Parce que…
Source de l'actualité: 12punto
