Déclarations de l'avocat d'Emre Belözoğlu, Şekip Mosturoğlu, sur l'affaire Seçil Erzan ! Sera-t-il présent à l'audience ?

L'affaire d'escroquerie dans laquelle l'ancienne directrice d'agence de la Denizbank, Seçil Erzan, est accusée d'avoir collecté de l'argent auprès de nombreuses personnalités du monde du football et des affaires sous le nom de « Fonds Fatih Terim » avec la promesse de rendements élevés, continue de faire la une de l'actualité.

L'avocat Şekip Mosturoğlu, qui représente l'entraîneur Emre Belözoğlu, lequel a perdu 4 millions 292 mille dollars au profit de Seçil Erzan — qui risque jusqu'à 252 ans de prison —, a fait des déclarations concernant l'affaire.

Mosturoğlu, qui assure également la défense de son cousin Volkan Bahçekapılı, dont le nom est cité dans l'affaire, a souligné que les témoignages des personnes n'ayant pas pu assister à l'audience pourraient orienter le procès, tout en notant que les incohérences persistent.

« CETTE CONTRADICTION DOIT ÊTRE RÉSOLUE D'UNE MANIÈRE OU D'UNE AUTRE »

Évaluant les derniers développements de l'affaire, Şekip Mosturoğlu a déclaré : « Nous avons compris à qui et comment l'argent investi par Emre Belözoğlu sous le nom de fonds a été distribué. Pour la première fois, elle a déclaré ouvertement lors de cette audience que si elle n'avait pas été directrice de banque, cette opération n'aurait pas été réalisée avec elle. Elle a dit très clairement à propos d'Emre Belözoğlu : "Il est la seule victime de ce système". Il y a des points sur lesquels je ne suis pas satisfait, et je pense que le tribunal ne l'est pas non plus. Elle a cité des chiffres, des personnes, des lieux et des moments largement contradictoires. Elle a même agacé le président du tribunal, qui lui a dit que cela devait être fourni par écrit, et elle a promis de le faire lors de la prochaine audience. À la fin de l'audience, l'avocat de la directrice de banque incarcérée a, selon moi, présenté une défense intéressante. Il a fourni une liste de témoins très étendue. Cela semble devoir durer car, à chaque audience, les accusés élargissent les faits et modifient leurs premières déclarations. Dans sa première déposition, Seçil Erzan affirmait que la banque n'avait aucune responsabilité ; dans sa deuxième, la banque était la seule responsable ; dans sa troisième, la banque n'était plus impliquée du tout ; et lors des dernières audiences, la banque est à nouveau responsable. Cette contradiction doit être résolue d'une manière ou d'une autre. Comme elle n'a pas de notes, elle l'explique ainsi : "Mes carnets et documents relatifs au sujet ont été saisis par la banque, je ne les ai plus". Le tribunal a demandé leur saisie. Elle explique la distribution de l'argent, puis la modifie une heure plus tard lors d'une autre déclaration. Lors de la première audience, elle était plus positive et disculpante envers les personnes jugées avec elle pour avoir participé à cet acte, maintenant elle est beaucoup plus accusatrice. Elle a affirmé qu'ils étaient tout aussi responsables qu'elle. La directrice de banque incarcérée dit : "Quand ils m'ont invitée à la banque pour la première fois, la banque a déclaré qu'elle remédierait aux préjudices des victimes dans le cadre de sa propre responsabilité". Elle pensait probablement que si les préjudices des victimes étaient réparés, la banque ne lui ferait subir aucune procédure judiciaire et qu'elle pourrait poursuivre sa vie normale. Elle raconte quelque chose comme : "En me fiant à cela, j'ai fait une déclaration non conforme à la réalité dans le sens qu'ils souhaitaient". Comment a-t-elle pu faire confiance, je ne comprends pas, mais elle n'est de toute façon pas en position de négocier, des poursuites pénales ont été engagées, des actes d'accusation ont été préparés et des procès civils sont en cours. Après tout ce temps, la banque ne peut plus être en position de négocier avec elle, et même si c'était le cas, cela ne lui serait d'aucune utilité ».

« LES MESSAGES NOUS MONTRENT QU'IL Y A DE NOMBREUSES PERSONNES QUI SAVAIENT QUE CE CRIME ÉTAIT COMMIS »

S'exprimant sur les messages contenus dans le téléphone de Seçil Erzan, l'avocat Mosturoğlu a déclaré : « Les dialogues dans les messages WhatsApp décryptés nous montrent en réalité qu'il y a de nombreuses personnes qui ont aidé, participé ou su que ce crime était commis dans le cadre de sa réalisation. J'ai fait une demande au tribunal, j'ai dit qu'il fallait déposer une plainte pénale pour qu'un nouvel acte d'accusation soit préparé par le parquet en rassemblant les procès-verbaux d'interrogatoire de l'audience, les messages WhatsApp et les déclarations des accusés dans ces messages. Le tribunal a dit que les parties pouvaient le faire, nous pouvons donc le faire. Deux personnes dont les noms apparaissent dans les échanges WhatsApp et qui ont été entendues comme témoins expliquent que le 14 mars, Seçil Erzan leur avait tout raconté, avait fait des aveux, que ce n'était pas un fonds et comment le système fonctionnait. Mon client Emre Belözoğlu est intégré au système le 17. Si ces personnes avaient signalé à la police ou aux hauts responsables de la banque que ce crime était commis — car ne pas signaler un crime commis est aussi un crime dans notre code pénal —, Emre Belözoğlu ne serait pas dans ce système. Il n'aurait pas eu 4 millions 200 mille dollars de pertes. Pour ces témoins, c'est une situation qui est racontée comme si elle était tout à fait normale. Des événements incroyables se sont déroulés pendant des mois dans cette agence bancaire et personne, pas même les employés, n'a rien vu ni entendu. Le tribunal a demandé les noms de tous les employés, il les entendra probablement aussi. Bien sûr, ce sont des personnes qui travaillent actuellement pour la banque, elles ne voudront probablement pas témoigner contre elle. Je ne peux pas accepter qu'un tel événement, survenu dans une banque aussi importante de Turquie, n'ait pas été compris ou entendu. L'une des preuves les plus critiques ici : les images de vidéosurveillance ont été remises au parquet des jours plus tard et une partie de leur contenu est manquante. Emre Belözoğlu s'y est rendu pendant des jours, d'autres victimes racontent qu'elles ont donné l'argent à la banque. Il y a des caméras là où l'argent a été remis, mais aucune image n'existe. Cela soulève même des soupçons, et il y a une enquête à ce sujet, voyons ce qu'il en est de l'altération des preuves ».

EMRE BELÖZOĞLU SERA-T-IL PRÉSENT À L'AUDIENCE ?

Évoquant l'absence d'Emre Belözoğlu à l'audience, Mosturoğlu a poursuivi :

« Emre n'a pas pu venir à cause de son calendrier de matchs, un problème de calendrier pourrait encore survenir car l'audience est un vendredi et le calendrier de la ligue n'a pas encore été annoncé. Cette fois, il viendra, il viendra certainement. Il veut aussi beaucoup venir, nous lui avions même proposé à un moment donné de témoigner depuis Ankara via le système SEGBİS, il a dit : "Non, je viendrai témoigner en personne". Il viendra à la prochaine audience, leur préjudice et ce qu'ils raconteront donneront peut-être une direction et une forme à l'affaire. Il y a des enquêtes en cours, ces enquêtes porteront ce dossier vers une autre dimension. Par exemple, il y a probablement une enquête du MASAK concernant l'usure et ceux qui ont reçu cet argent en excès. Il y a un dossier sur l'altération des preuves, un dossier sur les coups et la séquestration de la directrice de banque. C'est pourquoi il ne faut pas se concentrer uniquement sur ce procès et avoir de trop grandes attentes. Ceux qui ont reçu ces sommes en excès ne resteront pas impunis. Erzan est parfois une banquière très professionnelle, parfois une personne ordinaire de la rue, et ce qu'elle raconte crée une grande contradiction. Il y a des problèmes dans l'organisation des documents concernant l'argent qu'elle a reçu, mais pour l'argent qu'elle a donné, par exemple, on pense que cela ne devrait pas être le cas. J'imagine que lors des prochaines audiences, elle présentera des défenses plus fondées, compréhensibles et acceptables. Aujourd'hui, quand la question "Où est l'argent ?" a été posée, elle s'est tournée vers la salle et a demandé : "Où est l'argent ?" »

Source de l'actualité : İHA