Le président du Parlement Numan Kurtulmuş passe de « inutile » à « doit être modifiée » en deux semaines : HÜDA PAR l'avait évoqué

Le président du HÜDA PAR, partenaire de l'Alliance populaire, Zekariya Yapıcıoğlu, avait déclaré lors d'une émission télévisée le 12 septembre que les articles immuables n'étaient pas corrects sur le plan de la technique juridique et politique, affirmant : « L'existence d'articles immuables est une hypothèque sur la volonté des générations futures. »

La demande de Yapıcıoğlu de modifier l'article 4, qui figure parmi les articles immuables de la Constitution actuelle, a immédiatement semé le trouble.

Le président du CHP, Özgür Özel, a critiqué les appels du HÜDA PAR à une réforme constitutionnelle ainsi que l'opposition à l'article 4 de la Constitution de la part de ceux qui se situent sur une ligne « nationaliste conservatrice ».

Le porte-parole de l'AKP, Ömer Çelik, a souligné dans une déclaration concernant les propositions de Yapıcıoğlu que « toute discussion sur les principes fondamentaux des 4 premiers articles de la Constitution est hors de question », insistant sur le fait que les débats à ce sujet étaient clos.

Les réactions de l'AKP n'ayant apparemment pas suffi, le président du Parlement, Numan Kurtulmuş, est intervenu pour mettre fin aux débats sur « l'article 4 » en qualifiant ces discussions d'« inutiles » lors d'une interview.

Dans cette interview accordée il y a environ deux semaines, Kurtulmuş avait expliqué la position de son parti concernant cette proposition de leur partenaire, le HÜDA PAR :

« Je tiens à exprimer que la quasi-totalité des partis représentés au Parlement sont en accord sur les quatre premiers articles, et que les discussions à ce sujet seraient une perte de temps inutile. En tant que présidence du Parlement, nous nous considérons comme tenus de recueillir les avis des partis présents au Parlement, de mener le processus de manière transparente, ainsi que de consulter les universités, les milieux juridiques et les ONG. »

EN SEULEMENT DEUX SEMAINES, DE « INUTILE » À « DOIT ÊTRE MODIFIÉE »...

Cette sortie de Numan Kurtulmuş avait, à l'époque, mis un terme aux débats constitutionnels. Alors qu'il devait mener des entretiens avec les partis politiques pour discuter de la nouvelle Constitution, Kurtulmuş a semé la confusion et s'est retrouvé au centre des critiques en tenant des propos contraires lors d'une déclaration à l'Université de Gazi, comme s'il n'avait jamais tenu ses précédents discours.

Ce revirement à 180 degrés, survenu en peu de temps, est interprété comme une tentative d'Erdoğan de tâter le terrain et de changer l'agenda, tandis que de telles déclarations contradictoires sur un sujet aussi crucial ont été vivement critiquées.

VIVES RÉACTIONS AUX PROPOS DE NUMAN KURTULMUŞ SUR LA POSSIBILITÉ DE « MODIFICATION »

Ces déclarations contradictoires et déroutantes de Kurtulmuş ont été sévèrement critiquées par de nombreuses personnalités politiques.

VOICI CES RÉACTIONS :

MANSUR YAVAŞ

Mansur Yavaş fait partie de ceux qui ont réagi à cette sortie de Kurtulmuş. Dans son message célébrant le 101e anniversaire de la proclamation d'Ankara comme capitale, Yavaş a fait allusion à Kurtulmuş sans le nommer.

Mansur Yavaş a déclaré dans son message :

« Aujourd'hui, c'est le 101e anniversaire de la proclamation de notre Ankara comme capitale.

À cette occasion, rappelons une fois de plus l'article 3 de la Constitution de la République de Turquie :

« L'État turc est un tout indivisible avec son territoire et sa nation. Sa langue est le turc. Son drapeau, dont la forme est précisée par la loi, est le drapeau rouge à croissant et étoile blancs. Son hymne national est l'Hymne de l'Indépendance. Sa capitale est Ankara. »

CEMAL ENGİNYURT : IL Y A UNE INSTRUCTION VENANT DU PALAIS

« Tu as vu ça ! Il y aurait une faute d'orthographe dans l'article 3 de la Constitution et il faudrait le modifier. Article 3 : « L'État turc est un tout indivisible avec son territoire et sa nation », dit-il. Monsieur Numan ! Qu'est-ce qui vous dérange là-dedans ? Il n'y a pas de faute d'orthographe, il y a une instruction venant du Palais. Les 4 premiers articles ne peuvent être modifiés. »

ÜMİT ÖZDAĞ : « SI CET ÉTAT S'EFFONDRE, NOUS PÉRIRONS TOUS SOUS SES DÉCOMBRES »

Le président du Parti de la Victoire (Zafer Partisi), Ümit Özdağ, a déclaré :

« Il semble qu'ils vont nous diviser petit à petit. Numan Kurtulmuş joue sur les mots. Pourtant, la formulation correcte est « L'État turc est un tout indivisible avec son territoire et sa nation ».

L'État est composé d'une autorité supérieure, d'une nation et d'un territoire. C'est ainsi que cela est expliqué dans tous les manuels de droit constitutionnel. C'est pourquoi ceux qui l'ont écrit ont bien fait. Bien sûr, le but est de proposer des modifications innocentes aux 3 premiers articles pour ensuite en vider totalement le contenu. Si cet État s'effondre, nous périrons tous sous ses décombres. Mais ce sont ceux qui dirigent et qui détruisent qui en pâtiront le plus. »

MÜSAVAT DERVİŞOĞLU : NOUS NE TOMBERONS PAS DANS CE PIÈGE

La tradition politique dont ils sont issus n'a aucune définition de l'État, de la nation et de la patrie.

Ils sont hostiles à toutes les valeurs et institutions de l'État de la République de Turquie, qu'ils détestent et avec lesquelles ils n'ont jamais pu se réconcilier malgré des années au pouvoir.

Avec les débats qu'ils veulent lancer sur la Constitution, ils vont à la fois se créer une marge de manœuvre et donner de l'audace et du courage aux ennemis de l'État et de la nation, pour s'en nourrir politiquement.

Nous ne tomberons pas dans ce piège !

« L'État turc est un tout indivisible avec son territoire et sa nation. »

POINT FINAL !..

TURHAN ÇÖMEZ

« Vous ne savez que changer de chemise »

VELİ AĞBABA

Après le HÜDA-PAR, l'AKP a enfin craché le morceau.

Le président du Parlement, Numan Kurtulmuş, dit : « L'article 3 de la Constitution doit être modifié ».

Article 3 : « L'État turc est un tout indivisible avec son territoire et sa nation. »

Qu'est-ce qui dérange dans cet article ?

Les 4 premiers articles de la Constitution ne peuvent être modifiés, et leur modification ne peut même pas être proposée ! Nous ne permettrons jamais cela.

SADETTİN TANTAN

Le rôle assumé par le président du Parlement dans les débats sur la nouvelle Constitution a conduit à la perte de sa neutralité. Le fait que le président du Parlement aborde les questions de savoir « si l'État appartient à la nation ou la nation à l'État » comme s'il n'y avait pas d'autres problèmes dans le pays n'est pas conforme à la fonction qu'il occupe.

Comme l'a exprimé Atatürk, « La Turquie appartient aux Turcs », et toute tentative de définition au-delà de cela est un débat vide de sens. L'intention du président du Parlement de tendre une branche d'olivier aux revendications d'identité ethnique du HÜDA PAR, situé d'un côté du pouvoir, et du DEM, qu'il tente de prendre de l'autre côté, a été révélée ; il devrait le faire en tant que partisan et non en tant que président du Parlement.

Il est clair que l'agenda visant à créer un nouveau concept de nation n'est pas une demande de la nation turque. Alors, de qui vient cette demande ? Le fait que ceux qui ont supprimé l'abréviation « T.C. » (République de Turquie) des institutions publiques par le passé veuillent maintenant supprimer la « turcité » de la Constitution n'est pas une coïncidence, mais au contraire une politique très planifiée et organisée. Cette politique est également à la base de la plupart des problèmes que connaît la Turquie aujourd'hui.

En effet, le fait que le directeur général de la TRT ait déclaré devant les caméras que des émissions « dérangeantes » pour l'Iran seraient diffusées via la chaîne en persan a révélé que le gouvernement de l'AKP est tombé dans un piège dangereux en politique étrangère. La Turquie et l'Iran, qui ont fixé leurs frontières depuis le traité de Qasr-i Shirin, sont deux pays critiques pour la paix et la stabilité de la région.

La désintégration ou l'instabilité de l'Iran nuirait à la Turquie. Le fait que la Turquie tombe dans un piège via l'Iran, en toute connaissance de cause, ne peut même pas être expliqué par l'insouciance. Ceux qui, après avoir tenté de faire débattre de l'article 4 de la Constitution par l'extension politique du Hezbollah, se sont tus face aux réactions, ciblent maintenant l'article 3 de la Constitution par l'intermédiaire du président du Parlement.

Il n'y a aucune excuse, explication ou justification pour un esprit qui est dérangé par l'expression « L'État turc est un tout indivisible avec son territoire et sa nation ». C'est ouvertement s'opposer à la nation turque. La Turquie ne pouvant être détruite de l'extérieur, on cherche à la détruire de l'intérieur. Le débat sur la « nation » mis en circulation avec les discussions sur la nouvelle Constitution en est une manifestation. Il est inconcevable que les islamistes politiques, malgré les lourds tributs payés par notre pays, continuent de mettre en avant la notion d'Oumma en ignorant l'« Identité turque ».

Il n'y a rien d'acceptable à imposer un nouveau concept de nation à ce pays et à cette nation qui ont failli être démembrés par le traité de Sèvres lors de la Première Guerre mondiale. Quelle est la différence entre une mentalité politique qui ne respecte pas Atatürk et ses compagnons d'armes, qui ont sauvé la nation turque du « Grand Jeu Britannique », et qui cherche à détruire ses valeurs, et les « amis des Britanniques » (İngiliz Muhipleri) d'autrefois ? Le pouvoir politique, avec ses politiques de « deux pas en avant, un pas en arrière » suivies jusqu'à présent, a endommagé la République et ses acquis, et cherche maintenant à présenter le dernier acte à notre nation sous le couvert de « nous nous débarrassons de la Constitution du coup d'État » via la « Nouvelle Constitution ».

La nation turque ne tombera pas dans ce piège. Depuis les tribus Oghouzes, les Sakas-Scythes, les Seldjoukides et les Ottomans, l'identité turque a été l'identité la plus importante de cette région. Soumettre l'identité turque à une discrimination sectaire n'est pas une approche unificatrice, mais une approche séparatiste. Ceux qui ont pratiqué cela par le passé font partie du « Jeu Britannique », comme en témoignent les archives et les mémoires.

La nation turque a la force et la capacité de déjouer le « Jeu Britannique » qui se joue sur elle. Que personne ne tente de modifier la Constitution en obtenant une majorité momentanée au Parlement, sans soumettre cela à l'appréciation de notre nation, ni de créer un nouveau concept de nation. Il n'y a pas d'autre issue que des élections anticipées.

Compte tenu de la captivité des partis d'opposition actuels, l'émergence d'un nouveau mouvement politique composé d'une masse honnête et intègre, qui ne fait aucune concession sur l'identité turque et dont la volonté ne peut être hypothéquée, est désormais inévitable. Il n'y a pas de parole supérieure à celle de la nation turque ! Ce pays est le nôtre, nous le protégerons !