Prison à perpétuité pour 3 accusés dans l'affaire du meurtre de Narin Güran

Le deuxième procès concernant le meurtre de Narin Güran, dont le corps sans vie a été retrouvé dans le ruisseau Eğertutmaz après sa disparition le 21 août dans le quartier rural de Tavşantepe, dans le district de Bağlar à Diyarbakır, se poursuit aujourd'hui pour son troisième jour. Le verdict est attendu à 21h00.

LES ACCUSÉS DÉTENUS ONT ÉTÉ AMENÉS AU PALAIS DE JUSTICE

Avant l'audience, les accusés en détention ont été extraits de la prison sous haute sécurité et conduits au palais de justice.

Le verdict est attendu aujourd'hui dans cette affaire.

QUELLE EST LA SITUATION ACTUELLE ?

La réclusion criminelle à perpétuité est requise contre l'oncle Salim Güran, la mère Yüksel Güran, le frère Enes Güran et Nevzat Bahtiyar, qui a affirmé avoir déposé Narin dans le ruisseau.

Lors du deuxième procès, qui dure depuis deux jours, les derniers témoins, Ramazan A. (employé de Salim Güran), le berger Ahmet Akgün et l'oncle non détenu Erhan Güran, ont été entendus. Face aux déclarations contradictoires des témoins, le président du tribunal a réagi en déclarant : « Vous nous cachez quelque chose ». Après les témoignages, les dernières plaidoiries des accusés ont été entendues. Alors que le procureur réitérait ses réquisitions, l'audience a été suspendue. À la reprise, des tensions ont éclaté. L'audience a alors été suspendue pendant 45 minutes, la salle a été évacuée et le procès a été reporté à aujourd'hui.

Selon les informations transmises depuis la salle d'audience par les journalistes Emrullah Erdinç et Rojda Altıntaş, voici ce qui s'est passé lors de l'audience :

L'AVOCAT DE NEVZAT BAHTİYAR, ALİ ERYILMAZ, A DEMANDÉ UNE PROTECTION

Lors de l'audience filmée, l'avocat du frère accusé Enes Güran, Mustafa Demir, doit présenter sa défense.

Il a été annoncé que l'avocat de Nevzat Bahtiyar, Ali Eryılmaz, n'était pas présent à l'audience, qu'il avait demandé une protection et que son absence relevait de son propre choix.

Le président du tribunal a déclaré : « Leur absence relève de leur propre décision. Adnan Ataş (le deuxième avocat de Nevzat Bahtiyar) n'a pas ce genre de problème ».

TENSION ENTRE LE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL ET NAHİT EREN

Président du tribunal : Je sais très bien quand je dois intervenir.

Nahit Eren : Nous n'acceptons absolument pas l'attitude que vous avez eue envers l'avocat.

L'ancien président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, s'est exprimé au sujet des avocats expulsés de la salle hier :

Nahit Eren : Le fait que vous restiez silencieux face aux irrégularités survenues lors de l'audience nous a attristés. Les accusés crient ici. Les accusés tiennent des propos menaçants. On m'a crié dessus. Mais nous n'acceptons absolument pas l'attitude que vous avez eue envers l'avocat. Dans ce sens, notre demande est que personne ne se retrouve dans une situation où il pourrait intimider autrui. Hier, dans cette salle, on a parlé de kalachnikovs, vous n'avez rien dit.

Président du tribunal : « J'ai jugé ici des membres du PKK, de Daech et du FETÖ. Je sais très bien où je dois intervenir. Je ne suis pas le juge d'hier. J'ai délibérément permis la discussion sur la kalachnikov d'Enes. Peut-être que je déposerai une plainte. Peut-être qu'il dira quelque chose qui influencera ma décision. Nous aussi, nous savons des choses ! Que ma bonne volonté ne soit pas abusée. Si ma bonne volonté est abusée, je ferai sortir même les députés. »

« CE N'EST PAS LA DÉCLARATION DE NEVZAT, MAIS CELLE DU GENDARME QUI A PRIS LA DÉPOSITION »

La vidéo de l'interrogatoire de Nevzat Bahtiyar par la gendarmerie a été diffusée dans la salle.

Avocat Mustafa Demir : La vraie question ici est la suivante : est-ce vraiment la déclaration de Nevzat Bahtiyar, ou s'agit-il des déclarations orientées de la personne qui a pris la déposition ? Car il y a ici une orientation claire. Cette orientation ne concerne pas seulement certains domaines, c'est quelque chose qui va bien au-delà.

Des phrases que Nevzat n'a pas prononcées, c'est-à-dire des phrases qui ne figurent jamais dans sa déclaration, sont écrites comme s'il s'agissait de ses propres mots. Lorsque nous lisons les déclarations de Nevzat à la gendarmerie, il y a sa signature, il y a un avocat, nous pouvons dire : « D'accord, c'est la déclaration de Nevzat ». Mais ici, il y a des images et nous voyons que ces déclarations n'appartiennent pas en réalité à Nevzat.

Par exemple, une question est posée sur l'appel : « Pourquoi avez-vous appelé à 15h08 ? » Nevzat répond : « J'ai appelé pour une question d'eau. » Cependant, ensuite, une question est posée : « Regrettez-vous ? » Cette question ne figure pas non plus dans la déclaration de Nevzat. Alors, qui met en avant cette déclaration ? Le personnel de la gendarmerie ajoute une phrase du type : « Si seulement je n'avais pas appelé, je n'aurais pas été impliqué dans cette affaire, je regrette. » Pourtant, une telle déclaration ne sort pas de la bouche de Nevzat.

Regardons également ses propos concernant les aveux de l'événement. Ici aussi, c'est la même situation. Nous voyons que ces déclarations ne sont pas celles de Nevzat, mais les mots de la personne qui a pris la déposition.

« TU ÉTAIS L'HOMME DE QUI, DÉJÀ ? »

Avocat Mustafa Demir :

Nevzat dit : « Je suis un pauvre homme », mais nous avons vu quel genre de tableau nous avions devant nous lors de cette audience. Dans cette audience, nous avons un Nevzat qui nous achète des aubergines. Comme il le raconte à tout le monde, il dit : « Je suis un homme pauvre ». Peut-on être pauvre à ce point ? Tu n'acceptes pas une remise de 10 000 lires.

Je ne pense pas qu'il dise la vérité, car jusqu'à présent, il n'a rien dit de vrai. Je ne pense pas qu'il dise la vérité ici non plus. Puisque tu fais ce que Salim Güran t'a demandé quand il t'a dit : « Emmène cet enfant, enterre-le », ne pourrait-il pas faire crépir une maison ? Tu étais l'homme de qui, déjà ?

« IL SE COMPORTE COMME UN FANTÔME. »

Avocat Mustafa Demir :

Une communication recommence entre Nevzat et Vecdi. Cette communication influence-t-elle quelque chose ? Nous ne pouvons pas le dire clairement car nous n'avons pas pu écouter. Au début, nous n'avions pas les enregistrements HTS. C'est pourquoi nous n'avons pas pu poser cette question.

Regardez, Nevzat écoute ici avec une attention extrême. Normalement, une personne qui n'écoute rien attentivement écoute ces passages avec une grande attention. Parce qu'il sait qu'il y a une part de vérité. Il y a eu contact, nous parlons sur la base de documents réels.

Je pense qu'il a été informé ce soir-là qu'il allait être arrêté. Peut-être dans l'étable... Si la zone de l'étable avait été fouillée, peut-être aurait-on trouvé quelque chose. Ou dans les autres zones adjacentes... Surtout là où Narin a été vue pour la dernière fois, une recherche plus approfondie était nécessaire.

Des recherches ont été effectuées partout en utilisant une lumière bleue, même les traces de sang sur les pierres ont été examinées. Cependant, si seulement cette méthode avait été appliquée ailleurs. Parce que l'endroit où Narin a été vue pour la dernière fois est désormais certain selon la caméra de l'école.

LE DISCOURS DU « FANTÔME » :

À ce stade, le mot « fantôme » entre en jeu. Car il existe un procès-verbal concernant l'endroit où Narin Güran a été vue pour la dernière fois. L'endroit le plus proche dans cette zone est la maison de Nevzat Bahtiyar. Mais la maison de Nevzat n'est jamais mentionnée dans le procès-verbal.

Selon le procès-verbal :

•La maison de Fuat Güran est à 400 mètres,

•La maison de Hüseyin Güran est à 250-300 mètres,

•La maison du père Arif Güran est à 100 mètres.

Mais bien que la maison de Nevzat soit à une distance plus proche, elle ne figure pas dans le procès-verbal.

Pourquoi la maison de Nevzat n'est-elle pas mentionnée ? « Pourquoi ne l'avez-vous pas dit ? » demandent-ils. Mais personne ne l'a remarqué. Comme je l'ai dit, l'homme se comporte comme un fantôme. Il est au premier rang des recherches, il s'assoit pour consoler le père, il est toujours présent sur les lieux.

COLLECTE D'INFORMATIONS ET ORIENTATION :

Nevzat est présent partout pour obtenir des informations. Cependant, comme il ne peut pas analyser ces informations par lui-même, il reçoit le soutien de personnes en qui il a confiance. Il partage ces informations, notamment avec son frère, et agit selon les orientations de ce dernier.

Le réflexe de protection initial et les déclarations contradictoires le montrent également. Dans les premières déclarations, il est dit : « Les Güran l'ont immédiatement sortie de la maison, elle est descendue en voiture. » Mais Nevzat pourrait-il avoir quitté le village plus tôt ?

C'est pourquoi les caméras et les enregistrements HTS sont très importants pour nous. Les caméras doivent être examinées de manière plus approfondie. Ce sujet est également un point très critique pour le tribunal.

IL Y AVAIT UNE APPLICATION APPELÉE « KAÇAMAK » (ESCAPADE) SUR SON TÉLÉPHONE

Avocat Mustafa Demir :

Tout ce qui concerne la famille Güran a été examiné, mais rien n'a été trouvé. On a même cherché si une oie avait pu être volée. Salim Güran a été interpellé et on lui a dit : « Excusez-moi, on est entré dans votre vie privée. » Il y avait une application appelée « Kaçamak » sur son téléphone ; l'homme fait des escapades. « Pourquoi l'as-tu supprimée ? » a-t-on demandé. Quand cela a été dit à Arif Güran, il a été très surpris et a déclaré : « Il est très attaché à sa famille et à ses enfants, je suis surpris par cela. »

Maintenant, venons-en à l'affaire Ramazan. Narin n'est pas l'unique enfant. À la suite d'un mauvais virage, elle est tombée dans le coma. Tout se mélange. Protégez aussi Ramazan.

De plus, une procédure a été engagée contre Arif Güran pour entrave à la justice. Une procédure a également été engagée parce qu'il a traité Nevzat de « meurtrier ». Dans ce cas, qu'une procédure soit engagée contre tout le monde, car tout le monde a essayé d'influencer la justice. C'est pourquoi nous sommes passés dans des émissions féminines. Comme l'a dit un avocat hier : « Enes est un bon garçon. À la fin de cette affaire, ce sera soit la perpétuité aggravée, soit l'acquittement. »

« L'AVOCAT EST ENTRÉ DANS LA SALLE SOUS PROTECTION POLICIÈRE »

L'avocat Ali Eryılmaz, qui a quitté la salle d'audience hier sous protection policière, est maintenant entré dans la salle d'audience à nouveau sous escorte policière. Eryılmaz a déclaré qu'il avait été récupéré à l'hôtel sous protection policière. Et il a précisé que lorsqu'il a quitté l'hôtel hier matin, la rue était remplie de proches de la famille Güran. C'est pourquoi il n'a pu venir qu'avec une protection policière.

LE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL : « KURTLAR VADİSİ EST NOTRE LIGNE ROUGE »

Avocat Mustafa Demir, concernant la famille Güran

Un épisode de la série a été diffusé. Il a montré Enes comme un toxicomane étrange. Les gens voient désormais les choses comme dans cette série. Parce que les gens commémorent encore la mort d'un personnage de la série Kurtlar Vadisi. Sur ces mots, le président du tribunal est intervenu. « Kurtlar Vadisi est notre ligne rouge », a-t-il dit.

« QUE SIGNIFIE LE MOT ORGANISÉ ICI ? »

Avocat Mustafa Demir :

Personne ne pense à l'état d'esprit d'un jeune de 18 ans. Nous oublions toujours le facteur humain. Le facteur humain est très important ici. Un jeune de 18 ans, alors qu'il cherche dans un endroit sombre pour sa sœur disparue, s'inquiète-t-il de ce qui pourrait lui arriver ? Pense-t-il à sa propre vie dans ce moment-là ? Bien sûr, dans une telle situation, il aurait cherché jusqu'à la mort.

Regardez, nous disons que l'espoir s'effondre. Une nouvelle arrive ; il y a un enfant. La photo de l'enfant ressemble vraiment à Narin. La famille regarde et dit : « Oui, cela pourrait être Narin. » Ils comparent. Parce qu'ils pensent au moins savoir où elle se trouve. Quel genre de psychologie est-ce, nous le comprenons à partir de là.

Les mots de la mère dans les jours qui ont suivi, « Qu'elle ait au moins une tombe », ne peuvent être compris que par les mères d'enfants disparus. Ceux qui les écoutent savent. En tant que mère ayant déjà élevé un enfant handicapé, même le sentiment maternel a été remis en question ici. Tant de choses ont été remises en question.

Venons-en à l'affaire des souches. Peut-être n'y avait-il rien comme ils le disaient. Mais ensuite, elle a dit : « Je me suis souvenue. » « Je voulais aller à l'hôpital, mais comme la question de l'hôpital ne s'est pas concrétisée, je me suis fait du mal », dit-elle. Il y avait des témoins.

Que chacun vienne et raconte ce qu'il sait pour que la vérité éclate. On parle constamment d'une organisation. Alors, quel genre d'organisation ? Que signifie le mot « organisé » ici ? Il n'est plus possible de comprendre cela.

« FÉTICHISTE DES DENTS »

Avocat Mustafa Demir :

Il y a un ancien policier qui passe à la télévision. Il fait des déclarations sur les traces de dents. Par curiosité, j'ai cherché qui il était. Il s'avère qu'à cause de ce policier, un couple est resté injustement en détention pendant 40 mois et il a été révélé plus tard qu'ils étaient innocents. Le vrai meurtrier a été arrêté avec l'arme du crime, et le couple a été libéré après 40 mois. Maintenant, les médias présentent cet ancien policier comme quelqu'un de fiable et le font passer à l'écran.

L'homme est devenu presque un « fétichiste des dents ». Il évalue également l'ecchymose sous l'œil d'Enes comme une trace de dent. Cependant, Enes a clarifié cette situation et ses déclarations ont été jugées conformes au rapport. Malgré cela, bien que le contraire n'ait pas été prouvé, le parquet ne prend pas en compte la déclaration d'Enes.

« L'enfant allait parler mais ils ne l'ont pas laissé parler », disaient-ils.

Avocat Mustafa Demir :

« Enes a dit : « Vous ne savez pas ce que j'ai vécu. » Cela a été répété. « Enes, regarde, tu as dit ceci, mais tu as dit cela », ont-ils dit. Enes a dit : « Alors je vais raconter quelque chose, mais ça ne marchera pas. » Ensuite, cela a été consigné dans le procès-verbal comme suit : « Je vais raconter quelque chose, mais ça ne marchera pas. »

On lui a demandé à nouveau : « Raconte, nous sommes là, nous sommes là pour t'écouter. » Enes a dit : « Alors je veux consulter mes avocats. Je parlerai après avoir parlé », a-t-il dit. Cela a été consigné exactement ainsi dans le procès-verbal. C'est aussi sur les images. Enes s'est tourné vers nous, a fait deux pas et a demandé : « Dois-je raconter ? » Si à ce moment-là j'avais dit « Ne raconte pas », qu'aurait dit tout le monde ? « L'enfant allait parler mais ils ne l'ont pas laissé parler », auraient-ils dit. Bien sûr, nous ne pouvions pas dire une telle chose.

Nous avons dit : « Raconte, raconte ce que tu veux. » Et Enes a raconté la torture. Ensuite, ils ont demandé : « Tu n'as rien accepté sous la torture, pourquoi as-tu raconté ce sujet ? » Enes a dit : « D'accord, je n'ai pas accepté, mais le contexte de la question que vous posez vient de là. »

N'oubliez pas, nous parlons d'un jeune de 18 ans qui a perdu sa sœur, qui a été placé en garde à vue. Il y a constamment une confusion dans sa tête concernant les heures. L'important est-il après 18h00 ou après 15h00 ? Personne ne s'est organisé concernant les heures. Ceux qui disent l'heure faussement vont être interrogés.

Le premier jour, Arif Bey dit : « Dieu merci, ils ont vu les filles à 17h40. » Cela est interrogé : « Comment 17h40 ? » disent-ils. Si le chemin menant à la maison de Hüseyin Gürhan passe par la maison d'Arif, il doit passer devant l'école. Ils regardent la caméra de l'école, Narin n'est pas là.

La gendarmerie dit : « Peut-être qu'elle a fait le tour par l'arrière ou qu'elle est passée par le chemin du bas. » Arif Bey, dans son interview, dit : « Ma fille est une fille intelligente. Si elle doit rentrer à la maison, elle prend le sentier, elle ne rallonge pas le chemin. »

Alors, qu'est-ce que c'est ? Il n'y a pas d'organisation. Au contraire, il y a un interrogatoire. La famille interroge aussi. La mère Yüksel, le père Arif, interrogent leurs proches et leurs lointains.

Exemple d'İsa Kaya : Ce n'est pas un parent, mais ils l'appellent et lui demandent : « Tu dis que tu l'as vue à 18h00. Où l'as-tu vue, comment l'as-tu vue ? Pourquoi les autres ne l'ont-ils pas vue ? Il y avait d'autres personnes là-bas. » İsa Kaya dit : « Je l'ai vue. » La mère dit : « J'allais tout détruire, mais je me suis un peu calmée. »

Maide Kaya, une petite enfant. Une reconstitution a été faite, tout le monde a regardé. Elle dit : « Elle est allée chez elle. » Mais à l'heure dite par la fille, Narin était déjà morte depuis longtemps. Maide dit : « Je l'ai vue vers 18h40. »

Un autre enfant dit : « Je n'ai pas vu Narin, mais j'ai entendu qu'ils appelaient Narin pendant que la famille parlait. » On a appelé vers la pente.

Le président du tribunal a demandé à l'avocat Mustafa Demir de conclure.

Il a averti que la défense de Yüksel Güran passerait à 13h00.

« NARIN A-T-ELLE TÉLÉPORTÉ POUR MONTER LA RAMPE »

Avocat Mustafa Demir :

Selon l'allégation du bureau criminel national, Narin va de l'endroit où elle a été vue pour la dernière fois à l'endroit appelé étable en 50 secondes, c'est-à-dire qu'elle se téléporte presque. L'ombre sur la caméra est présentée comme étant Narin. Mais comment un enfant peut-il monter cette rampe en courant en 50 secondes ? Ce n'est physiquement pas possible. De plus, il est indiqué qu'elle n'est pas arrivée à la maison, mais devant l'étable.

Ces allégations semblent avoir été avancées pour répondre aux attentes de l'opinion publique. Quelle était cette attente ? « Qu'un coupable soit trouvé et qu'il reçoive sa peine. » Dans cette direction, certaines personnes ont fait des déclarations ambitieuses en disant : « Nous avons pris ce dossier, nous allons le résoudre. » Ils ont fait des partages comme « Tout le monde verra bientôt ». Cependant, il n'y a pas de solution concrète derrière ces allégations. Ce n'est pas temporellement possible. Ces allégations selon lesquelles cette ombre et l'événement se sont déroulés de cette manière ne sont pas temporellement possibles.

Les avocats du ministère de la Famille ont déclaré : « Nous n'accusons personne. Notre objectif est d'abord de chercher les droits de Narin, puis de soutenir les autres enfants de ce village. Qu'ils nous aident ; notre seul objectif est de protéger tous les enfants. »

Maintenant, Yüksel Güran est venue à la barre des accusés pour sa dernière défense.

« ENES GÜRAN A ÉTÉ EXPULSÉ DE LA SALLE »

Accusée Yüksel Güran :

« Je suis une mère et on me montre comme une meurtrière avec mon fils. Je n'ai plus de vie dans ce monde. Hüseyin Bey, Ali Rıza Güran, je vous demande pardon. Je vais raconter ma vie. Quand je me suis mariée avec Arif, j'ai promis que nous ne mentirions jamais. Il n'a jamais fait de mal aux enfants qu'il a élevés avec son propre pain, il n'y a jamais eu de violence à la maison. Nous avons eu 7 enfants. »

« Que s'est-il passé quand Narin a disparu dans notre maison ? Il y a 17 ans, j'ai perdu ma fille Tülin. Ils m'ont accusée jusqu'à la mort de ma fille. Elle est décédée à l'hôpital Dar Kapı. Tout le monde sait, les rapports sont là. Ma fille était handicapée. J'ai perdu ma fille jusqu'à là-bas. Maintenant, ils m'ont accusée avec ce dossier. Ensuite, je suis au poste de police et les agents là-bas se moquent de moi. Ils se sont moqués de moi en disant pourquoi tu as été opérée et... (À ce stade, elle a utilisé des expressions inappropriées.) »

Enes Güran, en entendant ces mots de sa mère, est intervenu et a dit : « C'est l'agent public qui t'a dit ça, fils de p... » Là-dessus, le président du tribunal est immédiatement intervenu et a dit à Enes de se taire. Enes a été expulsé sous escorte policière. Le président du tribunal a dit : « Ne le faites pas entrer avant que je ne le dise. » Il a demandé s'il y avait quelqu'un d'autre qui voulait sortir.

Pendant ce temps, Salim Güran a également voulu sortir.

Accusée Yüksel Güran :

« Narin n'est pas rentrée à la maison cette nuit-là. Je vous jure, elle n'est pas rentrée à la maison. Elle est allée à la mosquée et je ne l'ai plus jamais vue. Que s'est-il passé ce jour-là ? Ils disent que Salim et Yüksel ont tué, Enes était là aussi. Alors pourquoi Nevzat appelle-t-il ? Pourquoi Salim dirait-il : « J'ai couché avec la femme de mon frère » ? Salim, comment t'a-t-il convaincu en 5 minutes ? Es-tu si lâche ? »

(À ce moment-là, Yüksel Güran, se tournant vers Nevzat, a parlé et le président du tribunal est intervenu en disant : « Regardez ici. »)

« Nevzat, pourquoi, puisque ce jour-là Salim dit : « Si tu l'as fait, allons-y ensemble », ne le dis-tu pas ? Je le dis aussi à son avocat. J'ai pleuré pour le père de Rojin. Mais un homme, Nevzat, met Narin, âgée de 8 ans, dans un sac, l'emmène au bord du ruisseau, cherche une corde pendant 30 minutes, puis la jette dans l'eau. Ensuite, il fait sa prière, boit son thé, il ne verse même pas une larme pour Narin, mais vous défendez Nevzat. Regarde, tu es venu d'Ankara, ce n'est pas assez, tu mets notre honneur en jeu. Comment mets-tu ce Coran dans le ruisseau ? Nevzat, tu parles confortablement parce que l'État te protège. Mais Dieu est là-haut ! »

« Ma fille a été sauvagement assassinée. Nous, les mères, nous nous connaissons. Je l'ai portée dans mon ventre pendant 9 mois. »

(Elle a continué en se détachant les cheveux.)

« On dit que Narin a mes cheveux dans la main. Je n'accuse pas. Aucune mère ne ferait une telle chose. Les mères se comprennent. Mais ici, une femme dit : « Oh, je m'ennuie tellement. » Ne viens pas alors. Mais hier, une mère m'a dit : « Mes condoléances. » Cela m'a fait plaisir. Quand je suis entrée en prison, savez-vous ce qu'ils m'ont dit en premier ? « Combien d'enfants as-tu, combien sont morts ? » Mes mains et mes pieds ont tremblé. « J'ai 2 enfants morts, 5 sont vivants », ai-je dit. C'était très lourd. Les enfants de Hediye n'ont jamais vu leur mère. Ils vivent sans mère ni père. Dieu est là-haut. Mais ici, quel genre de tribunal y a-t-il, Dieu est aussi là ! »

« J'ai oublié ma fille, je me suis souciée de mon honneur, ont-ils dit. J'ai grandi dans la famille Güran, puis j'ai choisi Arif. Je n'ai pas bien lu, je mélange le turc et le kurde. Quand je suis entrée en prison, nous étions tous heureux ; nous pensions que nous étions innocents et que nous sortirions. Nous nous disions que quelque chose concernant Narin allait ressortir. Mais les avocats sont venus me voir et tant de choses ont été dites... Ils ont dit que l'ADN n'était pas clair. À ce moment-là, je me suis effondrée. Ils ont accusé toute la famille Güran dans son honneur. On est en prison sans être coupable. »

« Quand l'appel à la prière du matin est lancé, je fais mes ablutions toute seule, je lève la tête, je verse des larmes. »

(Ici, l'accusée a maudit les experts du dossier.)

« Cet homme sait à quel point j'étais attachée à Narin. Il n'a jamais demandé « Pourquoi moi ? » »

« SI NOUS PLEURONS, C'EST UN CRIME ! »

« Si nous pleurons, c'est un crime ! La gendarmerie dit : « Le cercle s'est resserré. » Nous avons aussi pensé qu'ils avaient trouvé quelque chose. Mais ils m'ont prise le jour des funérailles. Ils sont venus vers moi et m'ont dit : « Qu'avez-vous fait à Narin ? » Ils m'ont montrée si cruelle ! Mais Nevzat est un pauvre homme, n'est-ce pas ? »

« Monsieur le Président, je m'adresse aux lois et à vous. Une fois, je me suis fait teindre les cheveux. J'ai appelé Arif et j'ai dit : « Ils vont me teindre les cheveux. » Mais ils sont venus et ont utilisé même la façon dont je me suis fait teindre les cheveux pour m'accuser. Y a-t-il des gens si impitoyables ? Qu'a fait la famille Güran ? Qu'ont-ils dit à Salim ? Ils ont parlé en pointant du doigt en disant : « Tu fais confiance au champ. » Depuis que je suis entrée dans cette famille, nous remboursons la dette de ce champ à la banque. Cette année, c'est fini, mais cela aussi est devenu du poison. Nevzat se promène constamment dans ce village, mais il n'est d'aucune utilité. Tout appartient aux Güran. Ils ont atteint cet âge, ils n'ont pas un mètre de terre. Ils ont construit une maison, maintenant elle est partie aussi. Qu'est-ce que la famille Güran lui a fait ? Pourquoi ne leur ont-ils jamais rien mis autour du cou ? Tout se fait avec leurs propres moyens. »

« Quel mal avons-nous fait ? Il a rendu la vie de tous les Güran misérable. Les enfants grandissent sans mère ni père. Les avocats du barreau parlent, mais je n'ai pas fait d'études. Je suis intelligente. J'envoie ma fille au « maşallah », oui, ai-je dit. Même si je me fâchais contre Narin, si elle voyait quelque chose, même quand elle était petite, nous la laissions au « maşallah ». Quand j'ai dit au commandant : « Pourquoi ne va-t-il pas chez Salim ? », j'ai dit : « Narin veut cet endroit. » Mais ils ont effacé cet endroit. Parce que j'avais des garçons à la maison, je laissais Narin au « maşallah ». »

« COMMENT VAS-TU PAYER LA DETTE DES GÜRAN ? »

« Pourquoi ferions-nous du mal à Narin ? Qu'a fait Enes pour tuer ma fille ? Je n'utilise pas de téléphone, c'est vrai. Je n'ai pas le temps. Je ne vais pas sur TikTok. Je m'occupe du jardin. Je me lève à 5 heures du matin pour 5 kilos de gombos. Une femme qui a l'œil ailleurs se lèverait-elle le matin ? Je vends les produits du jardin à tout le monde. J'allais économiser l'argent pour l'école des enfants. Quel droit as-tu ? »

« En ce moment, l'État le protège. Pourquoi ne protège-t-il pas quelqu'un de la famille Güran ? Pourquoi n'y a-t-il pas de gazal pour sa noirceur ? Notre eau de 15 ans est partie à cause de sa maison. Je ne pardonne pas ! »

« Comment vas-tu payer la dette des Güran ? Dieu ne te demandera-t-il pas cela ? Je sortirai un jour de cette prison. Vous m'avez montrée si misérable... Il y a des gens dans cette salle qui pleurent pour Nevzat, mais personne ne pense à cette mère. Les gens sont devenus si cruels ! »

Président du tribunal : Donc, vous n'acceptez pas les accusations ?

Yüksel Güran : Le jugement est entre vos mains.

Président du tribunal Ramazan Dündar :

« Ce soir, l'audience se terminera et nous annoncerons notre décision dans la nuit. »

« A-T-ELLE ÉTRANGLÉ SA FILLE OU PROTÈGE-T-ELLE SON FILS »

Avocat Yılmaz Demiroğlu :

Monsieur le Président, quelle est l'accusation portée contre la mère ? La mère est en détention uniquement à cause de la lecture des intentions de la gendarmerie. Le crime imputé doit être lié aux preuves existantes. Alors, avec quelle preuve liez-vous cela ici ? A-t-elle étranglé sa fille, ou pense-t-elle que son fils a commis l'acte et le protège-t-elle ? Qui protège-t-elle ?

Un lieu a été déterminé concernant l'événement. Lorsque vous parlez à la mère, elle dit que Narin est une fille sensible. Parce que la mère n'avait pas pu habiller Tülin. C'est pourquoi Narin a été celle à qui elle a mis de belles robes et dont elle a peigné les cheveux. Cependant, un meurtrier l'a arrachée à la vie.

Les quatre accusés dans ce dossier subissent les désagréments du manque de spécialisation des forces de l'ordre. Le premier signalement était très important. Le premier à avoir parlé avec le personnel de la gendarmerie était Salim Güran. Les enregistrements de cet entretien existent. On parle même d'une voiture rouge. Si le personnel de la gendarmerie a reçu cette information, pourquoi aucun procès-verbal n'a-t-il été dressé ? Mais des procès-verbaux ont été dressés sur d'autres sujets.

Selon les procès-verbaux de la gendarmerie, l'endroit où Narin a été vue pour la dernière fois est indiqué comme étant la maison de Hüseyin Güran, c'est-à-dire qu'ensuite, ce sont toujours les maisons des Güran qui sont montrées. Cependant, selon les enregistrements des caméras, l'endroit où Narin a été vue pour la dernière fois est une zone proche de la maison de Nevzat Bahtiyar. Il n'y a aucun procès-verbal à ce sujet.

Dans ce cas, la dignité de l'État n'a-t-elle pas été ternie ? Nous ne pouvons pas faire payer la facture de cette erreur à la famille. Si une décision contraire au droit est prise ici, la justice sera ébranlée. Nous pensons que cette situation doit être traitée sérieusement.

« LA VERTU DE MON CLIENT A ÉTÉ BAFOUÉE »

Avocat Yılmaz Demiroğlu :

Monsieur le Président, Nevzat a dit ceci : « Salim m'a arrêté sur la route, m'a donné Narin, a pointé le ruisseau avec sa main et j'ai déposé le corps là-bas de cette façon. » Cependant, plus tard, Nevzat a changé sa déclaration. Il a dit : « En fait, je suis revenu. Comme il y avait un sac sur la tête du corps, je l'ai pris d'un endroit hors du village par réflexe de défense et je l'ai mis dans un sac que j'utilisais pour des matériaux de construction et je l'ai emmené. »

Ces déclarations ne correspondent ni à la raison, ni à la logique, ni aux autres déclarations. Il y a une possibilité que quelqu'un voie là-bas. Cependant, quoi qu'il soit arrivé, Nevzat a changé ses déclarations à nouveau. Il a dit : « Salim m'a remis le corps près de l'étable. Ensuite, Salim m'a appelé depuis la colline. À ce moment-là, il n'y avait personne dans la pièce. De la mousse sortait de la bouche de Narin. J'ai transporté le corps dans mes bras jusqu'à ma propre étable et je l'ai jeté là-bas. »

Cependant, il n'a pas pu préciser clairement d'où il avait reçu le corps. À ce stade, de nombreux scénarios d'étable ont été avancés. La vertu de mon client a été bafouée. Cependant, lorsque nous regardons les enregistrements HTS de Nevzat, nous voyons que ce qu'il dit ne correspond pas à la réalité matérielle.

De plus, il est également dans les enregistrements que Nevzat a appelé Salim sous le « prétexte de l'eau ». Nous pensons que cette situation doit être examinée attentivement et que les déclarations qui ne correspondent pas à la réalité ne doivent pas être prises en compte.

« Les preuves pointent vers Nevzat Bahtiyar »

Avocat Yılmaz Demiroğlu :

Monsieur le Président, Nevzat a fait quelque chose à notre Narin dans un laps de temps d'une demi-heure, puis a rapidement essayé de se débarrasser de cette situation. Si ce meurtre avait été commis au sein de la famille, aucune famille n'aurait pu agir aussi rapidement. Aucune famille ne jugerait cela digne de son propre enfant. Il est très difficile qu'un tel événement se produise en si peu de temps.

Selon notre conviction et l'état des preuves, ce meurtre n'a pas été commis au sein de la famille, mais par Nevzat Bahtiyar. Les preuves pointent clairement vers Nevzat Bahtiyar. C'est pourquoi nous demandons la condamnation de Nevzat.

Dans le procès-verbal dressé par la gendarmerie, il est sous-entendu que le meurtre était connu au sein de la famille. Par exemple, il est indiqué qu'il s'agissait d'une dispute entre femmes. Cependant, il y a une situation frappante ici : lorsque la mère s'est sentie mal, pourquoi cela n'a-t-il pas été écrit dans le procès-verbal ?

Le personnel de la gendarmerie, en lisant les intentions et au moment où Enes était mentionné dans les médias, a reflété dans le procès-verbal un dialogue comme si elle essayait de protéger Enes avec les mots de la mère « Que va devenir mon fils ? ». Cette situation crée une image comme si la mère protégeait le meurtre commis par Enes. Nous avons vraiment du mal à comprendre une telle approche.

Il est sous-entendu qu'Enes a commis le meurtre et que la mère l'a protégé. Cependant, les preuves et le déroulement de l'événement ne soutiennent pas ces allégations. Nous pensons que toutes ces allégations doivent être examinées attentivement.

« La famille Güran est mentionnée comme le diable »

Avocat Yılmaz Demiroğlu :

Monsieur le Président, nous avons évalué toutes les preuves avec minutie. À la suite de notre évaluation, nous avons vu que les accusations portées contre la mère étaient sans fondement. Nous voyons que ces accusations ne consistent qu'en un scénario et qu'une attente de décision contraire à la conscience et au droit a été créée. Cette situation nous inquiète vraiment.

Nous croyons que le tribunal ne signera jamais une décision qui ne repose sur aucune preuve. Bien sûr, les décisions que prendra le tribunal seront respectées par tous, mais il y aura aussi des critiques. Cependant, je tiens à préciser que nous nous opposerons à cette injustice et à cette illégalité envers la mère, alors qu'il n'y a aucune preuve.

Monsieur le Président, la famille Güran est mentionnée comme le diable. S'il y avait eu le moindre doute dans la famille sur le fait que Nevzat avait commis cet acte, ils l'auraient révélé d'une manière ou d'une autre. Lorsque Nevzat a été arrêté, la famille était déjà à l'intérieur. Oui, il y a eu quelques petites disputes lorsque Nevzat a été placé en garde à vue, mais cette situation ne soutient pas les accusations contre la famille.

Il faut agir conformément aux principes fondamentaux de notre droit. Le respect de la famille Güran pour la loi au cours de ce processus ne doit pas non plus être ignoré.

« Nous demandons l'acquittement de Yüksel Güran »

Avocat Yılmaz Demiroğlu :

« Cette famille n'a jamais adopté une attitude visant des personnes innocentes ou une autre famille, en dehors de la personne qui a commis l'acte. Ils attendent le résultat de la justice et du droit. Leur conviction que vous punirez la personne qui a assassiné l'enfant de mon client est totale. C'est pourquoi c'est une famille qui fait confiance au droit et qui respecte le droit. Ce n'est absolument pas une famille telle qu'elle est définie à l'extérieur. »

« Monsieur le Président, dans notre système juridique, une condamnation est faite sur la base du principe de co-auteur. Pour pouvoir parler de l'existence d'une co-auteur, la décision de commettre le crime doit être prise ensemble et tous les auteurs doivent contribuer à la commission du crime. De plus, il doit y avoir une domination commune sur le crime. Cependant, nous ne voyons aucune preuve concrète dans ce dossier qu'il y ait une telle domination commune ou une décision de commettre le crime ensemble. C'est pourquoi nous ne comprenons même pas ce que l'on veut dire. »

L'allégation selon laquelle quatre personnes ont commis le crime ensemble dans l'histoire est totalement sans fondement. Il nous est impossible d'accepter cette allégation. Parce que cela ne correspond pas aux réalités matérielles. La nature de l'acte est claire. Il a été réalisé par étouffement, en fermant la bouche et le nez. Un tel acte, par sa nature, peut être commis par une seule personne. En effet, il a été déterminé que des fractures se sont produites lors de l'étouffement par pression frontale sur le cou. À la lumière des cas concrets, nous pouvons comprendre que l'acte s'est déroulé de cette manière.

C'est pourquoi nous pensons qu'une condamnation dans le cadre de la co-auteur serait injuste. De plus, le principe « le doute profite à l'accusé » ne doit jamais être ignoré. Monsieur le Président, ce procès a eu des conséquences très lourdes pour une mère. L'honneur de la mère cliente Yüksel Güran a été terni à cause d'un procès injustement ouvert. Elle a été exposée à une accusation grave en étant accusée d'avoir tué son propre enfant. Notre objectif était d'effacer cette tache. Cependant, les moyens dont nous disposons sont limités. »

« Nous sommes désormais dans un effort de prouver l'innocence du client. La participation du client au crime n'est absolument pas en question. »

« Pour toutes ces raisons, je demande que mon client, la mère Yüksel Güran, ne soit pas jugée pour les crimes imputés et qu'elle soit acquittée. »

Il reste les 2 derniers avocats de ma partie de la défense. L'un d'eux, l'avocat Furkan Çakır, est maintenant venu à la barre pour présenter sa défense.

« Vous utilisez la pomme empoisonnée »

Avocat Furkan Çakır :

Monsieur le Président, que disons-nous ? Il y a un autre procès-verbal dressé par la gendarmerie en date du 02.09.2024. Dans ce procès-verbal, il y a une déclaration selon laquelle la gendarmerie a rencontré notre client Yüksel Gürhan. Dans le procès-verbal, il est indiqué qu'elle pense que sa fille est morte concernant la nuit où Narin Gürhan a disparu.

Même dans le procès-verbal de la gendarmerie, il est écrit que la mère est presque certaine que sa fille est morte.

Nous disons clairement ici : nous voyons que ce processus progresse avec un manque de procédure. Vous utilisez la « pomme empoisonnée » créée contrairement aux principes fondamentaux de la justice. Ne faites pas cela.

« Yüksel Güran s'est effondrée psychologiquement »

Avocat Furkan Çakır :

« Il a été allégué qu'il y avait une dispute autour de la maison de Yüksel Güran, c'est-à-dire de la maison d'Arif Güran, cette situation a été consignée dans les procès-verbaux et transmise aux autorités compétentes. Cependant, il est impossible que Yüksel Güran participe à cette dispute. Après avoir reçu la nouvelle de la disparition de notre fille Narin, elle s'est effondrée biologiquement et psychologiquement. C'est pourquoi il est impossible qu'elle soit impliquée dans cette dispute. »

« Cependant, malgré cela, nous voyons dans les procès-verbaux que Yüksel Güran a été montée dans l'événement. Ils ont agi avec une approche comme pour dire : « Tu es là, tu n'es pas là, mais nous devons te montrer là. » »

« La plupart d'entre vous ont examiné le dossier, vous savez. Jusqu'au 21.09.2024, jusqu'à la dernière déclaration de Nevzat Bahtiyar, c'est-à-dire jusqu'à la dernière date où ces accusations sans fondement ont été portées contre Yüksel Güran, mon client a été exposé à des lynchages sur les réseaux sociaux. »

« Ce doigt peut vous pointer un jour. »

Avocat Furkan Çakır :

Monsieur le Président, je veux m'attarder sur les rapports préparés sur la question de savoir si notre fille Narin, Yüksel Güran et Arif Güran sont biologiquement issus de Yüksel et Arif, et sur l'ajout de ces rapports au dossier. Un tel rapport a été obtenu. Pourquoi les autorités d'enquête ont-elles fait cela ? Nous avons posé ces questions. Alors, nous a-t-on donné une réponse ? Non, elle n'a pas été donnée.

Dans ce dossier, en plus des attributions faites le 21.03.2024, une allégation de relation entre Yüksel Hanım et un oncle a été avancée. Ces allégations ont créé une grande inquiétude chez les membres de la famille. Le dossier a été façonné en conséquence. Une perception a même été créée selon laquelle Nevzat Bahtiyar devrait être un repenti. Cependant, il est déjà juridiquement clair que Nevzat ne peut pas être un repenti.

Pendant l'audience, une atmosphère s'est créée où tout le monde se pointait du doigt. Hier, un député a eu des comportements comme s'il était une autorité en pointant du doigt la majorité des accusés. Mais n'oublions pas ceci : ce doigt peut vous pointer un jour. Un accusé pointé du doigt aujourd'hui peut s'avérer avoir raison demain.

Monsieur le Président, compte tenu de tous ces éléments, nous pensons qu'une décision conforme au droit doit être prise dans ce dossier selon les réalités matérielles. C'est une exigence non seulement des accusés, mais aussi de la conscience de la société.

« Le rapport de base n'est pas un véritable rapport d'expert. »

Avocat Furkan Çakır :

Monsieur le Président, il y a beaucoup de déclarations dans le dossier qui soutiennent que Yüksel Güran n'était pas sur les lieux de l'événement ou qu'elle n'avait pas la volonté d'y être. Mais en même temps, un acte d'accusation dit : « Elle était là. » Cette décision a été prise bien avant. Parce qu'il existe un rapport d'analyse de base présenté au dossier avec des heures et des enregistrements dont la véracité est discutable.

Dans le rapport d'analyse de base, les personnes effectuant l'évaluation technique disent : « Le lieu du meurtre est la maison. La maison a été montrée, des mouvements ont été faits pièce par pièce. » Ils ont dit : « Le meurtre a été commis ici. Quatre personnes ont établi une domination effective ici et ont agi ensemble. »

Maintenant, je ne veux pas entrer dans les détails de ce rapport technique. Parce que comme nous l'avons déjà mentionné, le rapport de base n'est pas un véritable rapport d'expert.

Par conséquent, le fait que l'acte d'accusation ait été façonné avec de telles preuves est un gros problème. Le modèle utilisé lors de la création de l'acte d'accusation ne reflète pas la réalité. Cette situation n'a apporté aucune contribution concrète au dossier.

« Narin n'est pas votre fille, c'est la fille de Yüksel Güran »

Avocat Furkan Çakır :

Ici, ils disent : « Narin est aussi notre fille. » (Il fait référence aux propos de l'avocat de Nevzat Bahtiyar hier.) Non, Narin n'est pas votre fille. Narin est la fille de Yüksel Güran. Vous pouvez tout au plus ressentir sa douleur. Pour ces raisons, nous demandons l'acquittement de mon client Yüksel Güran.

Le dernier avocat de la défense est venu à la barre.

Avocat Doğuşkan Kurucu :

Monsieur le Président, l'allégation selon laquelle elle est « sa propre fille » avancée contre mon client a été exprimée d'une manière extrêmement laide, honteuse et incompatible avec la réalité. Il est inacceptable qu'une mère, alors que la douleur vécue par une mère ayant perdu sa fille n'est pas assez lourde, soit essayée d'être usée par de telles allégations.

Un rapport figurant dans le dossier indique que la mère de Narin est Yüksel Güran et que son père est Arif Güran. Même mentionner l'existence d'un tel rapport est honteux. Nous voulons exprimer clairement que les allégations de ce rapport sont des mensonges.

En plus de cela, l'allégation selon laquelle mon client Yüksel Güran a essayé de cacher les preuves en donnant son propre sang pour détruire les prétendus résidus de sang est également totalement irrationnelle.

De plus, l'allégation selon laquelle un appel téléphonique a été passé entre Salim Gürhan et mon client le jour de l'événement figure dans le dossier. Cependant, les accusations portées contre mon client concernant le contenu de cet entretien ne correspondent pas non plus à la réalité.

Défense de l'avocat :

« Monsieur le Président, la situation actuelle dans le dossier est déjà clairement visible. Il est clairement compris à partir des documents et des enregistrements de recherche dans le dossier que mon client Salih Güran n'a effectué aucune recherche. »

« Par exemple, il y a un tweet envoyé par le ministère de l'Intérieur. Peut-être l'avez-vous vu ; ce tweet a été partagé environ 4,5 millions de fois. 49 % de ces partages concernant le dossier Narin ont été effectués par des comptes bots. Dans le reste, il y a de vrais comptes, mais même cette situation a été utilisée pour manipuler l'événement. »

« Un autre sujet est l'allégation selon laquelle les tapis ont été lavés. Il a été avancé que les tapis de mon client ont été lavés et que les preuves ont été détruites. Cependant, il est clairement indiqué dans les rapports que ces allégations sont des mensonges. Il a été déterminé que les tapis n'ont pas été lavés et qu'il n'y a eu aucune intervention extérieure. Malgré cela, les accusations contre mon client n'ont pas cessé. »

« Il a été allégué qu'Erhan Güran a fait installer une caméra dans sa maison, mais il a lui-même exprimé la raison pour laquelle il avait peur. Nous savons aussi que d'autres personnes dans le village ont fait installer des caméras dans leurs maisons ; cela provient également des peurs des villageois. »

« Je veux aussi aborder les allégations selon lesquelles Enes Güran est toxicomane. Ces allégations sont totalement sans fondement. Les allégations selon lesquelles mon client Yüksel Güran a assumé les crimes pour protéger son fils sont également sans fondement. »

« Un autre sujet concerne Hediye Güran. Il a été allégué que Hediye a utilisé la pilule du lendemain, mais c'est une allégation totalement mensongère. »

« Enfin, l'allégation selon laquelle le débit de l'eau a été délibérément augmenté pour accélérer la décomposition du corps est également contraire à la réalité. »

« Monsieur le Président, il existe également des légendes urbaines totalement irréelles dans le dossier telles que « Narin est vivante et a été enlevée par hélicoptère ». De telles allégations sapent le sérieux du dossier. »

Avocat Doğuşçan Kurucu

Monsieur le Président, enfin, il n'y a aucune preuve concrète prouvant l'existence de la volonté de participation et des éléments d'activité commune pour notre client. C'est pourquoi nous demandons l'acquittement de notre client. Merci. »

Le tribunal s'est réuni pour la décision

3 PEINES DE PRISON À PERPÉTUITÉ

Après la pause, le tribunal a annoncé sa décision et la mère Yüksel, le frère Enes et l'oncle Salim Güran ont été condamnés à la réclusion criminelle à perpétuité aggravée. Nevzat Bahtiyar a été condamné à 4 ans et 6 mois de prison.