Nous avons regardé, nous avons été attristés, nous avons partagé, nous avons un peu parlé ; puis nous sommes passés à une autre nouvelle

25 septembre 2026…

À Ankara, devant la Cour constitutionnelle, des retraités s'étaient rassemblés pour réclamer leurs droits.

Parmi eux se trouvait Ali Şekeroğlu, un policier retraité de 60 ans. Il portait un drapeau turc autour du cou et tenait une pancarte :

« Non pas pour l'argent, mais pour notre dignité »

Selon les participants au rassemblement, il avait confié à ceux qui l'entouraient qu'il n'arrivait pas à joindre les deux bouts et que sa belle-fille et son gendre étaient au chômage. 

Puis...

Il a sorti son arme de service et a pressé la détente.

Le policier retraité a mis fin à ses jours après s'être plaint des graves difficultés économiques auxquelles il était confronté.

Ensuite, le rassemblement s'est dispersé.

Les sites d'information ont relayé l'événement.

Les images ont circulé sur les réseaux sociaux.

L'opposition a fait une déclaration, et ainsi de suite...

Après cela, comme si un tel événement n'avait jamais eu lieu, comme si une telle tragédie ne s'était jamais produite, nous nous sommes lancés dans un autre sujet d'actualité en deux ou trois jours !

Rien que d'y penser, on a la gorge nouée. 

Revenons maintenant un peu en arrière, il y a 16 ans, au Printemps arabe.

Les mouvements populaires qui ont débuté fin 2010 en Tunisie et qui se sont rapidement étendus de l'Égypte à la Libye, du Yémen à la Syrie et à Bahreïn, ont provoqué de grandes ruptures dans la politique du Moyen-Orient.

Le chômage, la corruption, la vie chère, la pression politique et le rejet des régimes autoritaires ont constitué le terreau social de ces mouvements.

Mais à cette époque, une autre force était également entrée en scène : les réseaux sociaux.

Facebook, Twitter et YouTube ont ouvert un canal de communication totalement différent face à l'ordre médiatique traditionnel contrôlé par les États.

Alors que les médias traditionnels en Tunisie ne parvenaient pas à rendre compte suffisamment des manifestations, les images filmées avec des téléphones portables et les partages sur les réseaux sociaux ont transporté ce qui se passait à Sidi Bouzid vers les autres villes du pays et vers le monde. Le hashtag #SidiBouzid sur Twitter a également joué un rôle dans la dimension internationale prise par ce flux d'informations.

Pour la première fois, les gens pouvaient voir si rapidement qu'ils n'étaient pas seuls.

La colère ressentie dans un pays pouvait atteindre une personne dans un autre pays en quelques minutes. L'image de « personne ne conteste » projetée par les régimes autoritaires se brisait sur les écrans des réseaux sociaux.

À cette époque, la stratégie de Washington pour le Grand Moyen-Orient et l'Afrique du Nord était à l'ordre du jour. Les États-Unis avaient lancé l'Initiative de partenariat pour le Moyen-Orient en 2003 et avaient mis à l'ordre du jour l'Initiative pour un Moyen-Orient élargi et l'Afrique du Nord dans le cadre du G8 en 2004. Dans les documents officiels de Washington, la démocratie, la réforme politique, l'État de droit, la participation civile et le développement économique étaient mis en avant.

Mais leur véritable préoccupation était que les ressources énergétiques, les lignes énergétiques et les routes commerciales de la région passent sous leur contrôle et celui des barons du capital mondial. En faisant cela par l'intermédiaire des peuples des pays de la région, ils allaient à la fois éliminer le problème de légitimité et réduire les coûts à zéro.

Le stratagème était vaste.

Lorsque la mèche a été allumée depuis l'autre côté de l'Atlantique, le vase a volé en éclats. 

D'un autre côté, expliquer le Printemps arabe en disant « c'est l'Amérique qui l'a fait, les peuples n'étaient que des figurants » serait faire preuve de facilité. Les problèmes économiques et politiques accumulés depuis des années dans la région étaient réels. La source de la colère qui a poussé les gens à descendre dans la rue était en grande partie liée à leur propre vie.

Les recherches de Washington pour transformer la région et les mouvements populaires se sont croisés dans la même zone géographique. En bref, il y avait au Moyen-Orient à la fois une colère venant d'en bas et un calcul géopolitique venant d'en haut.

Au milieu de ces grands calculs, l'étincelle qui a changé le cours de l'histoire est née de la vie d'une personne extrêmement ordinaire. Le 17 décembre 2010, dans la ville tunisienne de Sidi Bouzid, Mohamed Bouazizi, un vendeur de fruits ambulant de 26 ans, s'est immolé par le feu.

Ses produits et sa balance avaient été confisqués. Il avait sollicité les autorités pour réclamer justice, sans succès. Il avait voulu rencontrer le gouverneur, et face au refus de sa demande, il s'était immolé.

Il est décédé le 4 janvier 2011.

La suite est connue.

Sidi Bouzid s'est soulevé.

Puis la Tunisie.

Ensuite l'Égypte.

Puis d'autres pays…

Le 14 janvier 2011, Zine el-Abidine Ben Ali a quitté son pays.

Le désespoir personnel d'un vendeur ambulant s'était transformé en symbole de la colère commune de la société.

Revenons maintenant à Ankara.

Bien sûr, nous ne négligeons pas le fait que les États-Unis protègent et soutiennent la mentalité islamiste politique en Turquie à tout prix, ni la « légitimité » que Trump a fournie au pouvoir, mais dans l'histoire d'Ali Şekeroğlu, il n'est pas nécessaire de chercher un grand calcul politique comme en Tunisie.

Nous avons devant nous un retraité. Il a travaillé toute sa vie, a servi l'État, a pris sa retraite, puis est sorti et a dit « je ne peux pas subvenir à mes besoins ». Et il ne l'a pas dit n'importe où, mais devant la Cour constitutionnelle.

C'est précisément là que cela devrait bouleverser les gens.

En Tunisie, l'histoire de Bouazizi s'est unie aux difficultés économiques et politiques de la vie de millions de personnes. En Turquie, la mort d'Ali Şekeroğlu n'a pas ouvert la porte à une telle union. Pourtant, nous disposons aujourd'hui de moyens de communication plus puissants que ceux dont disposaient les Tunisiens. Tout le monde a une caméra dans sa poche, tout le monde a les réseaux sociaux entre les mains, tout le monde peut atteindre des millions de personnes en quelques secondes !

Mais il semble que la technologie ne suffise pas à vaincre l'insensibilité humaine. Car le problème n'est plus d'être informé.

Le problème est de pouvoir relier la douleur dont nous sommes informés à notre propre vie.

C'est ici que commence le silence de mes compatriotes. Le retraité regarde sa propre pension. Le jeune chômeur regarde son propre avenir, le travailleur ses propres dettes, le commerçant sa propre boutique…

Alors que chacun essaie d'éteindre son propre incendie, il ne voit plus que la maison voisine brûle. Pourtant, ce que nous appelons la société ne devrait-il pas être composé de personnes qui ne voient pas le problème de quelqu'un d'autre comme étant totalement distinct du leur ?

En Tunisie, la mort de Bouazizi est devenue un miroir dans lequel les gens ont regardé leur propre vie. En Turquie, la mort d'Ali Şekeroğlu est restée une image d'actualité.

Nous…

Nous avons regardé.

Nous avons été attristés.

Nous avons partagé.

Nous avons un peu parlé.

Puis nous sommes passés à une autre nouvelle.