« Peux-tu me dessiner le portrait de la trahison ? »

Si le grand maître Nâzım pouvait voir ces jours-ci, c'est sans doute ce qu'il demanderait :

Il n'est pas nécessaire d'être peintre pour dessiner le portrait de certaines trahisons.

Un seul « oui » suffit.

L'attitude d'Özgür Özel face à la « loi-cadre » est exactement cela !

Disons-le d'emblée.

La question n'est pas seulement une erreur de tactique politique.

Özgür Özel a trahi l'héritage politique laissé par Mustafa Kemal Atatürk.

Le reste n'est que bavardage inutile.

Il est sorti et a longuement parlé.

« En faisant confiance à notre nation plutôt qu'au pouvoir... en faisant confiance à la posture de notre parti plutôt qu'à ce texte... nous dirons oui, sans nous porter garants de ce texte, mais en assumant la responsabilité de la paix », a-t-il déclaré.

Ensuite, il a appelé les députés à prendre leurs décisions en fonction des sensibilités de leurs régions respectives.

Que celui qui comprend lève la main !

À la fois, vous dites « oui »...

À la fois, vous ne vous portez pas garant du texte...

À la fois, vous dites assumer une responsabilité historique...

Et en même temps, vous dites aux députés : « Décidez selon l'endroit où vous vous trouvez ».

On ne fait pas de la politique ainsi !

On ne fait pas de la politique au prix de la patrie.

C'est une façon de jouer le ballon au rebond pour sauver la mise.

Ou plus précisément, c'est se laisser une porte de sortie pour demain.

Si la réaction venant de sa base n'avait pas été aussi virulente, si les gens n'en étaient pas arrivés à vomir leur haine, Özgür Özel aurait-il fait une déclaration laissant une telle marge de manœuvre ?

La base s'est mise en colère.

Il a vu comment cette colère se refléterait dans les urnes, au sein de l'organisation et dans la rue.

Il a appuyé sur le frein.

Pour pouvoir dire, si le vent tourne un jour : « Je ne me suis pas porté garant du texte »...

Mais il ne s'est pas arrêté complètement.

Soyons honnêtes et parlons franchement.

Il y a ici un autre calcul qui passe avant les intérêts supérieurs du pays.

Protéger son siège.

Le calcul d'Özgür Özel concerne l'après-Tayyip Erdoğan et Devlet Bahçeli.

Il attend le jour où l'espace du pouvoir se libérera par des voies naturelles.

Il pense que lorsque ce jour arrivera, l'arène politique lui restera acquise.

İmamoğlu est hors-jeu.

Quant à Mansur Yavaş, nous voyons qu'il n'a pas encore manifesté une volonté politique affirmant « je suis là ».

Par conséquent, même s'il ne l'annonce pas, Özgür Özel sait qu'il est le candidat unique.

Mais il y a un problème.

Il doit protéger son siège jusqu'à ce jour-là.

Et ce n'est pas si facile.

C'est là que le bât blesse.

Car tout le monde sait :

Le pouvoir ne met pas de foin devant un âne qu'il ne compte pas monter.

C'est pourquoi, depuis le début, il y a une volonté d'apaisement...

Un réchauffement...

Des airs de sérénade au Palais...

Des poses avec une veste à carreaux...

Des saluts aux milieux islamistes...

Des clins d'œil à la politique pro-kurde...

Tout cela fait partie du même calcul politique !

D'ailleurs, le pouvoir a également compris ce calcul.

Nous l'avions appris quand Ali Mahir Başarır avait laissé échapper quelques mots.

Ils étaient allés voir Bahçeli et lui avaient dit : « Toi, garde Kılıçdaroğlu à l'écart du CHP, et en échange, nous donnerons des membres à la commission ».

Bahçeli les a vendus pour trois sous, mais leur complicité demeure... Il n'y a rien à dire !

Maintenant, un nouveau rideau s'est levé.

Le parquet général d'Ankara a envoyé au ministère de la Justice les dossiers préparés pour demander la levée de l'immunité d'Özgür Özel et de Veli Ağbaba.

Le dossier contient également l'accusation de « corruption en série » au titre de l'article 252 du Code pénal turc.

La peine de base pour cette accusation va de quatre à 12 ans de prison. Lorsque les dispositions relatives aux infractions en série sont appliquées, la limite supérieure peut atteindre 21 ans. Si le pouvoir appuie sur le bouton, le processus de levée de l'immunité pourrait commencer.

À ce moment-là, on verra à quel point tous les calculs actuels sont fragiles. Car la contrepartie politique d'une bonne entente avec le Palais n'est pas aussi garantie qu'on le pense.

Celui qui vous tient la main aujourd'hui peut très bien vous tirer la corde demain.

Et alors ?

Nuages dans le ciel, oublie tous tes rêves politiques !

C'est pourquoi essayer d'expliquer la décision de dire « oui » à la « loi-cadre » uniquement par le calcul de gagner les voix des électeurs kurdes, par amour de la démocratie ou par des discours sur une Turquie prétendument sans terrorisme, reste incomplet.

La question est autant, voire peut-être plus, une question de relation qu'Özgür Özel souhaite établir avec le pouvoir que celle du calcul électoral.

Quoi qu'on en dise, le fait que l'opposition ne dise pas « non » en bloc est un succès politique important pour le pouvoir. Cela ouvrira également la voie à ce que Tayyip Erdoğan soit à nouveau candidat, et peut-être même qu'il reste sur ce siège jusqu'à ce que la mort l'emporte.

Cependant, la facture est la fracture au sein de la base du Nouveau Parti.

Il a échoué lors de son premier examen sérieux.

Par exemple, lorsque la Constitution fédérale sera devant lui, Özgür Özel pourra-t-il dire « non » ? Ou bien, en se disant « ne perdons pas notre siège sans raison », sera-t-il le premier à prendre la salière et à courir ?

En somme, le Nouveau Parti est à deux doigts de perdre sa qualité d'« espoir » aux yeux des gens qui, depuis des années, se tiennent sur une ligne républicaine et kémaliste.

Özgür Özel le voit-il ?

Nous ne le savons pas.

Mais ce qui est évident, c'est ceci :

Alors qu'il attend le jour où l'arène politique lui restera acquise, l'électorat kémaliste et républicain, qui constitue la partie la plus importante de cette arène, s'éloigne en silence.

Car la question ne se résume pas à un article de loi.

La question est de savoir si les valeurs fondatrices de la République, l'unité et l'intégrité du pays sont devenues l'objet d'un marchandage politique.

En fin de compte, jusqu'où un parti politique peut-il renoncer à son identité historique et à l'héritage spirituel qui lui a été confié, simplement pour que son président général conserve son siège ?

La réponse sera donnée dans les urnes.

Mais une chose est déjà visible.

Même si certains calculs politiques fonctionnent, certaines fractures ne sont pas faciles à réparer.

Le vieux père Histoire n'écrit pas les mots prononcés pour sauver la mise, mais les décisions prises aux seuils critiques.

Concluons avec la question de Nâzım ;

« Peux-tu me dessiner le portrait de la trahison ? »

Bien sûr que nous pouvons le dessiner.

Et ce, avec un seul « oui », terminons ainsi notre article.