Si la droite monte, il faut d'abord regarder à gauche

L'AfD monte en Allemagne.

Nous ne parlons pas d'un pays ordinaire, mais d'un pays qui porte encore le poids de son passé nazi, qui a plongé le Vieux Continent dans le désastre au cours de la première moitié du XXe siècle et qui est responsable de la mort de dizaines de millions de personnes.

Lors des élections régionales en Saxe-Anhalt le 6 septembre, l'AfD a obtenu environ 44 % des voix, atteignant le résultat le plus élevé de son histoire lors d'un scrutin régional.

Bien sûr, les sirènes d'alarme ont commencé à retentir.

Lors des élections fédérales de l'année dernière, le parti avait recueilli 20,8 % des voix à l'échelle nationale, augmentant son score de 10,4 points par rapport à 2021 et faisant élire 152 députés.

En d'autres termes, le résultat obtenu en Saxe-Anhalt n'était pas une coïncidence.

La montée en puissance de l'extrême droite en Allemagne est extrêmement préoccupante. Mais si nous ne regardons que le résultat dans les urnes, nous risquons de passer à côté des causes qui ont engendré ce résultat.

La question fondamentale à poser est la suivante :

Pourquoi l'électeur allemand se tourne-t-il vers l'AfD ?

La réponse la plus facile à cette question est :

« Le racisme monte »

Et ensuite, déclarons les millions de personnes qui votent pour l'AfD « racistes » d'un trait de plume et fermons le dossier !

Comme c'est facile !

Et en même temps, c'est confortable...

Car au lieu d'essayer de comprendre l'électeur, lorsque vous le condamnez moralement, vous n'avez pas à faire face à vos propres échecs politiques.

L'Allemagne n'est plus l'Allemagne d'autrefois.

Commençons par ce constat.

L'Allemagne, qui fut autrefois la vitrine de la société de prospérité européenne, est devenue aujourd'hui un pays où de larges pans de la population vivent dans l'angoisse de l'avenir.

Regardez les options proposées par la politique centriste ; elles jouent toutes plus ou moins la même partition. Les noms des partis, les logos, les programmes électoraux sont différents. Mais quand il s'agit de l'inégalité créée par le système néolibéral et le capitalisme sauvage, de la répartition injuste des richesses, de la dévalorisation du travail et de l'érosion de l'État-providence...

Ils commencent tous à chanter sur le même ton.

Ici, il est possible de comprendre l'attitude de la droite. Car ils sont le moteur de l'ordre néolibéral.

Mais qu'en est-il de la gauche ?

La mission historique des partis de gauche n'est-elle pas de contester l'inégalité créée par le capital, de défendre les droits des travailleurs, d'élargir le champ de l'État-providence et de produire des politiques qui faciliteront la vie des travailleurs ?

Alors, que s'est-il passé pour qu'ils se laissent entraîner dans le sillage de la droite ?

Disons-le clairement : la gauche, qui aurait dû être un baume sur les plaies ouvertes par le capitalisme sauvage, a fini par accepter les limites, les mécanismes et même la philosophie de cet ordre. Elle a commencé à remplacer le travail par les identités, la classe sociale par des conflits culturels, religieux, confessionnels et même sexuels, et la justice économique par des débats symboliques.

En d'autres termes, à mesure que la gauche s'éloignait des politiques fondées sur la classe sociale, elle s'est mise à patauger dans les eaux peu profondes des politiques identitaires.

Face au chômage, à la pauvreté, à la précarité, à la crise du logement et à la détérioration de la répartition des revenus, elle n'a pas pu proposer de programme économique concret ; à la place, elle a adopté un style sur la manière dont il faut parler aux différentes couches de la société.

Plus important encore, elle s'est lancée dans la gestion de l'économie de la droite tout en se vendant comme étant de gauche. Peut-il y avoir une gauche qui a honte de demander de meilleurs salaires pour les travailleurs, qui, au lieu de promettre une politique de logement plus forte aux locataires, parle de la force « équilibrante » du marché, qui ne conteste pas la privatisation mais discute de la manière dont elle pourrait être rendue plus « sociale », et qui évite de mettre fin à la précarité dans la vie professionnelle pour essayer de gérer cette précarité ?

En résumé, si vous retirez du centre de la politique la réalité matérielle qui détermine la vie des gens, vous laissez la colère de ces personnes à d'autres.

C'est précisément là que l'extrême droite est intervenue en Allemagne. Ce qu'ils ont fait était extrêmement simple. Ils ont pris la colère produite par le système économique et ont remplacé les vrais responsables par des cibles faciles. Ainsi, ils ont transformé la colère de classe en conflit identitaire.

La gauche, quant à elle, au lieu de prendre l'ouvrier par la main pour le libérer de ce mensonge, a essayé d'expliquer à l'ouvrier pourquoi il pensait mal.

Et puis, quand la droite a monté, elle est restée stupéfaite !

Faut-il en rire ou en pleurer ?

Répétons-le une fois de plus. La gauche européenne a depuis longtemps renoncé à produire une véritable alternative au programme économique de la droite.

La rupture fondamentale est là.

La gauche a commencé à mépriser son électeur avant même d'essayer de le convaincre. Au lieu de demander à l'ouvrier qui s'éloigne d'elle « Pourquoi pars-tu ? », elle a préféré dire « Tu es déjà ignorant, raciste, réactionnaire ».

Ainsi, elle n'a pas seulement perdu son propre électorat ; elle est devenue incapable de comprendre pourquoi l'électeur qu'elle a perdu a disparu.

Ce n'est pas seulement une erreur de stratégie. Appelons un chat un chat : c'est une crise d'identité politique.

Car si un mouvement qui se définit comme le représentant des travailleurs ne s'interroge plus sur les raisons pour lesquelles une partie importante de ces travailleurs ne lui fait plus confiance, c'est qu'il y a un problème grave.

Malheureusement, la gauche, au lieu de lutter contre le capital, calcule comment négocier avec lui. Au lieu d'éliminer l'inégalité, elle propose de la rendre plus supportable. Au lieu de changer le système, elle le maquille. Et puis, quand l'extrême droite sort des urnes, elle tire la sonnette d'alarme démocratique.

Bien sûr, il faut tirer la sonnette d'alarme. Mais il faut aussi se regarder un peu dans le miroir.

Car expliquer la montée de l'extrême droite uniquement par le succès de l'extrême droite, c'est ne voir que la moitié de la politique.

La raison la plus importante de la montée de la droite est l'espace laissé vacant par la gauche. À mesure que la gauche se retire des politiques fondées sur la classe sociale, la droite organise la colère de classe avec son propre langage.

Tant que la gauche ne parle pas des problèmes économiques des travailleurs, la droite devient l'interprète de leur colère. C'est pourquoi la gauche européenne ne doit plus seulement craindre la montée de la droite. Elle doit aussi faire face à sa propre faillite politique.

Il n'y a pas grand sens à ce qu'une gauche incapable de reconquérir les travailleurs fasse des discours sur la démocratie contre l'extrême droite.

Elle doit d'abord se souvenir de son propre électorat.

D'abord la classe...

D'abord le travail...

D'abord le pain...

Car si vous n'offrez pas aux gens un avenir qui puisse changer leur vie, vous ne pouvez pas décider qui gérera leur colère.

En somme, si la droite monte...

Il faut d'abord regarder à gauche, concluons ainsi notre article.