Le problème n'est pas les propos de Balbay, mais son identité

 Dans la plupart des articles titrés « Mustafa Balbay a demandé la fermeture du CHP », « Il a dit que le CHP devait être fermé » ou « Il a déclaré que le CHP devrait être fermé », l'intégralité du discours du journaliste de Cumhuriyet, Mustafa Balbay, n'était pas présente.

    En voyant les déclarations de Mustafa Balbay affirmant « Je n'ai pas dit que le CHP devait être fermé », j'ai retrouvé et visionné l'enregistrement de l'émission sur TV100. Mustafa Balbay, en évaluant la décision du CHP et du Yeni Parti d'agir conjointement lors de l'élection du maire adjoint à la municipalité d'Üsküdar, déclare ce qui suit :

    « Je pense que tout le monde commence à arriver au cœur du problème. Le problème principal ici est l'utilisation de la justice pour façonner la politique. Nous l'avons vu à maintes reprises dans notre histoire politique, et l'AKP est lui-même le produit d'un tel processus. Mais c'est aussi une réalité : même la pire des décisions vaut mieux que l'indécision, ou que le fait de ne pas pouvoir décider et de laisser les choses en suspens. 

   Je ne le souhaite évidemment pas, mais je le dis pour expliquer clairement le sujet. Si le CHP était fermé, tout le monde s'assiérait et choisirait une nouvelle voie. Une unité d'esprit se formerait. Que faire ? Des idées différentes peuvent émerger au début, mais quoi qu'il arrive, il serait question pour chacun de se lancer dans une nouvelle formation. »

   En visionnant l'ensemble, il apparaît que Balbay n'a pas dit « que le CHP soit fermé », mais qu'il tentait de souligner la gravité de la situation actuelle, suggérant que « si le CHP avait été fermé, cela aurait été mieux que la situation actuelle, qui est une nullité absolue ». Ceux qui ont écrit qu'il « a demandé la fermeture du CHP » ont déformé ses propos.

   Cependant, le facteur le plus important dans la déformation et l'amplification de cette polémique est que Balbay, en plus de son métier de journaliste, porte une identité politique. Après le retour de Kemal Kılıçdaroğlu à la présidence du CHP par décision de justice, Balbay avait annoncé qu'il démissionnait du CHP avec 269 anciens députés, en déclarant : « Il y a trois républiques dans ma vie : la République de Turquie, le journal Cumhuriyet, le CHP ! Nous porterons les idéaux du CHP vers l'avenir ! » C'est ce qu'il avait annoncé. Cette déclaration était autant une position politique qu'une proclamation qu'il conservait son identité politique. 

     Dans ces conditions, il est inévitable que ce qu'il écrit et dit soit perçu comme des évaluations politiques. Pour éviter d'être la cible de ce genre de polémiques, il serait utile que Mustafa Balbay trace une ligne claire entre le journalisme et la politique. 

L'acteur décédé et le fiasco du « journalisme criminel »

    La première publication intitulée « Ce qui a été trouvé au domicile du célèbre acteur Serhat Kılıç, retrouvé mort » provient de Doğan Can Cesur, dont le profil indique « Intelligence Police Correspondent ». Il avait accompagné ce titre de photos prises par la police au domicile de Serhat Kılıç. 

   Cette publication de Doğan Can Cesur a été suivie peu après par Emrullah Erdinç, également « journaliste de police », et par A Haber. Ils écrivaient eux aussi, avec les mêmes termes : « Des bouteilles d'alcool et du papier à rouler les cigarettes ont été trouvés au domicile de Serhat Kılıç ». 

   La présence de « bouteilles d'alcool et de papier à cigarettes » dans une maison n'a aucune valeur informative. Cependant, écrire que cela a été trouvé chez un acteur décédé a évidemment une signification très différente. La publication de photos, apparemment prises par la police, montrant tous les objets présents dans la maison — bouteilles d'eau en plastique, papier à cigarettes, etc. — ainsi que la carte d'identité de Serhat Kılıç, a créé la perception qu'il était mort d'une overdose. 

   Publier de tels articles et messages remplis d'insinuations avant que la cause du décès ne soit confirmée était un véritable assassinat de réputation. Par ces publications, les deux journalistes ont fourni du matériel de lynchage aux trolls des réseaux sociaux et ont ouvert la voie au manque de respect envers la mémoire de Serhat Kılıç, qui n'est plus là pour se défendre. 

   Pourtant, en journalisme, on n'utilise pas d'expressions dégradantes concernant le mode de vie de quiconque ; et lorsqu'il s'agit d'une personne décédée, on se doit d'être encore plus prudent. Car une personne disparue n'est pas en mesure de répondre à ces expressions et à ces accusations. 

     Malheureusement, les réactions n'ont pas arrêté ces journalistes. Emrullah Erdinç a même défendu ses écrits en affirmant que « ceux qui critiquent ces articles ne connaissent rien au journalisme criminel ». Pourtant, il n'y avait aucun soupçon de meurtre dans la mort de Serhat Kılıç, il ne peut donc pas être question d'un fait divers criminel. De plus, même si le décès avait un caractère criminel, on ne rédige pas des articles de cette manière. Les suppositions ne sont pas présentées comme des informations, et les rumeurs ne sont pas traitées comme des données vérifiées. Les photos de la scène de crime ne sont pas présentées dans un contexte visant à créer une perception.

    Malheureusement, certains médias ont également tenté, dans les jours qui ont suivi, de prouver la perception créée autour de la mort de l'acteur. Takvim et Sözcü ont écrit que de la drogue avait été trouvée au domicile et que sa compagne, Özdem Esmergül, avait déclaré dans sa déposition : « Je sais que Serhat consommait de la drogue ».

     Le journal Türkiye est allé encore plus loin, écrivant dans le chapeau de son article « Solitude mortelle » en première page : « On estime que l'artiste, atteint d'un cancer, est mort d'une overdose » ! Mais la mention dans l'article que « la cause du décès n'est pas encore confirmée » contredisait ce chapeau.  

    Les journalistes qui écrivent des articles et des publications basés sur des suppositions et des préjugés, en exposant la vie privée d'une personne décédée et en cherchant à l'humilier, ont peut-être obtenu beaucoup d'interactions sur les réseaux sociaux, mais ils ont nui à la crédibilité et à la fiabilité du journalisme. 

Le résultat heureux d'un voyage sur invitation

    La semaine dernière, des éloges ont soudainement commencé à pleuvoir dans les médias sur le gouverneur de Hatay, Mustafa Masatlı, et son épouse ; les articles sur le succès avec lequel les traces du séisme sont effacées à Hatay se sont succédé.

    « Le gouverneur de Hatay et la lumière dans le cœur de son épouse » (Fatih Çekirge / Hürriyet), « Hatay renaît de ses cendres » (Mustafa Kartoğlu / Akşam), « La carte économique de Hatay est redessinée » (Necla Dalan / Patronlar Dünyası), « Hatay renaît de ses cendres » (Deniz Zeyrek / Nefes)

« Les bâtiments publics détruits ont été déplacés hors de la ville, leurs emplacements sont devenus des zones de réserve » « (Vahap Munyar / Nasıl bir ekonomi), « 90 % de la transformation à Hatay est terminée » (Barış Ergin / Sabah).

     Les titres des articles expliquent suffisamment leur contenu. Il semble que parler avec le gouverneur Mustafa Masatlı ait suffi à leur faire comprendre que les problèmes de Hatay étaient largement résolus. Seul Deniz Zeyrek a inclus dans son article ses échanges avec les citoyens et leurs problèmes. 

     Après les articles sur le gouverneur, une série d'articles écrits par les mêmes journalistes, cette fois depuis İskenderun et centrés sur le président du conseil d'administration de Tosyalı Holding, Fuat Tosyalı, a été publiée. 

« L'homme qui a la gorge nouée en disant 'maman' », « TOGG est passé à l'étape de la rentabilité » (Mustafa Kartoğlu / Akşam), « D'une poignée de boutiques à un géant mondial de l'acier » et « Fuat Tosyalı : TOGG sur la voie de la rentabilité » (Fatih Çekirge / Hürriyet), « Le remède au risque de désindustrialisation » (Deniz Zeyrek / Nefes), « Deuxième en Europe avec 12,1 millions de tonnes d'acier » (Vahap Munyar / Nasıl bir Ekonomi), « Avertissement sur la ferraille de Tosyalı » et « Déclaration de Fuat Tosyalı sur la structure de partenariat » (Jülide Yiğittürk / Dünya), « L'échange d'actions ne change pas la mission de TOGG » (Necla Dalan / Patronlar Dünyası).

     Les photos de groupe dans ces articles donnaient un indice, mais l'information réelle se trouvait entre les lignes de Vahap Munyar et Fatih Çekirge. Il s'avère que sept journalistes « se sont rendus à Hatay et İskenderun à l'invitation de Tosyalı Holding, s'y sont promenés et ont participé à certains événements organisés par le holding.

     Si ces confrères journalistes étaient curieux de savoir ce qui a été fait à Hatay après le séisme et ce qu'il en est des installations sidérurgiques d'İskenderun, ils auraient pu y aller par leurs propres moyens. Il n'était pas nécessaire que le holding prenne en charge leurs frais et les invite. Ils n'avaient pas non plus besoin d'aller là-bas pour parler à Fuat Tosyalı.

    En acceptant l'invitation du holding et en étant accueillis dans la ville, ils ont malheureusement agi conformément aux objectifs du holding. C'est un résultat regrettable pour le journalisme, mais une réussite pour la promotion du holding...

La valeur informative d'un divorce en prison 

La nouvelle que Tayfun Kahraman, pour qui la Cour constitutionnelle a décidé à deux reprises qu'il n'avait pas bénéficié d'un « procès équitable », et son épouse Meriç Demir ont décidé de divorcer, a été annoncée pour la première fois par la journaliste Seyhan Avşar sur les réseaux sociaux. Cette information s'est rapidement propagée sur les réseaux sociaux et les sites d'information...

    Cependant, les réactions contre Seyhan Avşar n'ont pas manqué. Certains ont soutenu que la diffusion de cette information constituait une « violation de la vie privée de la famille ». Les avocats de Meriç Demir ont également fait une déclaration : « Bien que nous ayons déposé une demande d'interdiction de presse et d'audience à huis clos, il n'a malheureusement pas été possible de protéger la vie privée », et ont demandé à « chacun d'aborder le processus avec respect ».

   Seyhan Avşar a répondu aux critiques : « Lorsqu'une personnalité connue, qui se trouve aujourd'hui en prison de manière injuste et illégale, décide de divorcer, cela n'a-t-il pas une valeur informative ? Cela ne montre-t-il pas ce que leur font subir les événements ? »

    Je suis d'accord avec Seyhan Avşar. Tayfun Kahraman n'est pas une personne ordinaire ou un détenu inconnu. Son emprisonnement depuis plus de quatre ans pour les manifestations de Gezi et les mauvais traitements qu'il y subit sont une personnalité politique constamment sous les feux des médias. Même le fait qu'il soit resté éloigné de sa fille Vera pendant cette période, les photos devant la prison et les efforts de son épouse ont toujours fait l'objet d'articles. En tant que famille, ils ont constamment communiqué ce qu'ils vivaient au public dans le cadre de leurs protestations.

   C'est pourquoi le fait que le processus carcéral ait conduit cette famille au bord de la rupture a également une valeur informative.   Les médias ont également confirmé la valeur informative en citant ce qu'avait écrit Seyhan Avşar. Quelques jours plus tard, Tayfun Kahraman et Meriç Demiront annoncé, par le biais de publications distinctes, qu'ils avaient mis fin à leur mariage « d'un commun accord ».

     Cependant, il est contradictoire que Seyhan Avşar ait partagé cette évolution sur les réseaux sociaux au lieu d'en faire un article, alors qu'elle estimait qu'elle présentait un intérêt journalistique. Il aurait été plus approprié de rédiger un article sans utiliser d'expressions orientant la perception, comme « J'ai été confrontée à une nouvelle très triste aujourd'hui ».

    Maintenant que la procédure est terminée et qu'ils sont officiellement séparés, il convient de ne plus s'attarder sur les détails du divorce. Leur divorce est une information, mais le reste relève de leur vie privée. Chacun devrait prendre ses distances...

En une phrase :

• Dans son article « Le processus d'ouverture bat son plein : panneaux en kurde, cours en zazaki », le journal Sözcü, qui affirmait que les panneaux en kurde venaient d'être installés, avait pourtant couvert l'installation de ces mêmes panneaux en 2016 sous le titre « Panneaux de signalisation en kurde par la municipalité à Diyarbakır » ; les panneaux en kurde étaient en place depuis 10 ans.

• Le journaliste Selahattin Günday a été arrêté dans le cadre de l'enquête sur la mort en prison du responsable du MIT, Kaşif Kozinoğlu, ses activités journalistiques d'il y a 15 ans ayant été considérées comme un délit par l'application rétroactive d'une disposition légale qui n'était pas en vigueur à l'époque. tutuklandı. 

• TV100 a présenté Ali Haydar Fırat, invité à une émission sur l'actualité politique, comme un « expert en communication » tout en dissimulant qu'il était le « coordinateur de la communication du CHP ».

• Alors que BirGün, Cumhuriyet, Hürriyet, Milliyet, Nefes, Posta et Sözcü ont publié une publicité pleine page pour une plateforme de vente en ligne avec la mention « publicité », Akşam et Yeni Şafak l'ont publiée sans avertissement, comme s'il s'agissait d'un article ; Sabah, quant à lui, y a ajouté la signature d'un journaliste comme s'il s'agissait d'un reportage exclusif. 

• Karar a titré « Une première dans l'histoire de la République » concernant la convocation d'Ahmet Davutoğlu pour une déposition, alors que d'anciens Premiers ministres comme Bülent Ecevit avaient été jugés pour des déclarations faites à la presse étrangère durant la période du 12 septembre, et Necmettin Erbakan pour un discours prononcé à Bingöl.

• Sözcü, dans son article « La voix en pleurs au téléphone : c'est ainsi que le destin d'Üsküdar a changé » dans l'article a désigné Özgür Çelik comme « président provincial du CHP à Istanbul » au lieu de Yeni Parti ; l'erreur n'a pas été corrigée depuis des jours.

• Yeni Akit n'a même pas relayé la victoire de l'équipe nationale féminine de volley-ball au championnat d'Europe pour la deuxième fois, ni leur rencontre avec le président Erdoğan.

• Le CHP a diffusé son annonce pour le 103e anniversaire de sa fondation, intitulée « Notre chemin est clair », uniquement dans le journal Nefes, et sur le numérique via Google sur une cinquantaine de sites, dont Ensonhaber, Halktv, Toplumsal Haber, Sözcü, Gazete Pano, İz Gazete et Turktime.

• L'éditorialiste du journal Akşam, Murat Çiçek, a ignoré dans son article « Ils ne peuvent pas gagner sans tricher » le transfert par l'AKP de quatre conseillers municipaux du CHP avant le vote à la municipalité d'Üsküdar, ainsi que l'arrestation de deux membres du CHP.  

• Habertürk TV a rapporté la rencontre du ministre de la Justice, Akın Gürlek, avec les « journalistes judiciaires du palais de justice d'Istanbul » en utilisant le terme « a reçu », comme si le ministère était une autorité supérieure au journalisme. 

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]