Le problème n'est pas un arbitre, mais une philosophie de gestion

En tant que membre du congrès du club de sport de Fenerbahçe, je pense que les débats sur l'arbitrage dans notre football ont désormais largement dépassé le cadre des analyses classiques effectuées après les quatre-vingt-dix minutes de jeu. Ce qui s'est passé lors des derniers matchs pousse à s'interroger non pas sur des actions isolées, mais sur la manière dont l'arbitrage turc est géré.

Les décisions prises ou non lors des dernières rencontres de Fenerbahçe suscitent naturellement des réactions au sein de notre communauté. Cependant, regarder le problème uniquement sous l'angle "une erreur a été commise contre Fenerbahçe" revient à minimiser le véritable enjeu.

La vraie question est la suivante : pourquoi des standards différents sont-ils appliqués aux mêmes situations en Turquie ?

Une intervention jugée licite dans un match est sanctionnée d'une faute dans un autre. Une action sanctionnée d'un carton jaune une semaine est considérée comme faisant partie du cours naturel du jeu la semaine suivante. Nous ne voyons pas de standard commun, même pour les interventions dans la surface de réparation.

La même incertitude règne concernant la VAR. La technologie a été introduite pour réduire les erreurs manifestes et évidentes, mais aujourd'hui, la VAR elle-même est au centre de la controverse. Tant qu'un standard cohérent ne sera pas établi sur les situations nécessitant une intervention, elle continuera de susciter le doute plutôt que de créer la confiance.

Il est trop facile de faire porter la responsabilité uniquement aux arbitres sur le terrain. C'est le MHK (Comité central des arbitres) qui nomme les arbitres, évalue leurs performances et définit les standards à appliquer.

Je pense que les attentes des différentes communautés sont identiques.  

L'attente des amateurs de football est extrêmement simple : une même décision pour une même situation.

Si une intervention mérite un carton lorsqu'elle est commise par un joueur de Fenerbahçe, elle doit également en mériter un lorsqu'elle est commise sur un joueur de Fenerbahçe. Et il en va de même lorsqu'elle est commise sur un joueur de Beşiktaş ou de Karagümrük… La justice n'est possible que lorsqu'elle est appliquée équitablement à toutes les équipes.

Lorsque nous jouons mal sur le terrain, nous devons être capables de le dire. Lorsque notre adversaire joue mieux que nous, nous devons être capables de l'accepter. Cependant, le fait que nous jouions mal ne rend pas une mauvaise décision arbitrale correcte.

Si nous voulons sauver le football turc, nous devons procéder à une révision sérieuse du système d'arbitrage. Ce que nous avons vécu lors de la Coupe du monde est sous les yeux de tous. Des millions de nos concitoyens ont été attristés. Il est désormais temps de se pencher sur ce système et sur les "arrangements" discutés depuis des années.

Des penaltys non sifflés, des cartons qui ne sortent pas là où ils devraient, suivis de cartons distribués pour des actions sans importance... Au final, les supporters perdent patience, et cela, peu importe l'équipe.

Le problème fondamental auquel le MHK est confronté n'est plus celui des noms des arbitres, mais celui de la confiance.

Le simple fait que, dès l'annonce du nom d'un arbitre, les gens commencent à débattre de la manière dont il a arbitré telle ou telle équipe par le passé est un signal d'alarme sérieux pour le système.

Le MHK doit être plus transparent. Il doit expliquer au public selon quels critères les arbitres sont évalués, dans quelles situations la VAR doit intervenir et pourquoi des situations similaires sont interprétées différemment.

Car chaque décision non expliquée crée une nouvelle polémique, et chaque décision incohérente engendre une nouvelle méfiance.

Fenerbahçe est l'une des institutions sportives les plus importantes de Turquie depuis 1907. L'attente d'une telle communauté n'est pas un privilège, mais la justice.

C'est pourquoi notre appel au MHK est très clair :

N'accordez aucun privilège à Fenerbahçe.

N'accordez aucun privilège à nos rivaux non plus.

Appliquez simplement le même standard à tout le monde.

Personne n'attend un arbitrage parfait. L'être humain commet des erreurs. Cependant, nous avons tous le droit d'attendre un système d'arbitrage qui évalue ses erreurs, maintient ses standards et est capable de rendre des comptes au public si nécessaire.

Le problème n'est pas un coup de sifflet.

Le problème n'est pas un arbitre.

Le problème est que le système qui gère cet arbitrage n'inspire pas confiance.

La question à laquelle le MHK doit répondre est simple :

Une même décision est-elle réellement prise pour une même situation dans le football turc ?

Si c'est le cas, sortez et expliquez-le. Si ce n'est pas le cas, expliquez pourquoi et comment vous comptez y remédier.