Journalisme sur les réseaux sociaux et frénésie de consommation

Si je ne m'abuse, c'était en 2003. Au sein du journal où je travaillais, l'un des sujets de discussion récurrents entre journalistes était la prédiction que, d'ici dix ans environ, le journal papier disparaîtrait, ou du moins perdrait toute utilité fonctionnelle, et que les journalistes diffuseraient leurs informations via des sites internet.

À l'époque, je ne me souviens pas vraiment des commentaires sur l'avenir de la télévision, mais le tableau ne semblait pas si sombre pour les chaînes TV. Car il n'existait alors aucune estimation ni aucune prévision quant au fait qu'Internet, ou plus précisément les réseaux sociaux, atteindrait une telle puissance. Comment cela aurait-il pu être possible ? À cette époque, ni les smartphones ni le concept de réseaux sociaux ne faisaient partie de nos vies.

Beaucoup de temps a passé depuis 2003. La prédiction selon laquelle « il n'y aura plus de journaux dans dix ans » ne s'est pas réalisée. Aujourd'hui, les journaux imprimés continuent d'atteindre leurs lecteurs dans des kiosques de plus en plus rares et dans certains points de vente.

Il n'est sans doute pas nécessaire de parler des tirages. Cependant, le commentaire fait il y a des années sur la « fin » des journaux peut être évalué sous deux angles. Bien que le journal physique existe toujours, son influence, sa capacité de vente et sa consommation ont considérablement diminué.

Par le passé, et encore aujourd'hui, il y a eu des moments où nous avons très sévèrement critiqué les publications de la presse écrite en raison de « différences d'approche selon les époques ».

Il existait des approches si problématiques que, sans parler du lecteur lambda, la perception même du journaliste s'en trouvait altérée.

Des fausses nouvelles (asparagas) à l'exagération des faits, du regard porté sur les femmes aux reportages sur la violence, en passant par l'utilisation des visuels où des employés des médias, pourtant dotés d'une identité de journaliste, piétinaient les valeurs éthiques — peut-être sous la pression de la direction —, les problèmes étaient nombreux, du langage journalistique à l'usage des photos. Et les journalistes ne se rendaient souvent même pas compte de ces problèmes.

Cependant, tout n'était pas négatif. Malgré tout, je peux affirmer qu'il existait une réelle discipline journalistique.

Les rédacteurs les moins talentueux travaillant dans un journal à l'époque surpassaient largement bon nombre de ceux que l'on définit aujourd'hui comme des « rédacteurs en chef » dans ce que nous appelons le « nouveau média ».

Ils possédaient la capacité de rédiger des titres dignes de respect, l'aptitude à résumer un texte indépendamment du titre, le savoir-faire pour utiliser les visuels au bon endroit, la capacité à structurer un article selon un flux introduction-développement-conclusion, la maîtrise de la grammaire et des règles de la langue turque, et surtout, la capacité à placer des mots significatifs dans des espaces restreints qui ne pouvaient contenir que deux ou trois phrases.

Plus important encore, des qualités liées à l'intelligence, telles que la compréhension, la saisie et le développement, étaient mises en avant.

Sans trop m'étendre, je souhaite passer rapidement à la suite.

Aujourd'hui, malheureusement, la perception du journalisme a dérivé vers un tout autre endroit. Le journalisme sur les réseaux sociaux... D'abord, Facebook est entré dans nos vies. Facebook, qui était une plateforme d'amitié, permettant d'ajouter des amis et de communiquer via Internet, a commencé à prendre d'autres significations avec le temps.

Des processus liés aux médias, dont chacun pourrait faire l'objet de pages entières, ont émergé.

Ils ont commencé à dominer Internet et les systèmes d'information. Ensuite, un nombre incalculable d'éléments de réseaux sociaux ont été créés. Tous étaient axés sur la consommation. Ils ont commencé à s'emparer de nos vies comme s'ils avaient été planifiés avec un génie mathématique insidieux.

Dans ces systèmes où circulent des milliards de dollars, il était bien sûr inévitable de penser qu'il fallait flatter les goûts de chacun.

Des attentes de ceux qui veulent regarder des vidéos de chats à celles de ceux qui veulent lire des nouvelles, tout devait être satisfait, et les systèmes ont réussi à le faire sans trop d'efforts. En réalité, quoi que l'on fasse, le consommateur le faisait déjà, il nourrissait le système.

Chacune des plateformes de réseaux sociaux a commencé à se transformer en source d'information.

À mesure que les structures prétendant être des sources d'information, ou quel que soit le nom qu'on leur donne, se multipliaient, des déviations concernant la réalité et la perception ont commencé à apparaître.

Ces plateformes, devenues plus puissantes et attirant davantage l'attention, ont naturellement commencé à être associées à leurs modèles de revenus.

Le fait que les plateformes de réseaux sociaux créent certains modèles de revenus pour favoriser une consommation accrue a également augmenté la pollution, la vitesse, l'ignorance, l'impudence et le nombre de personnes se prétendant journalistes.

Des stagiaires reporters, des stagiaires rédacteurs, des « talents » des réseaux sociaux (!), avec un peu de volonté de survivre, ont commencé à « distribuer » du contenu via des comptes ouverts sur diverses plateformes, avec des visuels et des textes sans fondement, volés à droite et à gauche.

Je dis « distribuer » car il n'y a ici aucun souci de journalisme. Le seul objectif est l'interaction.

Ensuite, la situation a commencé à déraper. Du grossier qui s'empare d'un micro au manipulateur, du troll partisan au « nourri » sous couvert d'opposition, tout le monde s'est déversé dans les rues. Nous nous sommes mis à regarder, la bave aux lèvres, des vidéos contenant des bagarres, des insultes et des injures.

Des profils douteux, dont l'existence même est parfois remise en question, qui jouent aux journalistes en apposant leur logo sur des vidéos volées sur le fil Twitter dont la source, le producteur et le propriétaire sont connus, et qui mettent en ligne des photos artistiques, ont atteint des centaines de milliers d'abonnés.

Certains comptes, dont on ignore qui les gère et qui ils servent, ont commencé à utiliser, de manière confortable et effrontée, comme si c'était leur bien propre, des informations obtenues avec beaucoup d'efforts, sans même respecter les règles journalistiques les plus élémentaires.

De plus, ils ne citent souvent même pas la source. Qu'il s'agisse d'un journaliste institutionnel ou individuel, ils ne renvoient pas vers la source originale.

La vitesse et la frénésie de consommation ont atteint un point inimaginable dans les médias, comme dans tout le reste. Des personnes qui n'ont jamais mis les pieds dans un vrai journal, qui n'ont jamais été témoins d'une conférence de rédaction de vrais journalistes, qui n'ont jamais assumé la moindre responsabilité au nom du journalisme et de la rédaction, et qui ignorent tout de la langue turque, de la photo, du cadrage, de l'écriture, de l'éthique, des règles fondamentales du journalisme, de la manière de titrer ou de rédiger un chapô, causent des dommages destructeurs à la profession avec une approche qui détruit tous les critères journalistiques en manipulant les systèmes de perception via des comptes suivis par des millions de personnes. Ceux qui créent cet effet destructeur ne sont bien sûr pas seulement les « influenceurs » des réseaux sociaux. Nous aborderons peut-être ce sujet à un autre moment.

La vitesse de consommation a altéré nos perceptions à tous et a entravé nos capacités de production. Elle a poussé les journalistes à produire des contenus, sensés ou non, pour ces plateformes.

D'innombrables plateformes réclament du contenu chaque jour, comme une machine fantastique insatiable. Car, d'un autre côté, il existe un public de consommation de contenu tout aussi insatiable.

Ces structures qui se monopolisent dictent également les règles. Il y a des jours où elles récompensent, et des jours où elles punissent. Elles ne traitent certainement pas l'utilisateur, à qui elles doivent leur existence, comme un être humain ; elles ne le considèrent même pas comme un interlocuteur.

Elles disent : « Produis... Produis follement et enrichis-moi davantage, rends-moi plus efficace et plus puissant. »

Et nous, comme des fous, nous produisons du contenu pour Twitter, Facebook, TikTok, Instagram, en attendant notre récompense.

Les vrais journalistes, ceux qui défendent le peuple et les droits, poursuivent bien sûr leur lutte en partageant une information sans renoncer à l'effort de « transmission de savoir » et de création de « prise de conscience ».

Il existe également de nombreuses personnes qui s'efforcent d'utiliser les réseaux sociaux en respectant autant que possible les valeurs éthiques. Mais le nombre de ces personnes et leur attachement aux règles éthiques ne suffisent pas à redresser l'ordre pollué.

Ce qui demeure comme une réalité immense, c'est que les réseaux sociaux ont pris en otage nos vies, nos perceptions, notre réalité et le journalisme lui-même.