Quinze questions sur l'attentat contre TUSAŞ…

Qui a perpétré l'attaque contre TUSAŞ, qui a coûté la vie à 22 de nos concitoyens et fait 22 blessés ?

Le ministre de l'Intérieur a donné la réponse à cette question en cinq ou six heures :

Le PKK !

Le lien avec le PKK des deux personnes désignées comme les auteurs de l'acte a été immédiatement établi. Ainsi, on a coupé court à toute tentative de « chercher les coupables ailleurs » !

Pourtant, l'affaire n'est pas aussi simple.

Oui, en apparence, ce sont des militants du PKK qui ont appuyé sur la détente, mais… Qui a donné les instructions ? À qui profite ce projet ?

En d'autres termes, je dis : oubliez les sous-traitants, cherchez plutôt le commanditaire, c'est-à-dire le véritable patron !

Je ne prétends pas détenir la vérité… Car je ne suis ni un expert en terrorisme, ni un spécialiste des jeux d'ombre.

C'est pourquoi je me contente de poser des questions. Commençons :

***

Un : Le PKK a-t-il mené cette attaque suite à l'invitation du président du MHP à Öcalan pour qu'il vienne au Parlement annoncer la dissolution de son organisation ?

En somme, les barons du terrorisme aux mains tachées de sang à Qandil ont-ils voulu dire à Bahçeli et à Öcalan : « Nous sommes toujours là » ?

Deux : L'affirmation relayée par les médias proches du pouvoir et les cercles de l'AKP, selon laquelle « Vous n'avez pas pris au sérieux nos avertissements sur une possible attaque d'Israël contre la Turquie. Cette attaque a été menée par Israël », pourrait-elle être vraie ? Des empreintes d'Israël ont-elles été retrouvées dans cet assassinat ?

Trois : Le nom du lieu de l'attaque, Kazan, est identique à celui de la ville russe de Kazan, où le président Erdoğan participait au sommet des BRICS…

Les États-Unis et les pays occidentaux, mécontents de la demande d'adhésion pleine et entière de la Turquie à cette organisation, pourraient-ils avoir choisi ce district spécifiquement pour intimider Erdoğan ?

Quatre : Quand et où l'attaque a-t-elle été planifiée ? Les terroristes étaient-ils en Turquie ; sinon, quand et par quel moyen sont-ils entrés ? Sont-ils entrés dans notre pays avec les migrants qui traversent nos frontières poreuses ? Où ont-ils séjourné en Turquie ? Quand, où et auprès de qui ont-ils obtenu autant d'armes et de munitions ?

Cinq : Pourquoi TUSAŞ a-t-elle été choisie comme cible ? L'attaque pourrait-elle avoir un lien avec des projets susceptibles de contrarier le PKK ou d'autres commanditaires potentiels ?

Six : Pourquoi le MIT n'est-il pas intervenu pour empêcher l'attaque avant qu'elle ne se produise ? S'il avait su qu'une telle attaque allait avoir lieu, le sous-secrétaire du MIT, İbrahim Kalın, aurait-il été au siège de l'AKP aux mêmes heures ?

Sept : L'action a-t-elle été menée par deux personnes seulement ? Pourquoi ne parle-t-on jamais du troisième terroriste que certains cercles disent s'être fait exploser à l'entrée ?

Huit : Qu'ont attendu les deux assaillants pendant quatre heures dans un café avant l'attaque ?

Neuf : Alors que l'attaque était encore en cours et que des coups de feu retentissaient à l'intérieur, qui a diffusé sur les réseaux sociaux les images des assaillants captées par les caméras de sécurité, et pourquoi ?

Dix : La fuite des enregistrements des caméras de sécurité pourrait-elle signifier qu'ils ont bénéficié d'une aide interne ? Dans quels bâtiments et quelles salles de cette institution importante les assaillants sont-ils entrés ? Leur objectif était-il d'obtenir des informations sensibles ?

Ont-ils transmis des informations à l'extérieur ? Où ont-ils été abattus ?

Onze : Quelle était la source des détonations entendues dans divers points de l'institution, même après la neutralisation des assaillants ? Ces explosions signifient-elles que des explosifs avaient été placés à différents endroits de l'institution par quelqu'un avant l'attaque ?

Douze : Alors que même les installations de Baykar, l'entreprise du gendre du président, sont protégées par les forces de sécurité de l'État, pourquoi la sécurité d'une institution étatique aussi importante est-elle assurée par une entreprise privée ?

Treize : Le fait que la sécurité soit assurée par une entreprise privée a-t-il pu entraîner une faille de sécurité, voire une transmission préalable d'informations aux assaillants ?

Quatorze : Pourquoi les assaillants n'ont-ils pas trouvé de véhicule et ont-ils préféré détourner un taxi et tuer le chauffeur ? Comment se fait-il que personne ne les ait vus en faisant tout cela et qu'ils n'aient été captés par aucune caméra MOBESE ?

Quinze : Cette attaque pourrait-elle être un message adressé aux dirigeants de la République de Turquie : « Nous pouvons pénétrer dans n'importe laquelle de vos institutions quand nous le voulons » ?