Ne pas exterminer, mais contrôler en préservant la vie

Même aux époques primitives, les êtres humains ne nuisaient pas à la nature au-delà de ce qui était nécessaire pour satisfaire leurs besoins. Ils tuaient pour survivre et se protéger des animaux sauvages, mais en dehors de cela, ils parvenaient à vivre en paix au sein de la nature.

Établir une domination sur la nature et obtenir du pouvoir en la détruisant est devenu l'idéologie fondamentale du capitalisme. La destruction de la nature est devenue la contrepartie de l'élimination de chaque intrant et déchet dans les usines. L'ambition du capitalisme a atteint des proportions telles que l'être humain, oubliant presque totalement la nature dans laquelle il est né et qui constitue la source fondamentale de sa vie, est devenu l'esclave de l'argent.

Si seulement cela s'arrêtait là. Détruire la nature est devenu presque une attitude idéologique. Les gens ont commencé à s'envoyer des messages idéologiques à travers le massacre de la nature. Une part importante de la lutte pour le pouvoir entre les individus s'est malheureusement articulée autour du massacre de la nature. Le plus grave est que le massacre de la nature a acquis une légitimité au sein des structures culturelles. Dans différentes sociétés, le fait que certaines plantes soient perçues comme des symboles du bien et d'autres du mal, et que les animaux soient de la même manière associés au bien ou au mal, peut être abordé dans leurs contextes idéologiques, même s'il n'y a aucun fondement scientifique à cela.

Pourtant, la civilisation, l'homme civilisé et la société civilisée exigent que la lutte contre la nature soit transformée en une relation logique fondée sur une contribution mutuelle. Dans des conditions normales et avec le regard rationnel de l'homme civilisé, tous les êtres vivants au sein de la nature — plantes, animaux, humains — n'ont peut-être pas une valeur égale, mais ils devraient avoir un droit égal à la vie. Aucun être vivant dans la nature, y compris l'homme, ne peut être intrinsèquement associé à des valeurs telles que le bien ou le mal. Les plantes et les animaux dans la nature ne peuvent être liés à aucune croyance ni idéologie. La croyance et l'idéologie sont des champs de sens produits par l'être pensant, c'est-à-dire l'homme. Par conséquent, l'attitude de l'homme envers les êtres vivants qui trouvent la vie dans la nature devrait se limiter uniquement à en tirer profit et à satisfaire ses besoins. C'est ce que l'on attend de l'homme civilisé. Si nous tuons nos animaux, brûlons nos forêts ou coupons nos arbres juste pour le plaisir ou pour envoyer des messages idéologiques à certains, c'est qu'il y a un grave problème quelque part.

Ces derniers jours, avec le massacre de chiens qui occupe l'agenda médiatique, je me suis à nouveau interrogée sur la question de la civilisation et de la barbarie. Qui sommes-nous vraiment ? Avons-nous bénéficié de la civilisation ou non ? Pourquoi avons-nous d'abord abandonné tant d'animaux dans les rues, et pourquoi trouvons-nous maintenant la solution dans le massacre parce que nous ne pouvons plus gérer la situation ? Si nous ne pouvons pas nourrir trois ou quatre animaux et que nous trouvons la solution dans la décapitation, alors malheur à nous.

Reproduction planifiée, maintien dans des conditions appropriées.

Si l'intention est de résoudre le problème, il est possible de le faire de manière beaucoup plus humaine. Si les animaux errants ne sont pas un problème pour d'autres pays, allons voir, enquêtons, comprenons comment ils ont résolu le problème. Voyons où nous faisons erreur. J'étais en Azerbaïdjan ces derniers jours. Dans les rues, sur les avenues, je n'ai vu ni chat ni chien, j'ai demandé où ils étaient. Reproduction planifiée et maintien dans des conditions appropriées dans des refuges. C'est aussi simple que cela. La même situation prévaut dans les pays européens. Reproduction planifiée et conditions d'hébergement appropriées. Pourquoi ne pouvons-nous pas le faire ?

Des projets de responsabilité pour la protection de la nature doivent être mis en œuvre

Vous direz que le mal est fait, qu'il n'est pas possible d'offrir des conditions d'hébergement appropriées pour un si grand nombre d'animaux. Je pense que c'est possible. Il y a tant de terrains vides en dehors des villes. Des refuges peuvent y être construits. Il y a tant de restaurants dans les villes et chaque jour, une quantité énorme de restes alimentaires finit à la poubelle. Les organisations de la société civile, les universités, les municipalités et d'autres institutions peuvent coopérer pour maintenir ces êtres vivants en vie de manière planifiée et programmée. Ne serait-ce pas une solution plus humaine que de maintenir en vie ceux qui le sont actuellement et de prendre des mesures pour l'avenir, en contrôlant la reproduction ? Tout comme des projets de responsabilité sociale sont menés, des projets de responsabilité pour la protection de la nature peuvent être réalisés de la même manière.

Quoi qu'il en soit, tuer ne peut être considéré comme une solution. Dans le monde civilisé, une société civilisée est tenue de trouver des solutions humaines aux problèmes. Ne pas exterminer, mais préserver la vie, et même bien la préserver, est une exigence de l'homme civilisé. L'homme civilisé est celui qui a su transformer sa relation avec la nature en une production, une contribution et un développement mutuels. L'homme civilisé est celui qui sait gérer la nature sans lui nuire. La solution ne doit pas être l'extermination, mais le contrôle en préservant la vie. C'est aussi cela, l'exigence de l'humanité.