Le Yémen, qu'est-ce que cela nous apporte ?

La semaine dernière, nous disions que le monde perdait la tête, et nous ajoutions : la Turquie est malheureusement dans une situation encore pire. Surtout, le flottement de la politique étrangère ne cesse de s'accentuer. Les observateurs objectifs, qui analysent les actes plutôt que les discours, peuvent comprendre la gravité de la situation au vu des échecs enregistrés ces dernières années. Mais, comme pour dire qu'il y a toujours pire, une épreuve bien plus difficile attend le pays dans les jours à venir : l'Accord de La Mecque, qui aurait été signé entre le Pakistan, l'Arabie saoudite et la Turquie.

Comme on ignore ce qu'est exactement l'Accord de La Mecque, ce qu'il contient ou non, et même si des dispositions concrètes ont été rédigées dès le départ, il est impossible de mener une réflexion saine sur ce sujet. L'ambiguïté persiste à ce jour concernant cet accord, présenté à l'opinion publique comme une alliance de défense similaire à l'OTAN.

Par ailleurs, il convient de souligner qu'en vertu des articles pertinents de la Constitution (90 et 92), l'approbation du Parlement est indispensable pour l'entrée en vigueur de tout accord international et/ou pour le déploiement de soldats turcs à l'étranger. Par conséquent, nous aurons l'occasion d'en connaître les détails lorsque le sujet sera inscrit à l'ordre du jour du Parlement. Au-delà de cette procédure juridique, des questions attendent des réponses : pourquoi la Turquie soutiendrait-elle les Saoudiens, déjà partie prenante d'un conflit brûlant, et pourquoi pourrait-elle être entraînée dans une guerre au Yémen ?

Alors qu'il est de notoriété publique que les Houthis, soutenus par l'Iran et combattant courageusement Israël, sont également en conflit avec les Saoudiens, les bribes d'informations ayant filtré suggèrent qu'Ankara s'est engagé, aux côtés du Pakistan, troisième partenaire de l'accord, à assurer la sécurité de Riyad.

C'est là que réside l'ironie de la situation.

Alors que les milieux au pouvoir tiennent toutes sortes de discours hostiles à l'égard d'Israël, ils n'hésitent pas à se positionner contre les Houthis, qui luttent réellement contre Israël. Dans ce processus qui profitera indirectement à Israël, le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan, qui avait suscité l'indignation de l'opinion publique par ses déclarations lors de la guerre lancée par les États-Unis contre l'Iran fin février, semble faire preuve d'un grand enthousiasme.

De plus, les membres du Congrès américain font ouvertement l'éloge de l'Accord de La Mecque, et les experts britanniques se réjouissent de voir la Turquie s'impliquer. Enfin, le président américain Trump déclare, au sujet d'une éventuelle intervention turque au Yémen : « Je pense qu'Erdoğan fera tout ce que je lui demanderai ». Si l'on examine la question sous un angle structurel, il faut comprendre que ces développements ne sont nullement le fruit du hasard et qu'il existe une toile tissée étape par étape en arrière-plan.

Les États-Unis, dont l'hégémonie touche à sa fin, tentent de rester les premiers parmi les égaux dans le système international renouvelé, avec des forces et des ressources plus limitées. En d'autres termes, au lieu de jouer les gendarmes partout dans le monde, l'essence de cette nouvelle stratégie consiste désormais à assurer un leadership dans sa propre région et à engager une compétition de puissance avec d'autres acteurs, notamment la Chine, sur divers terrains à l'échelle mondiale.

Dans ce cadre, les États-Unis passent à une tactique de soutien indirect plutôt que direct pour leurs anciens alliés dans la région où nous nous trouvons. Ils souhaitent que des acteurs comme la Turquie assument la sécurité directe. Cette situation donne l'impression que les États-Unis ne se retireront pas totalement de la région, mais partiellement, et qu'ils passeront à des attaques petites mais efficaces pour équilibrer les acteurs qu'ils considèrent comme opposés.

Il est de notoriété publique que les États-Unis, suffisamment épuisés par la guerre contre l'Iran, attisent la confrontation entre la Turquie et l'Iran pour contribuer à la sécurité d'Israël à l'avenir. Il est même évident qu'ils ont beaucoup tenté par le passé de faire s'affronter les deux pays ! D'ailleurs, lors de la dernière guerre, ils avaient essayé de le faire via la Turquie et l'Azerbaïdjan. Après ces tentatives infructueuses, ils tentent maintenant leur chance à travers le conflit entre les Saoudiens et les Houthis. L'Accord de La Mecque repose précisément sur cette base. On cherche à expérimenter au Yémen le conflit sunnite-chiite, qui produirait les résultats les plus absurdes et les plus désastreux pour ces terres. S'il réussit, l'échelle s'agrandira sans aucun doute, ce qui sera une aubaine pour les intérêts anglo-saxons et israéliens.

Le fait que la Turquie soit contrainte de passer à un « nouveau » format, le lancement d'une ouverture (s) sur le PKK à l'intérieur du pays et la réinterprétation de sa propre histoire sont tous liés à la mission confiée à la Turquie dans ce système renouvelé. Désormais, ce n'est plus l'État-nation turc, mais un centre de puissance sunnite régional. Bien sûr, tous les plans ne fonctionnent pas sur le terrain.

Mais, allez savoir pourquoi, ce scénario plaît beaucoup à Israël.

Ne vous fiez pas aux salves de déclarations mutuelles ; c'est précisément pour cette raison que j'ai rappelé au début qu'une analyse des actes, et non des discours, est nécessaire pour observer ce qui se passe avec un esprit clair. Au-delà de tout cela, compte tenu des moyens et des capacités de la Turquie, la situation n'est guère réjouissante. En fin de compte, nous parlons d'un pays qui renonce aux forages de gaz naturel sous son nez en Méditerranée pour chercher de l'énergie au large de la Somalie, et qui parle de Bab-el-Mandeb sans broncher alors que ses navires sont frappés en mer Noire.

Nous sommes passés d'un pays capable de dire non aux États-Unis, maîtres de l'ordre mondial unipolaire de l'époque, lors du mémorandum du 1er mars 2003, à un pays qui tente aujourd'hui d'assurer le soutien sécuritaire des Saoudiens sans aucun intérêt national.

Quel chemin parcouru !

Que dire, si la Syrie n'a pas servi de leçon dans l'histoire récente de la République, qu'ils regardent le Yémen à la fin de l'époque ottomane et la chanson « Le Yémen, qu'est-ce que cela nous apporte ? » qui a été entonnée par la suite en Anatolie. Que Dieu ne fasse plus jamais chanter des chansons sur le Yémen à cette nation !