Réaction cinglante de Daron Acemoğlu à un article de The Economist : « Cela ressemble à un article diffamatoire »

Un article non signé publié dans le magazine The Economist a formulé de vives critiques à l'encontre du professeur Daron Acemoğlu, lauréat du prix Nobel d'économie. Le texte cible les travaux académiques d'Acemoğlu, son approche des politiques économiques et son influence dans les débats sur l'intelligence artificielle.

L'article, qui cite les évaluations anonymes de certains économistes, suggère que si les travaux théoriques d'Acemoğlu sont « utiles », ces modèles seraient utilisés pour « soutenir des politiques populistes déjà testées et ayant échoué ». Les propos de l'écrivain économique Noah Smith, qui entretient une position critique de longue date à l'égard d'Acemoğlu, sont également rapportés dans le texte.

Les critiques du magazine s'étendent aux travaux qui ont servi de base à l'attribution du prix Nobel d'économie 2024 à Acemoğlu, conjointement avec Simon Johnson et James Robinson, ainsi qu'à ses opinions sur l'intelligence artificielle. L'article soutient que l'influence d'Acemoğlu dans les débats sur l'IA est visible dans une déclaration signée par certains économistes, tout en affirmant que cette approche manque de clarté.

De son côté, Acemoğlu a exprimé son mécontentement dans une déclaration sur son compte de réseau social. Le célèbre économiste a déclaré : « Je ne suis pas du tout satisfait de l'article du magazine The Economist ; cet article ressemble à une diffamation. Il y a un contexte derrière cela, ce qui est encore plus inquiétant. »

Acemoğlu a précisé avoir demandé au magazine de lui accorder un droit de réponse, ajoutant : « J'attends leur réponse. Si ce n'est pas dans le magazine, je partagerai ma réponse ici. »

Cette controverse survient au moment de la publication du livre d'Acemoğlu intitulé « Hangi Liberal Demokrasi » (Quelle démocratie libérale), dans lequel il aborde la crise des institutions démocratiques libérales ces dernières années. Dans son évaluation de l'ouvrage, Thomas Piketty avait souligné que le livre présentait un argument solide pour la « reconstruction d'un libéralisme de la classe ouvrière à la manière de Roosevelt ».

Source de l'actualité: 12punto