Appel de Turan Karakaş, membre du conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet, au parquet d'Istanbul et à la Direction générale des fondations : "Une justice retardée n'est pas une justice"

Le journal Cumhuriyet, aussi vieux que la République de Turquie, traverse peut-être les jours les plus difficiles et les plus critiques de son histoire.

La situation est cette fois bien différente des débats "traditionnels" au sein de la fondation et du journal, tels que décrits par les employés, les dirigeants et les lecteurs de Cumhuriyet.

Le Cumhuriyet, vieux de 100 ans, est aujourd'hui au centre de l'actualité non pas pour des débats internes, mais parce que des allégations concernant la vente de ses archives inestimables et la publication d'articles manipulatoires en faveur d'une entreprise contre de l'argent non déclaré ont été portées devant la justice.

Le fait que la question de la rémunération contre articles, que le président de la fondation Alev Coşkun avait d'abord justifiée en disant "Nous avons pris l'argent mais nous l'avons remboursé" avant de choisir de nier les faits avec ses collaborateurs, occupe fréquemment l'agenda, provoquant une profonde tristesse chez les employés et les lecteurs de Cumhuriyet.

L'avocat Turan Karakaş, qui a porté ces allégations devant la justice, fait face à des poursuites en dommages et intérêts pour avoir dénoncé des faits présumés criminels, bien qu'il soit toujours membre du conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet. De plus, le président de la Fondation Cumhuriyet, Alev Coşkun, ne s'est pas contenté d'intenter un procès en dommages et intérêts, il a également déposé une plainte contre Karakaş auprès du barreau.

Affirmant qu'il est presque impossible de maintenir le journal Cumhuriyet en vie s'il n'est pas géré selon un ensemble de règles et de règlements, Karakaş déclare : "J'ai lancé des appels en ce sens à maintes reprises. Sans droit, transparence, règles écrites et participation démocratique, on ne peut pas gérer un journal aussi important pour la Turquie que Cumhuriyet. Cumhuriyet est un journal qui est toujours dans le viseur des pouvoirs en place. Au contraire, si vous ne le gérez pas selon le droit, vous le livrez aux volontés du pouvoir", dit-il.

Turan Karakaş, avocat de la défense des victimes du complot Ergenekon, a répondu aux questions de 12punto sur ce qui se passe au journal Cumhuriyet.

Comment votre relation avec le journal Cumhuriyet a-t-elle commencé ?

Je suis né en 1947. Je suis diplômé de la faculté de droit d'Ankara. Uğur Mumcu, que j'évoque toujours avec un grand respect, travaillait à l'époque comme assistant du professeur Tahsin Bekir Balta.

Nous étions un groupe d'étudiants qui aimions beaucoup Uğur Mumcu. Comme si nous avions une parenté qui remontait à de nombreuses années. À cette époque, la source de notre amour et de notre respect pour Uğur Mumcu provenait de notre camaraderie idéologique. Nous avons écouté les cours et les conférences d'Ahmet Taner Kışlalı, Tarık Zafer Tunaya, Mümtaz Soysal, le professeur Server Tanilli, Atilla İlhan, ainsi que de nombreux intellectuels et professeurs qui étaient leurs compagnons, et nous avons lu leurs livres. Nous avons essayé d'apprendre quelque chose, de nous cultiver.

Mon intérêt et mon respect pour le journal Cumhuriyet ont commencé dès mes années de lycée. Dans ma vie professionnelle, une compréhension et une croyance importantes se sont ajoutées à cet intérêt et à ce respect. C'est le sens et le sentiment de responsabilité et de solidarité que j'éprouve envers le journal Cumhuriyet.

Comment avez-vous rencontré le président de la Fondation Cumhuriyet, Alev Coşkun ?

Je connais M. Coşkun depuis les débats sur le "centre-gauche", depuis sa présidence de section et ses années en tant que ministre du Tourisme. À l'époque où je l'ai connu, c'était une personnalité politique connue de beaucoup de gens en Turquie et surtout à Izmir. En tant qu'individu parmi la masse populaire, j'ai connu M. Alev. Il est ensuite arrivé au journal Cumhuriyet en tant que dirigeant. Après ces années-là, nous avons eu une communication plus étroite. Il m'a connu aussi. Une relation humaine basée sur le respect a commencé entre nous.

Ces dernières années, il y a eu un procès concernant l'élection du conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet. Une partie était dirigée par Alev Coşkun et l'autre par le regretté Orhan Erinç. Le camp d'Alev Coşkun a gagné le procès et la direction de la fondation a changé. Vous avez été élu au conseil d'administration avec ce changement de direction. Aviez-vous un lien avec ce procès ?

Oui, à la demande de M. Alev, j'ai contribué au procès. Le procès avait déjà été intenté au moment où j'ai été impliqué dans le processus. J'ai essayé d'aider autant que je pouvais. Mon implication dans le procès se limite à cela.

Qu'est-ce qui a changé à l'issue du procès ? Quel a été le gain pour le journal Cumhuriyet à la fin du processus ?

Il y avait de vives critiques selon lesquelles la direction existante mettait en œuvre des pratiques contraires à la ligne de pensée du journal et changeait son identité. La position de Cumhuriyet contre l'impérialisme est claire ; il défend la démocratie, l'indépendance et le publicisme. Cependant, à cette époque, on observait que le journal était critiqué sur la base d'une libéralisation. La direction au centre de ces critiques a été changée. L'objectif était de défendre les valeurs des lecteurs de Cumhuriyet et d'augmenter les ventes du journal. La nouvelle direction élue pensait pouvoir y parvenir.

Quel était votre rôle dans la direction de la fondation ?

J'ai été élu au conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet. Ensuite, j'ai été élu au comité exécutif. Au sein du comité exécutif de la fondation, j'ai été nommé membre du conseil d'administration responsable des affaires juridiques de la fondation. J'ai vécu ma première déception au cours de ce processus. Cumhuriyet n'était pas géré de manière systématique. Il n'était pas géré selon les règlements. Les dirigeants participaient aux votes en "levant et baissant la main". J'ai été dérangé par cette situation. J'ai expliqué à M. Alev Coşkun à plusieurs reprises : "Regardez, ce mode de gestion est un mode de gestion sans règles. Vous ne gérez pas selon le droit. Vous gérez cet endroit selon des ordres. Ce n'est pas une pratique correcte", ai-je dit.

Alors que ce genre de débats avait lieu lors des réunions, personne, à part quelques membres du conseil d'administration, n'a émis la moindre objection à cette situation. J'étais stupéfait, car les membres du conseil d'administration, qui avaient tant écrit et essayé d'influencer l'opinion publique, n'ont pas prêté attention à mon appel : "Ceci est le journal Cumhuriyet, il doit être géré par le droit et les règlements. Nous ferons vivre et grandir ce journal privé avec un ensemble de règles. Que le journal soit géré par le droit, établissons des règles". Ils ne l'ont pas fait. Ils ont soutenu une approche de gestion arbitraire.

Le journal Cumhuriyet est à nouveau à l'ordre du jour ces derniers temps. Certains membres du conseil d'administration de la fondation, dont vous faites partie, ont appelé Alev Coşkun à la démission. Des procès mutuels ont été intentés. D'innombrables nouvelles et commentaires ont été publiés dans les médias. Une attitude réactionnaire est observée, surtout à votre égard. Que s'est-il passé ? Comment ces débats ou cette tension en sont-ils arrivés là ?

La raison du désaccord ici est très claire. Elle repose sur deux raisons, deux actions et faits.

Premièrement, le fait que j'aie signalé au parquet, en tant qu'avocat de la fondation et de Yeni Gün A.Ş., l'allégation d'"escroquerie" concernant les archives du journal Cumhuriyet.

Deuxièmement, le fait que j'aie signalé au parquet, toujours en tant qu'avocat de la fondation et de la société, l'allégation de "publication d'articles contre rémunération" en faveur d'une grande entreprise du journal Cumhuriyet. (Allégation de crime d'abus de confiance en raison du service)...

Les attitudes et actions hostiles d'une partie des membres de la direction de la fondation à mon égard ont finalement deux causes. Le processus de publication d'articles contre rémunération et la tentative de vente illégale des archives du journal Cumhuriyet par sections sous forme de NFT... Je ne suis pas resté indifférent au risque de perte de droits potentielle.

Ces développements ont eu lieu avec la complicité de quelques personnes de la direction de la fondation et de la société, et des actions dangereuses ont été réalisées. J'ai averti les dirigeants par écrit et oralement. "Si nous restons indifférents à ce qui se passe, si nous ne prenons pas de mesures, si nous ne faisons pas de démarches juridiques, nous ferons le plus grand mal de l'histoire au journal, nous serons la cause et les auteurs d'un processus honteux", ai-je dit.

J'ai essayé d'expliquer que nous pourrions être confrontés à un danger imprévisible dans un domaine que nous ne connaissons pas, et qu'il y avait une possibilité de crime. Cela aurait pu créer un processus difficile à gérer pour tous les membres du conseil d'administration.

J'ai obtenu trois rapports scientifiques. J'ai présenté les rapports au conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet. Je les ai partagés avec tous les membres.

J'ai vu que quelques dirigeants essayaient avec insistance et détermination de couvrir l'événement de la tentative de vente des archives du journal sous forme de NFT par l'intermédiaire d'une société de cryptomonnaie.

Des personnes mystérieuses venues d'Ankara s'efforçaient de vendre les archives de notre journal. J'ai appris plus tard que ces personnes étaient venues au journal en tant que représentants de la société de cryptomonnaie, et étaient allées à la société de cryptomonnaie comme si elles étaient les représentants de Cumhuriyet. La simple présence et les actions de ces deux personnes montrent qu'il y a une mauvaise intention. Bien que j'aie insisté pour demander qui étaient ces personnes, certains membres du conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet n'ont pas ouvert la bouche.

J'étais très surpris. Je n'ai accusé personne. J'ai enquêté sur cette question et j'ai présenté les conclusions et les suggestions aux membres du conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet. Les dirigeants, à commencer par M. Alev, m'ont remercié pour mon travail. M. Alev a admis ouvertement et clairement, devant tout le monde lors des réunions du conseil d'administration, les faits de l'événement NFT et de la réception d'argent d'une entreprise de commerce électronique pour publier des articles. Il a également dit à des personnes connues du public qu'il l'avait admis. Surtout, la question de la publication d'articles contre rémunération a également été discutée lors de la réunion du comité de rédaction, et il a admis ce qui s'est passé avec toute sa clarté. Cependant, ils ont fait traîner mes demandes de "Nous entraînons le journal vers une grande perte, alors faisons le nécessaire". N'oublions pas, M. Alev a également fait cet aveu à l'un des auteurs les plus respectés du journal. Les mots "Nous avons pris l'argent mais nous l'avons remboursé" ont été à la fois écrits sur le blog personnel de l'auteur et rapportés par les médias.

Qui étaient ces deux personnes que vous qualifiez de mystérieuses ?

Je ne les connais pas personnellement, mais leurs noms sont connus. Il y a deux personnes nommées İsmail Hoca et Yiğit Karakış. J'ai beaucoup cherché qui ils étaient, mais ils les ont cachés. J'ai demandé lors de la réunion du conseil d'administration. Certains dirigeants de la fondation connaissaient ces personnes, mais bien que j'aie insisté pour leur demander qui étaient ces gens et comment ils étaient impliqués dans cette affaire, ils ont préféré se taire. Ils ont évité de dire "Nous les connaissons ou nous ne les connaissons pas". Pouvez-vous imaginer ? Deux personnes qui n'ont aucun lien organique avec le journal négocient avec une société de cryptomonnaie pour transformer les archives centenaires en NFT. C'était vraiment un processus étonnant.

Naturellement, vous êtes passé à l'action en tant qu'avocat de la fondation et de la société...

Oui... Dès l'instant où j'ai pensé qu'il y avait une situation suspecte et dangereuse, je suis passé à l'action. Notre première tâche a été d'avertir M. Alev et d'appeler à faire le nécessaire dans le cadre juridique pour éliminer les risques. J'étais l'avocat à la fois de la Fondation Cumhuriyet et de Yeni Gün AŞ, qui publie le journal. De plus, je suis toujours membre du conseil d'administration de la fondation. J'étais responsable des affaires juridiques de la fondation. Par conséquent, je suis également responsable de l'enquête sur ces actions que j'ai mentionnées.

J'ai aussi une responsabilité pénale. Conformément à l'article 1 de la loi sur les avocats n° 1136, l'avocature est un service public et une profession libérale. L'avocat est indépendant dans l'exercice de sa fonction. Sa mission est d'aider les conseils et institutions officiels et privés. À cette fin, il consacre ses connaissances et son expérience juridiques au service de la justice et à l'usage des personnes.

J'ai aussi des responsabilités en tant que fonctionnaire. En tant que dirigeant de la fondation, j'ai une responsabilité. Le fait pour un fonctionnaire de ne pas signaler un crime, défini à l'article 279 du Code pénal turc (TCK), est un crime. Pour que ce crime soit constitué, il faut que le fonctionnaire apprenne, en lien avec sa fonction, qu'un crime nécessitant une enquête et des poursuites au nom du public a été commis, et qu'il néglige de le signaler aux autorités compétentes ou qu'il retarde cette notification.

L'avocat, s'il apprend un crime lié aux activités qu'il mène dans le cadre de sa mission, est tenu de remplir son obligation de signalement sans délai conformément à l'article 279 du Code pénal turc.

En résumé, en tant qu'avocat, lorsque j'apprends une allégation de crime, je suis tenu de signaler le crime aux institutions concernées car je suis responsable en tant que fonctionnaire dans le cadre des lois énumérées ci-dessus. Sinon, je pourrais être confronté au danger d'être jugé en tant que fonctionnaire.

Les avocats sont considérés comme des fonctionnaires. Par conséquent, lorsqu'ils sont impliqués dans un crime, ils sont jugés en tant que fonctionnaires. Naturellement, vous avez dû être inquiet. Alors, comment le processus a-t-il progressé ensuite ?

Au début, on m'a remercié pour ma sensibilité. On a vanté à quel point j'étais un dirigeant sensible, des éloges, etc... Ensuite, la couleur de l'affaire a commencé à changer. Bien que mes responsabilités pénales et juridiques soient très claires, des pressions ont été exercées pour que je ne m'occupe pas de cette affaire suspecte. On m'a demandé avec insistance d'abandonner cette affaire. Pouvez-vous imaginer ? On m'a demandé de trahir mon journal sans raison et d'accepter la responsabilité pénale. Malgré mes avertissements, le risque a été ignoré, on a essayé de le couvrir. Aucune mesure n'a été prise.

Comment le risque sur lequel vous essayiez d'attirer l'attention, les événements que nous définissons comme "situation suspecte", a-t-il été couvert ?

On a commencé à prétendre que le journal n'avait subi aucun dommage. Pourtant, avant tout, je me concentrais sur la prise de mesures si une tentative malveillante était en question. Certains travaux ne tolèrent pas l'erreur. Le droit est ainsi fait. Le temps ne tolère pas non plus l'erreur. Vous voyez que le pire scénario possible s'est réalisé. Cumhuriyet nous a été confié, c'est un journal qui appartient au peuple. Fallait-il rester indifférent au fait que son existence soit en danger ?

Vos avertissements insistants sur les risques potentiels n'ont-ils pas été pris au sérieux ?

Il est douloureux de constater qu'une partie des membres du conseil d'administration est restée silencieuse face à cette situation. Comme si un tel événement n'avait jamais eu lieu... Conformément à mes principes auxquels je suis resté attaché toute ma vie, je n'ai pas accepté l'injustice. Avec leurs connaissances, j'ai signalé la situation au parquet en tant qu'avocat.

Il y a des noms importants dans la direction et la rédaction du journal Cumhuriyet. Il en a toujours été ainsi. Comment peut-on rester indifférent à une telle situation ?

Je l'ai souligné il y a un instant. Un journal aussi important, si important pour les Lumières, la république, la liberté de la presse, la vie contemporaine, est géré par des ordres et non par des règlements et des règles. Soi-disant, un vote est effectué, certaines personnes lèvent et baissent simplement la main.

Vous avez déposé une plainte en agissant dans le cadre des faits sur lesquels vous avez fondé votre plainte et des preuves prouvant ces faits... Quelle réaction a-t-on eue à votre égard après cela ?

Le premier fait sur lequel j'ai fondé ma plainte est l'allégation d'escroquerie concernant les archives du journal Cumhuriyet.

La direction de la fondation et de la société, Yeni Gün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş., m'a nommé avocat par procurations délivrées par le 10e notaire de Beyoğlu et le 3e notaire de Beyoğlu à partir de 2018.

De 2018 à 2023, j'ai été l'avocat permanent de la Fondation Cumhuriyet. Ce sera une répétition, mais j'étais également membre du conseil d'administration et du comité exécutif responsable des affaires juridiques de la Fondation Cumhuriyet. Maintenant, seule mon adhésion au conseil d'administration se poursuit.

Certains dirigeants de la société et de la fondation m'ont demandé avec insistance de couvrir ces faits, de retirer les pétitions au parquet. C'est un crime très clair. Conformément à l'article 279 du TCK, je ne peux pas avoir une telle autorité. Les biens de la fondation sont directement confrontés au danger d'être pris par escroquerie. "Mon devoir est de protéger les droits de la fondation. Ce n'est pas de couvrir les crimes de certaines personnes", ai-je dit, et j'ai refusé avec détermination cette demande qu'une partie des dirigeants de la fondation et de la société m'avaient faite.

Vous utilisez l'expression "Ils ont voulu que ce soit couvert". Les allégations que vous avez portées devant la justice, le processus vécu ne semblent pas être des choses qui seront couvertes. On dit aussi qu'elles ont été vécues au grand jour. Quelle était votre observation ?

Tout était clair et très net. Le sujet a été discuté à maintes reprises. À chaque réunion, on a essayé de noyer le poisson. La question a été diluée. J'ai insisté : "Faisons notre devoir en tant que direction, éliminons les risques, le poids de nos responsabilités et de nos pouvoirs l'exige. Que la justice évalue et décide de tout ce qui concerne le sujet, pas nous".

Il y a aussi une situation comme celle-ci. Il n'est pas possible que tout le monde sache tout. Nous sommes tous humains et nous pouvons nous tromper. J'ai obtenu des rapports scientifiques pour ne pas faire quelque chose de mal à ce sujet. Pour pouvoir prouver un risque potentiel, pour ne pas faire d'erreur pendant notre mandat à Cumhuriyet, j'ai abordé la question avec sérieux et sensibilité. Quel était ce risque ? La perte des archives de Cumhuriyet. De plus, j'ai obtenu non pas un, mais trois rapports scientifiques.

Et finalement, vous êtes allé devant la justice ?

Oui... Parce que malgré tous mes efforts, les risques concernant Cumhuriyet n'ont pas disparu. Non seulement Cumhuriyet, mais les problèmes auxquels tous les dirigeants impliqués dans ce processus pourraient être confrontés en raison de leurs responsabilités juridiques étaient évidents. Je dis "droit", je dis "justice", mais j'étais confronté à une attitude hostile.

Au cours de ce processus, certaines nouvelles ont été publiées dans le journal Cumhuriyet et sur le portail Internet. Il a été écrit qu'une attaque était menée contre le journal, qu'on essayait de le prendre. Que direz-vous ?

Oui, quand nous regardons, si le journal Cumhuriyet a été pris, il a été pris par ceux qui accusent constamment les autres d'essayer de prendre le journal. Il a été pris par ceux qui ciblent les gens avec des accusations sans fondement, sans preuve, ceux qui accusent leurs collègues d'être des "journalistes d'opération", ceux qui fouillent les messages sur les réseaux sociaux écrits par les employés il y a des années. Il a été pris par des personnes à qui il ne convient pas du tout de gérer avec le droit et les règlements. Regardez les gens qu'ils accusent d'attaquer le journal. Je suis membre du conseil d'administration, membre du comité exécutif. De ceux qui dirigent la société aux dirigeants de la fondation, de ceux qui dirigent la rédaction du journal imprimé à ceux qui dirigent le site Internet, tout le monde avait une position et une volonté. Personne n'a ignoré sa place, son poste, personne n'est resté indifférent aux développements contraires à l'éthique. Certains ont démissionné, moi j'ai préféré aller devant la justice. Calomnier ceux qui disent "Cumhuriyet est important, il doit être protégé, il doit être géré par le droit, pas par des ordres", n'est avant tout pas humain.

Ils ont annoncé qu'une décision de non-lieu avait été rendue concernant vos plaintes. Que direz-vous à ce sujet ?

Il y avait deux dossiers d'enquête ici. Premièrement, le dossier n° 2023/106745 concerne l'événement appelé NFT et contient les allégations d'escroquerie.

D'abord, il a été décidé que le crime faisant l'objet de ce dossier devait être enquêté par le Bureau d'enquête sur les droits intellectuels et industriels, et le dossier a été envoyé à ce bureau et enregistré sous le numéro d'enquête 2023/128358.

Pendant ce temps, la fondation et la société m'ont révoqué de ma fonction d'avocat et ont soumis une pétition de retrait de plainte au dossier d'enquête. Dans le dossier d'enquête n° 2023/128358, il a été décidé qu'il n'y avait "pas lieu de poursuivre les suspects faute de plainte", car les crimes liés aux "allégations de violation des droits matériels et moraux" enquêtés par le bureau des droits intellectuels et industriels sont soumis à plainte et que la fondation et la société plaignantes ont retiré leur plainte.

Cependant, le dossier a été séparé par le Bureau d'enquête sur les droits intellectuels et industriels et renvoyé au bureau des fraudes et des escroqueries. En résumé, l'enquête du dossier n° 2023/106745 au bureau des fraudes et des escroqueries du parquet d'Istanbul se poursuit et il n'y a pas de décision de non-lieu rendue concernant ce dossier.

Le chemin de l'enquête a été coupé en soumettant une pétition de retrait de plainte. Ce n'est pas une situation normale.

Le dossier n° 2023/122759 concerne les allégations de publication d'articles manipulatoires en recevant de l'argent non déclaré. Ce sujet est un très grand problème éthique, surtout pour les journalistes. De plus, avec de nombreuses dimensions... On a essayé de changer la volonté du Parlement avec des articles manipulatoires. Les articles contre la loi sur le commerce électronique ont été présentés aux lecteurs qui achètent le journal comme des nouvelles objectives. L'argent non déclaré a aussi une dimension fiscale. Aucune déclaration de revenus n'a été faite. Par conséquent, cela signifie que le crime de fraude fiscale est également constitué. Tant le sujet NFT que le sujet de la publication d'articles manipulatoires contre rémunération seront compris dans leur importance lorsque le parquet les examinera avec une sensibilité suffisante. L'importance du sujet ne deviendra claire qu'avec l'ouverture d'une action publique. En tant que juriste de longue date, je crois que le parquet d'Istanbul abordera la question avec sensibilité, surtout lorsqu'il s'agit de la manipulation de la volonté de la Grande Assemblée nationale de Turquie.

Pour revenir à la question du non-lieu...

Deux jours après ma plainte, la direction de la fondation et de la société m'a révoqué de ma fonction d'avocat à la hâte, comme je l'ai dit plus haut. Avec cette révocation, ils ont soumis la pétition de retrait de plainte au dossier d'enquête. Deux jours après cet événement, une décision de non-lieu a été rendue sans que les preuves soient examinées, sans que la recherche et l'enquête nécessaires soient effectuées, et même sans que les déclarations des suspects soient prises.

Le fait qu'un non-lieu soit rendu signifie-t-il que ce crime n'a pas été commis ?

Juridiquement, cela ne signifie pas toujours cela. Dans ce dossier, il n'y a pas de décision rendue selon laquelle les suspects n'ont pas commis le crime faisant l'objet du dossier. Avec le retrait de la plainte en faveur des suspects, le parquet a fait une autre évaluation. C'est que les contrats de travail des suspects au journal peuvent être résiliés pour motif légitime et que l'événement peut faire l'objet d'un procès en dommages et intérêts. De ce point de vue, la question suivante nous vient à l'esprit : pourquoi la volonté qui retire la plainte en faveur des suspects résilierait-elle les contrats de travail des mêmes suspects, pourquoi demanderait-elle des dommages et intérêts en prétendant qu'ils ont causé un préjudice au journal ? S'ils pensaient ainsi, ils ne retireraient pas la plainte ?

Vous avez dit que vous aviez été révoqué de votre fonction d'avocat à la Fondation Cumhuriyet et à Yeni Gün A.Ş. C'est la dernière situation reflétée dans l'opinion publique. Avez-vous autre chose à dire sur cette décision de révocation ?

Oui, ils m'ont révoqué pour empêcher le jugement des personnes que j'ai signalées pour suspicion de tentative de prendre les biens de la fondation par escroquerie, et aussi de ces personnes qui publient des articles contre la loi en faveur d'une entreprise contre de l'argent. Cette révocation est une révocation totalement malhonnête. Elle est injuste. C'est un effort pour couvrir le processus.

Que s'est-il passé après votre révocation ?

Je l'ai mentionné il y a un instant, mais je le répète. Après ma révocation, une partie des dirigeants a donné des instructions à leurs avocats et a retiré la plainte que j'avais déposée. Ouvertement, la Fondation Cumhuriyet est sacrifiée aux intérêts et avantages personnels.

Pour être plus clair, alors que je luttais pour signaler au parquet ceux qui ciblent la réputation, la fiabilité, les valeurs du journal Cumhuriyet, ceux qui nuisent à son existence, et pour éliminer les dangers potentiels, une partie des dirigeants, bien qu'ils soient en position de suspects, ont agi avec d'autres personnes qui sont également en position de suspects comme eux, m'ont révoqué et se sont mis d'accord entre eux.

Les personnes en position de suspects dans la plainte ont signé un protocole secret entre elles sans avoir de pouvoir de signature. Il n'est pas possible de comprendre cette situation. Une grande distorsion est vécue. C'est une situation difficile à illustrer et à expliquer.

Entre-temps, tous ces développements ont également poussé la Direction générale des fondations à agir. Je suppose que la Direction générale des fondations examine méticuleusement d'autres irrégularités en plus de ces deux sujets. L'inspection se poursuit sur des sujets où il y a des preuves si concrètes. Cependant, la prolongation du processus de rapport pourrait conduire à la poursuite des erreurs en question et à l'émergence de nouvelles irrégularités. Afin d'éviter que la fondation et notre journal Cumhuriyet ne subissent des dommages irréparables, je souhaite que l'inspection de la Direction générale des fondations soit terminée de toute urgence.

La justice et l'opinion publique, et même les journalistes au sein de Cumhuriyet, ont-ils pu comprendre cette situation complexe, cette situation distordue selon vos termes ?

À mon avis, les dirigeants de la fondation et les noms importants de Cumhuriyet, qui sont informés en détail du processus, sont extrêmement conscients de la distorsion. Tout le monde sait tout dans les moindres détails. Ils ont préféré se taire, ignorer ce qui se passe, protéger leurs colonnes, leurs titres... L'argument derrière lequel on se cache est toujours le même : "Cumhuriyet ne doit pas être endommagé, le linge sale se lave en famille"... Mais en faisant cela, on fait un grand mal à Cumhuriyet.

Certains choisissent de fuir, de rester loin de la confrontation. Parce que ce processus est une réalité si grande qu'il faut être professionnel pour le nier ou le défendre. Comme ils ne peuvent pas nier les aveux dont ils ont été témoins, comme ils sont écrasés sous le poids de cette vérité, ils fuient.

Quand pensez-vous que la vérité sur ces événements pour lesquels vous avez entamé une lutte judiciaire apparaîtra ?

Un contrat a été signé entre la Fondation Cumhuriyet et Yeni Gün Haber Ajansı Basın Ve Yayıncılık A.Ş. Selon ce contrat, c'est Yeni Gün A.Ş. qui publie le journal Cumhuriyet. Ici, si les événements faisant l'objet de la plainte sont réels ou non, cela apparaîtra avec l'examen par le conseil de discipline du contrat de droit d'auteur et de location du droit de publier le journal entre Yeni Gün AŞ et la Fondation Cumhuriyet. Comment les illégalités ont été commises dans le journal apparaîtra avec toute sa clarté après l'examen de ce texte de contrat.

Comment le lecteur de Cumhuriyet peut-il mieux comprendre ce processus ? Que pouvez-vous dire sur le dossier n° 2023/106745 du parquet d'Istanbul ?

Pour le dire brièvement, il existe des archives de 100 ans du journal Cumhuriyet, dont la Fondation Cumhuriyet est le concessionnaire, contenant tous les numéros qui sont très précieux pour l'histoire de la Turquie, et ces archives peuvent également être consultées numériquement par les abonnés du journal.

Afin de transformer les archives numériques du journal en NFT, certains dirigeants de Yeni Gün A.Ş., qui publie le journal, ont voulu signer un contrat avec les dirigeants d'une société nommée ICRYPEX Bilişim A. Ş.

Il a été avancé que les archives du journal Cumhuriyet pourraient être transformées en NFT et vendues, et que grâce à cela, la fondation et la société pourraient obtenir un revenu d'environ 60 millions de TL.

Certains employés de Yeni Gün A.Ş. ont effectué certaines transactions sans signer de contrat avec les dirigeants de la société ICRYPEX, à l'insu de la société et de la direction de la Fondation Cumhuriyet, dans le but de transformer les archives du journal en NFT. Ils ont donné les archives du journal à la société de cryptomonnaie sans l'autorisation de la direction de la fondation, provoquant la transformation en NFT des pages d'archives dont tous les droits appartiennent à la Fondation Cumhuriyet.

Là-dessus, j'ai fait des recherches sur le NFT. Quand j'ai compris que si les archives du journal étaient transformées en NFT, la fondation et le journal subiraient un préjudice financier, car les droits intellectuels des NFT réalisés appartiendraient légalement à la société qui réalise le NFT, j'ai informé la direction de la fondation et de la société en tant qu'avocat à ce sujet.

Plus tard, j'ai appris que bien qu'aucun contrat n'ait été signé, les archives numériques du journal ont été données à la société ICRYPEX par certains dirigeants de la société plaignante.

J'ai obtenu des avis scientifiques d'experts dans le domaine de la médiation. J'ai présenté ces avis à la direction de la Fondation Cumhuriyet. J'ai informé la direction de la fondation lors des réunions que je déposerais une plainte auprès du parquet en tant qu'avocat de la fondation et de la société plaignantes.

Publier des articles conformément aux intérêts d'une grande entreprise de commerce électronique, présenter des articles manipulatoires aux lecteurs, recevoir de l'argent non déclaré en contradiction fondamentale avec les principes journalistiques en échange d'articles, et essayer d'influencer le processus de la Cour constitutionnelle par les médias... Pouvons-nous aussi examiner un peu ce sujet ?

Comme vous le savez, j'ai également porté devant la justice, en tant qu'avocat, l'allégation selon laquelle le journal Cumhuriyet publie des articles contre rémunération en faveur d'une entreprise.

Un e-mail avait été envoyé le 16.05.2023 au client et à tous les autres membres de la fondation par Ali Adnan Aslan, membre du conseil d'administration et vice-président de Yeni Gün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş., qui détient le droit de publication du journal Cumhuriyet.

Dans cet e-mail, il était indiqué que certaines transactions contraires à l'acte de fondation et à la loi sur les fondations avaient été effectuées, ce qui diminue la valeur de la marque du journal Cumhuriyet, qui est un bien de la fondation, et causera un grand préjudice matériel et moral et une perte de réputation à la fondation.

Pour être plus clair, Ali Adnan Aslan a déclaré qu'il avait appris que des articles étaient publiés contre rémunération, que c'était inacceptable, il a informé le conseil d'administration et a également raconté comment il avait appris l'événement.

Ce qui était écrit dans cet e-mail a été lu par les membres du conseil d'administration de la fondation et a provoqué de la stupéfaction. Là-dessus, le président du conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet et de la société, Alev Coşkun, a convoqué le conseil d'administration de la fondation à une réunion extraordinaire le 22.5.2023 pour discuter des allégations mentionnées. Lors de la réunion à laquelle j'ai également participé, il est apparu que l'événement était vrai et il a été discuté en détail. De plus, la réception de l'argent a également été admise lors de la réunion à laquelle ont participé les responsables de la rédaction et les membres du comité de rédaction, et le rétrécissement économique et les problèmes ont été avancés comme justification.

Le sujet a été discuté ouvertement, des questions ont été posées au président. En d'autres termes, il n'y a rien de secret. À chaque fois, il a essayé de tirer l'événement vers une autre dimension en disant "L'avons-nous pris et mis dans notre poche ?", et a dit que l'argent avait été pris pour les dépenses du journal. Pourtant, ce n'est pas le sujet du débat. Le sujet est l'éthique. L'essence de la question est la destruction des valeurs de principe de Cumhuriyet. C'est l'érosion de la fiabilité et du sérieux de Cumhuriyet. C'est la diminution de la valeur de la marque et du respect. D'ailleurs, comment peut-on défendre l'argent non déclaré ? N'y a-t-il pas de règle, de loi ? C'est la normalisation de cela qui est la situation anormale.

Pensez-vous avoir été un peu laissé seul dans cette lutte ?

La vraie bizarrerie, à mes yeux, est que ceux qui sont témoins des moindres détails de ce qui s'est passé agissent selon leurs intérêts et couvrent la vérité. C'est un sujet dont la dimension éthique concerne le plus les journalistes. Ce qui est le plus surprenant pour moi, c'est le silence des journalistes, des chroniqueurs, des dirigeants aux nombreux titres dans la direction de la fondation. De plus, je ne pense pas avoir été laissé seul. Beaucoup de gens m'ont soutenu sur le bien-fondé de ma cause. Par exemple, le professeur Hüseyin Barış Doster, l'un des membres du conseil d'administration de la fondation, a également demandé à participer à ces dossiers d'enquête en tant que plaignant.

Vous semblez avoir démontré votre attachement aux principes professionnels avant tout.

Comme je l'ai déjà mentionné, en cas de négligence ou d'abus de fonction (Article 257 du TCK), l'avocat est puni en tant que fonctionnaire. Si je n'avais pas signalé la situation au parquet de Cumhuriyet en tant que fonctionnaire, j'aurais pu être puni selon les articles 257 et 279 du Code pénal turc. Comment peut-on attendre d'un avocat qui fait son devoir avec honneur et honnêteté de couvrir les actions des responsables de la société dont les preuves et les faits solides montrent qu'ils ont commis un crime ?

Une décision ou un rapport est-il sorti du parquet ou de la Direction régionale des fondations ? Il s'est écoulé beaucoup de temps depuis que les débats ont été reflétés dans la justice et les médias. Pourquoi cela a-t-il tardé, selon vous ?

Ce retard est triste. Il n'y a pas de décision qui évalue nos preuves une par une. C'est une grande injustice faite au journal Cumhuriyet, aux lecteurs du journal. Les droits du journal et de ses lecteurs seront recherchés jusqu'au bout. Si nécessaire, je m'adresserai aux autorités de plainte les plus élevées. La base de l'État est la justice. Une justice retardée n'est pas une justice. Par exemple, pourquoi le contrat entre le journal Cumhuriyet et Yeni Gün A.Ş. n'a-t-il pas été demandé par le parquet ? Pourquoi n'a-t-il pas été demandé par la Direction régionale des fondations ? Ce document est très important. Par exemple, je suis responsable des affaires juridiques de la fondation, il ne m'a pas été donné non plus. Pourquoi ne m'a-t-il pas été donné ? Nous luttons pour les droits du journal Cumhuriyet et de la Fondation Cumhuriyet. Nous voulons que le journal soit géré par le droit.

Source de l'actualité: Mustafa Büyüksipahi