L'exemple de Can Atalay cité dans le procès du complot Ergenekon devant la Cour de cassation

Müyesser YILDIZ/12Punto.com.tr

Alors que l'avocat Hüseyin Buzoğlu, l'une des parties civiles, expliquait comment les juges et procureurs d'Ergenekon avaient commis le crime de « privation de liberté » en citant l'exemple du député de Hatay, Can Atalay, qui n'a pas été libéré malgré une décision de la Cour constitutionnelle (AYM), le président du tribunal l'a averti de « ne pas entrer dans la politique quotidienne ». 

Le procès, qui se déroule devant la 8e chambre pénale de la Cour de cassation en tant que tribunal de première instance et qui dure depuis 5 ans, a tenu aujourd'hui sa 52e audience. Les accusés Mehmet Murat Yönder et Mehmet Murat Dalkuş, détenus pour appartenance à une organisation, ont participé depuis leurs prisons respectives, tandis que l'ancien président du tribunal Hasan Hüseyin Özese, libéré il y a quelques mois, a assisté à l'audience depuis Istanbul via le système de visioconférence SEGBİS. 

Hüsnü Çalmuk, ancien membre du tribunal dont la libération sous contrôle judiciaire a été révélée la semaine dernière, était également présent dans la salle d'audience. 

L'audience, à laquelle ont assisté parmi les victimes d'Ergenekon seulement İbrahim Özcan, Bülent Sarıkahya, Erdal Şahin, Murat Yücel, l'avocat Hüseyin Buzoğlu et l'avocat Erkin Etike, a débuté par la lecture par le procureur de son réquisitoire de 27 pages sur le fond, présenté hier au tribunal. Le procureur a requis la condamnation de tous les accusés pour « abus de pouvoir et privation de liberté » en série, estimant que ces actes avaient été commis avec une intention organisationnelle et dans le cadre d'un crime terroriste.    

"PARLONS EN DEHORS DE LA POLITIQUE QUOTIDIENNE"

Interrogé sur le réquisitoire et les documents versés au dossier, l'avocat Hüseyin Buzoğlu a souligné que malgré des accusations aussi graves, les accusés avaient été libérés et que la décision d'auditionner Mehmet Ali Pekgüzel avait été abandonnée. Il a demandé que tous les accusés soient présents à l'audience pour leur défense contre le réquisitoire sur le fond.

Ensuite, citant l'exemple du député de Hatay, Can Atalay, qui n'a pas été libéré malgré la décision de la Cour constitutionnelle concernant le crime de « privation de liberté », Me Buzoğlu a déclaré : « Ce sujet va entraîner de très sérieux débats. Après que le président Erdoğan a déclaré s'être entretenu avec le président de la Cour de cassation, la présidence de la Cour de cassation a défendu la décision de la 3e chambre pénale. » Le président du tribunal, Abdülkadir Güngören, est alors intervenu pour l'avertir : « Parlez de cette affaire en dehors de la politique quotidienne. » 

Cependant, Me Buzoğlu a poursuivi sur l'exemple d'Atalay : 

« Un juriste compétent comme le professeur Doğan Soyaslan établit que les membres de la 13e cour d'assises et de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation, qui n'ont pas respecté la décision de libération de la Cour constitutionnelle, ont commis le crime de privation de liberté. Ces messieurs ont également, de manière consciente, délibérée et sur instruction de l'organisation, causé la détention de mon client pendant des années.

Sans faire preuve de repentir actif, ils ont également avoué avoir agi délibérément. Le ministère public a des conclusions très justes sur la commission du crime. En tenant compte de cela, je demande que les accusés soient placés en détention provisoire. »  

Murat Yücel, l'une des parties civiles, a déclaré avoir été jugé par les tribunaux du 12 septembre, mais n'avoir jamais vécu ce qu'il a subi au tribunal d'Ergenekon, affirmant être passé par un véritable calvaire. Il a ajouté que le président du tribunal de la loi martiale de l'époque, Nurettin Soyer, et son procureur avaient fait preuve d'une clémence que ces derniers n'ont pas montrée, faisant disperser leurs familles à coups de matraque et de gaz. « Je ne pense pas mériter cela. Comme il existe un risque de fuite, je demande leur placement en détention », a-t-il déclaré. 

La partie civile İbrahim Özcan a également déclaré : 

« Il y a un dicton de Mevlana : ce qui est dans la cruche finit par déborder. Nous avons compris que cette cruche est vide. Il appartient désormais au peuple turc de la remplir. Kuddusi Okkır est décédé dans cette affaire. Le fait qu'il ne soit pas mentionné dans le réquisitoire me semble significatif. »

ALLÉGATION DE "LECTURE D'UN TEXTE PRÉPARÉ PAR LE PROCUREUR"

Après les parties civiles, Hüsnü Çalmuk, l'un des accusés, a demandé l'élargissement de l'instruction, affirmant : « Le procureur a lu un texte préparé. Le procureur tente d'induire le tribunal en erreur. » Çalmuk, en évoquant l'ancien chef d'état-major Işık Koşaner, qu'il avait demandé à entendre comme témoin lors des procès Ergenekon et qu'il avait fait venir à l'audience, a confondu son nom à plusieurs reprises en disant « İlhan Koşaner ».  

L'accusé Hasan Hüseyin Özese a demandé l'audition en tant que témoins de l'ancien ministre de la Justice Bekir Bozdağ et de Binali Yıldırım, qui avaient déclaré « Ergenekon a existé ». Özese a également demandé le rejet de la demande de placement en détention à son encontre, au motif qu'il dispose d'une résidence fixe et qu'il n'existe aucun risque de fuite ou d'altération des preuves.   

Après que les parties civiles et les accusés ont demandé un délai pour préparer leur défense contre le réquisitoire sur le fond, le tribunal a rejeté les demandes de placement en détention des accusés et d'audition de témoins, et a renvoyé l'audience au 13 décembre. 

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

Il était juge dans le complot Ergenekon : il a été libéré le 15 novembre.

Développement majeur dans le procès des juges et procureurs impliqués dans le complot Ergenekon