La demande de requalification en « dol éventuel » rejetée à nouveau dans l'affaire de la résidence Rönesans

La 11e audience du procès concernant la résidence Rönesans, effondrée lors des séismes du 6 février à Hatay et ayant causé la mort de 270 personnes, s'est tenue devant la 3e Cour d'assises de Hatay. Le tribunal a une nouvelle fois rejeté la demande des familles des victimes et des avocats des parties civiles visant à ce que les faits soient qualifiés de « dol éventuel » (olası kast) à l'encontre des accusés.

La cour a justifié le rejet de la demande de défense supplémentaire pour « dol éventuel » par « l'absence de nouvelles preuves susceptibles d'influencer le fond du dossier ». Le tribunal a également ordonné le maintien en détention des 3 accusés et a reporté l'audience au 26 octobre, précisant que la nécessité d'un nouveau rapport d'expertise serait évaluée entre les audiences.

L'audience s'est déroulée en présence des familles des victimes, des avocats des parties, du président du Barreau d'Istanbul, İbrahim Kaboğlu, et du président du Barreau de Hatay, Hatay Tut. Parmi les personnes ayant perdu la vie dans la résidence, commercialisée sous le slogan « un coin de paradis », figuraient le footballeur Christian Atsu, le directeur sportif de Hatayspor, Taner Savut, et le handballeur Cemal Kütahya.

Le président du tribunal a indiqué que le 6e rapport d'expertise versé au dossier était parvenu à la cour et a recueilli les déclarations des parties. Les plaignants ayant perdu des proches ont souligné que les accusés devaient être condamnés pour « dol éventuel ».

Une plaignante, ayant perdu son enfant lors du séisme, a déclaré : « Je ne demande pas seulement justice dans ce monde, mais aussi dans l'autre. J'ai perdu un enfant, je suis ici pour mon autre enfant. Nous achetons des maisons et nous y mourons. Nous partons en vacances et nous mourons dans des incendies. Nous envoyons nos enfants à l'école et ils y meurent. Je ne veux pas mourir dans ce pays. »

La même plaignante a rappelé que l'entrepreneur Veli Göçer, jugé après le séisme de Marmara, avait repris ses activités de construction après sa libération, affirmant que la décision rendue dans le dossier de la résidence Rönesans ferait jurisprudence.

Une autre plaignante, ayant perdu ses trois enfants sous les décombres, a témoigné devant le tribunal avec les photos de ses enfants. « Nous avons vécu cela à cause de la cupidité de certains. Ils n'ont pas seulement tué mes trois enfants, ils m'ont tuée aussi », a-t-elle déclaré.

Cemile İncili, rescapée des décombres et n'ayant pas pu retrouver les corps de sa sœur et de sa nièce, a exprimé qu'elle se battait depuis environ 3 ans et 7 mois. « Ma raison de vivre est de voir ces personnes condamnées. Je suis épuisée de me battre et de chercher les corps », a-t-elle confié.

LES AVOCATS ÉVOQUENT DES ALLÉGATIONS D'IRRÉGULARITÉS

Les avocats des parties civiles ont soutenu qu'il existait une série d'irrégularités dans le processus de construction du bâtiment, affirmant que l'effondrement n'était pas une « erreur » mais un « choix conscient ». L'avocate Seher Eriş a allégué des illégalités à plusieurs étapes, de l'étude de sol aux calculs statiques, précisant que le coefficient de sécurité assurant la flexibilité sismique avait été appliqué à 6 au lieu de 7, en violation des réglementations.

Les avocats ont demandé que soient également jugées Ebru Deniz, accusée d'avoir préparé un rapport de sol erroné, et Dudu Coşkun, responsable de l'entreprise de construction ayant bénéficié d'un non-lieu. L'avocate Cansu Albayrak a souligné que l'accusé principal, Mehmet Yaşar Coşkun, était à l'époque président de la Chambre des architectes, affirmant qu'il était impossible que les accusés ignorent les réglementations.

Le président du Barreau d'Istanbul, İbrahim Kaboğlu, a critiqué les conditions physiques de la salle d'audience. Kaboğlu a déclaré que la tenue d'un procès de cette envergure dans un sous-sol mal ventilé était incompatible avec le droit à un procès équitable.

Source de l'actualité: 12punto