Réglementation sur les « agents d'influence » : « Nous pourrions être confrontés à davantage d'affaires comme celle d'Osman Kavala »

Le projet de loi portant modification de certaines lois, connu dans l'opinion publique sous le nom de « 9e paquet judiciaire », a été adopté par l'Assemblée générale de la TBMM et est devenu loi. Le Dr Erdi Yetkin, juriste pénaliste et maître de conférences, a détaillé pour 12 Punto les risques que pourrait engendrer la réglementation sur les « agents d'influence », abordée à l'article 22 du paquet judiciaire sous le titre « Autres activités ».

« IL EXISTE DES DÉCISIONS DE VIOLATION RENDUES CONTRE LA RUSSIE »

Expliquant les modalités d'application de la réglementation sur les « agents d'influence » dans les pays où elle a été mise en œuvre, M. Yetkin a commencé ses propos ainsi :

« Ce sujet est apparu sur l'agenda mondial après la réglementation en Russie. Par la suite, son adoption récente en Géorgie a été importante et a fait l'objet de débats lors des manifestations dans ce pays. Mais nous constatons l'existence de diverses réglementations non seulement dans les pays du bloc de l'Est ou historiquement liés à celui-ci, mais aussi dans les pays anglo-saxons, comme au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Australie. Il faut distinguer deux types : les dispositions pénales et les obligations administratives. Par exemple, nous voyons des obligations d'enregistrement ou de rapport pour les journalistes, les journaux ou les organisations de presse recevant des fonds étrangers, ou des obligations de déclaration et de rapport lorsqu'une activité est menée sous influence étrangère. La Russie, en particulier, est accusée d'exercer des pressions sur les ONG et la presse par le biais de réglementations sur l'influence étrangère, et il existe d'ailleurs des décisions de violation rendues par la CEDH contre la Russie. »

« LE FINANCEMENT POURRAIT ÊTRE INTERDIT »

Soulignant que le sujet comporte deux dimensions, M. Yetkin a déclaré : « Il y a deux dimensions : les dispositions pénales et les dispositions de droit administratif. Nous travaillons actuellement sur la dimension du droit pénal. Cependant, pour autant que je sache, il était question récemment d'une proposition de loi présentée par un député du MHP, visant à obliger les organisations de presse recevant des fonds étrangers à s'enregistrer ou à déclarer cette situation, à l'instar de ce qui se fait en Russie. En d'autres termes, si la réglementation sur les agents d'influence est adoptée, je pense qu'une disposition pourrait également voir le jour, similaire à celles en vigueur en Russie ou en Géorgie, visant spécifiquement les organisations de presse ou les ONG, imposant de déclarer une influence étrangère, de soumettre des rapports ou interdisant purement et simplement le financement étranger. »

« IL N'Y A PAS DE CONDITION D'AUTORISATION POUR OUVRIR UNE ENQUÊTE »

Abordant les points de la réglementation qui suscitent des inquiétudes, M. Yetkin a expliqué les dangers potentiels : « Bien sûr, les termes "agent étranger" ou "agent d'influence" ne figurent dans aucune loi ou titre. Prenons l'exemple d'un journaliste en Turquie. Si une telle enquête était menée à son encontre, je ne parle même pas d'une condamnation, mais simplement de l'ouverture d'une enquête, il lui serait probablement très difficile d'exercer sa profession ou de participer à des débats institutionnels en raison de cette étiquette d'"agent d'influence". Dans des délits à forte connotation politique, cet effet est beaucoup plus intense. Par conséquent, une personne courra le risque d'être étiquetée comme agent d'influence étranger. Notons qu'il n'y a aucune condition d'autorisation pour ouvrir une enquête. Nous voyons donc que la loi ne contient aucune garantie à cet égard. »

POURQUOI CETTE RÉGLEMENTATION A-T-ELLE ÉTÉ JUGÉE NÉCESSAIRE ?

« On ne sait pas vraiment quel est l'objectif réel de cette réglementation », a déclaré M. Yetkin, s'interrogeant sur la raison de son inclusion dans le paquet judiciaire : « On dit que les services de renseignement nationaux ont fait une telle demande, mais on ignore pourquoi. Quelles étaient les lacunes dans la pratique, dans quelles situations certaines personnes sont restées impunies, créant des problèmes pour les activités de renseignement ? Il y a donc un sérieux problème dans la définition de l'objectif. Cela se reflète d'ailleurs dans les débats. On ne voit ni le gouvernement expliquer précisément pourquoi il a besoin de cette norme, ni l'opposition s'opposer à des dangers concrets. Mon avis est que la bureaucratie sécuritaire en Turquie a demandé l'introduction d'une telle norme. Je pense que le parti au pouvoir a probablement procédé à cette réglementation parce qu'il estime qu'elle pourrait être utile à ses propres idées politiques. »

« LES TRIBUNAUX FERONT DES ÉVALUATIONS ARBITRAIRES »

Soulignant les lacunes et les problèmes juridiques de la réglementation, M. Yetkin a mis en garde : « Si l'on regarde les problèmes de la norme, le premier est son imprécision. Des concepts tels que l'intérêt politique intérieur et extérieur, la sécurité de l'État, les intérêts stratégiques d'un État ou d'une organisation étrangère, ou l'efficacité militaire de l'État sont flous. À tel point que les explications dans l'exposé des motifs concernant les intérêts politiques intérieurs et extérieurs sont même incompatibles avec les explications de l'article 326 du Code pénal turc (TCK), qui concerne un autre délit d'espionnage. Si des concepts aussi vagues sont utilisés, les tribunaux seront contraints de faire des évaluations non pas juridiques, mais politiques, arbitraires et juridiquement indéterminées. Même si la norme était appliquée avec la meilleure intention, des différences d'application apparaîtront inévitablement. »

« ELLE NE CONTIENT AUCUNE GARANTIE EN MATIÈRE DE LIBERTÉS »

Abordant un autre problème, M. Yetkin a déclaré : « Nous avons un délit consistant à commettre un crime au nom d'une organisation. La personne qui commet un crime au nom d'une organisation sans en être membre est visée par l'article 220, paragraphe 6, du TCK. Il existe de très sérieux débats autour de ce paragraphe. Il y a notamment des décisions de violation rendues par la CEDH, et plus encore, des décisions de la Cour constitutionnelle affirmant que le principe de légalité n'est pas respecté. Ensuite, nous avons vu la Cour constitutionnelle annuler cette norme. Puis, notre organe législatif a réintroduit la réglementation presque immédiatement. Dans le cadre de cette norme, il n'est pas clair dans quel cas un crime est considéré comme commis au nom d'une organisation, et elle ne contient aucune garantie contre les problèmes liés aux libertés et aux droits fondamentaux. »

« NOUS POURRIONS ÊTRE CONFRONTÉS À DAVANTAGE D'AFFAIRES COMME CELLE D'OSMAN KAVALA »

Expliquant que de nombreux concepts ne sont pas concrétisés dans la réglementation, M. Yetkin a conclu : « S'il s'agit d'une réglementation sur l'espionnage, elle aurait dû être limitée, même en tant que délit de commission d'un crime. Il faut rechercher une concrétisation du lien avec une puissance étrangère. En examinant la norme, on voit que la concrétisation est assurée uniquement par la notion d'"instruction". En dehors de cela, nous ne voyons aucune condition telle qu'une mission, un accord, l'obtention d'un avantage, une coopération ou une participation active de la puissance étrangère au processus. L'exposé des motifs de la réglementation britannique, en particulier, attire l'attention sur cette concrétisation. De même, en Autriche, le délit de préparation à la haute trahison mentionne la coopération avec des étrangers. Cependant, il n'y a pas une telle concrétisation dans le projet de réglementation turc. Le danger est le suivant : par exemple, si vous avez commis un délit lié à la liberté d'expression, la voie pourrait être ouverte pour vous punir également pour ce délit. Une personne pourrait être condamnée à la fois pour le délit commis et pour cette "influence étrangère". Il n'y a aucune limitation à ce sujet. L'affaire Osman Kavala est connue de tous. Nous pourrions désormais être confrontés à davantage d'affaires comme celle d'Osman Kavala. »

Source de l'actualité: Beste Çelik

Actualités connexes

Quelles sont les dispositions du 9e paquet judiciaire ? Est-il entré en vigueur ?

Déclaration du ministre de la Justice Tunç sur le « 9e paquet judiciaire »

Qu'y a-t-il à l'ordre du jour de la Grande Assemblée nationale de Turquie cette semaine ? Le marathon budgétaire et le 9e paquet judiciaire se poursuivent