La coopération en matière de dissuasion nucléaire que la France mène avec ses alliés européens commence à trouver un écho plus large sur le continent. Cependant, selon les experts et les responsables européens, cette initiative n'est pas perçue comme un mécanisme capable de remplacer les garanties de sécurité nucléaire des États-Unis au sein de l'OTAN.
Le plan, que le président Emmanuel Macron qualifie de « dissuasion avancée », prévoit le déploiement potentiel d'avions de combat Rafale, capables de transporter des armes nucléaires, dans d'autres pays européens si nécessaire. Le projet vise à développer des lignes de communication sécurisées, des systèmes d'alerte précoce, le partage de renseignements et les investissements nécessaires en infrastructures.
Parmi les pays participant à l'initiative à différents niveaux figurent le Royaume-Uni, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Belgique, la Pologne, la Grèce, la Finlande, la Norvège, la Suède et le Danemark. Alors que les pays baltes n'ont pas encore rejoint le groupe, l'Italie a refusé de participer au projet.
Vipin Narang, professeur au MIT qui a dirigé la politique nucléaire du Pentagone sous l'administration de Joe Biden, a qualifié la démarche française de « mieux que rien », tout en soulignant qu'elle ne pouvait être considérée comme une alternative à la dissuasion élargie des États-Unis. Narang a précisé que la partie française était également claire à ce sujet.
Le ministre norvégien des Affaires étrangères, Espen Barth Eide, a tenu des propos similaires, affirmant que le plan était de nature complémentaire. Selon Eide, l'initiative ne remplace pas les garanties nucléaires américaines existantes ; elle est considérée comme un élément supplémentaire venant les soutenir.
LE POUVOIR DE DÉCISION RESTE À PARIS
La France continue de conserver le monopole total de la décision d'utiliser l'arme nucléaire. La doctrine nucléaire française autorise l'utilisation de l'arsenal pour protéger les « intérêts vitaux » du pays, mais la portée géographique de ces intérêts est délibérément laissée floue.
Le gouvernement de Paris n'a pas accordé de garantie de défense directe et automatique aux pays participants. Selon certaines sources, au lieu de créer une alliance nucléaire commune, la France établit des mécanismes de coordination distincts avec les pays participants et mène des contacts bilatéraux.
S'exprimant lors d'une conférence sur la sécurité à Varsovie, Xavier Chatel, conseiller stratégique de Macron, a déclaré que le plan créait une nouvelle couche d'incertitude pour Moscou. Chatel a affirmé que cette situation engendrait un élément supplémentaire que la Russie devait prendre en compte dans ses calculs.
Le président finlandais Alexander Stubb a quant à lui déclaré qu'il n'était pas prévu de déployer des armes nucléaires dans son pays en temps de paix, mais qu'ils visaient à créer un « dilemme stratégique » pour la Russie. Stubb a également précisé que le développement de l'initiative pourrait prendre de 10 à 15 ans.
Macron avait annoncé en octobre 2025 qu'il travaillait à la mise à jour de la doctrine nucléaire française, et avait présenté la nouvelle approche au public en mars de cette année. Paris réitère que la doctrine conserve son caractère défensif et que la décision finale appartiendra exclusivement au président français.
Source de l'actualité: 12punto
