Ciblé en raison du débat sur le mariage homosexuel : « Le droit de réponse du député du PASOK İlhan Ahmet »

L'ombudsman des médias Faruk Bildirici, dans son article intitulé « Le droit de réponse du député du PASOK İlhan Ahmet » publié sur son site web personnel, a abordé l'article du rédacteur en chef du journal Milliyet, Özay Şendir, visant le député d'origine turque du PASOK, İlhan Ahmet.

Voici l'évaluation de Bildirici :

Le rédacteur en chef du journal Milliyet, Özay Şendir, dans son article « Ombres sales sur l'axe Athènes-Ankara », critiquait le député d'origine turque du PASOK, İlhan Ahmet, l'accusant de « chercher à être plus grec que les Grecs » :

« ... la semaine dernière, j'ai reçu des e-mails de plainte concernant cette personne parce qu'elle a voté en faveur du mariage homosexuel, mais je n'y ai pas prêté attention. Après tout, c'est un député de la Grèce, il peut prendre toutes les décisions qu'il souhaite et qu'il assume, personne ne peut s'en mêler. »

« Cependant, le fait qu'İlhan Ahmet se retrouve sur la même ligne que Dendias dans l'interview qu'il a accordée à Kathimerini est un point qui affecte la vie de nous tous. Par conséquent, il est inévitable qu'il soit interrogé ici. »

Sept jours plus tard, Özay Şendir a écrit un autre article sur İlhan Ahmet intitulé « La limite de la honte dans les relations turco-grecques ». Il indiquait qu'İlhan Ahmet lui avait envoyé une longue réponse :

« Le message dit en résumé : "Le nom de (ministre de la Défense) Dendias n'apparaît pas dans l'interview que j'ai accordée à Kathimerini". Pour être "sur la même ligne" avec quelqu'un, vous n'avez pas besoin de mentionner son nom de toute façon. Dendias et İlhan Ahmet se retrouvent sur la même ligne lorsqu'il s'agit de toujours regarder la Turquie avec suspicion et de toujours élaborer des théories du complot. »

Ensuite, en disant « Je vais avancer en prouvant ce que j'écris », il donne des exemples du passé concernant la position politique suivie par İlhan Ahmet ; il dirige des critiques avec un langage plus dur que dans le premier article ; il termine son article en comparant Sadık Ahmet et İlhan Ahmet.

İlhan Ahmet a demandé que j'examine la question en tant qu'« Ombudsman des médias » ; il m'a également transmis le texte de réponse qu'il avait envoyé à Özay Şendir. Il avait également ajouté à son message le texte de l'interview dans le journal Kathimerini, qui faisait l'objet de l'article de Şendir.

J'ai examiné les articles des deux parties. Je laisse de côté l'erreur de Şendir qui a écrit « Yunanlı » au lieu de « Yunan » dans son article.

Bien sûr, en tant qu'écrivain, Şendir peut ne pas apprécier la position politique d'İlhan Ahmet, mais dans son premier article, il fondait sa critique sur le fait qu'il « se retrouvait sur la même ligne que Dendias dans l'interview accordée à Kathimerini ». Cependant, il ne précisait pas sur quelle phrase ou quelle expression de cette interview il basait une telle interprétation. C'est une lacune ; puisqu'il a tiré une telle conclusion de cette interview, il aurait dû transmettre à ses lecteurs les informations sur la manière dont il est parvenu à ce résultat.

De plus, Özay Şendir ne rapporte pas correctement la réponse d'İlhan Ahmet dans son deuxième article. İlhan Ahmet ne dit pas que « le nom de Dendias ne passe pas dans l'interview accordée à Kathimerini » ; il dit : « Dans mon interview au journal Kathimerini que vous avez indiqué comme point de référence, je n'ai pas une seule phrase de déclaration sur un sujet relevant de la compétence et de la responsabilité du ministre de la Défense Dendias » !

Özay Şendir, dans son deuxième article écrit suite à l'objection d'İlhan Ahmet, n'explique toujours pas comment il est arrivé à la conclusion dans l'interview de Kathimerini qu'« İlhan Ahmet se retrouve sur la même ligne que Dendias ». Il dit « Vous n'avez pas besoin de mentionner son nom pour être sur la même ligne avec quelqu'un » et passe à d'autres exemples.

Je ne sais pas s'il a raison dans les exemples qu'il donne, cela peut être un sujet ouvert à débat. Mais Özay Şendir, peu importe le nombre d'exemples qu'il donne, la question de savoir comment il a tiré la conclusion de l'interview de Kathimerini qu'« İlhan Ahmet se retrouve sur la même ligne que Dendias » est restée un point d'interrogation nécessitant une explication. De plus, on ne peut pas dire que le droit de réponse d'İlhan Ahmet ait été suffisamment respecté.

IL A ÉGALEMENT ENVOYÉ UN TEXTE DE RÉPONSE À AKŞAM

Il est intéressant de noter que le 23 février, date à laquelle Özay Şendir a écrit son premier article sur İlhan Ahmet, le rédacteur en chef d'Akşam, Mustafa Kartoğlu, avait également écrit un article dans le même sens. Kartoğlu, dans son article intitulé « Un portrait "assimilé" en Grèce », qualifiait İlhan Ahmet d'« exemple réussi de la politique grecque ».

Donnant des exemples de l'attitude d'İlhan Ahmet envers la minorité turque et musulmane, Kartoğlu terminait son article en disant : « Aussi bon marché que soit le profil d'İlhan Ahmet, le rejet par les Turcs de Thrace occidentale de lui et de la politique d'assimilation qu'il représente est tout aussi précieux. L'héritage de Sadık, et non celui d'İlhan, parmi les Ahmet, dit beaucoup de choses aux Turcs du monde entier ». Il était également frappant de constater que les exemples dans l'article de Kartoğlu et ceux du deuxième article de Şendir se recoupaient largement.

İlhan Ahmet a transmis un texte de réponse à Mustafa Kartoğlu, tout comme il l'avait fait pour Özay Şendir. Ce texte est encore plus long et soutient en résumé qu'aucune des accusations n'est vraie. Je crois que Mustafa Kartoğlu accordera un droit de réponse à İlhan Ahmet dans son prochain article.

En tant qu'écrivain, il est naturel qu'il critique un politicien, mais il est bien sûr nécessaire que les allégations soient vraies...

Source de l'actualité: 12punto