Est-ce seulement une « crise Türkan Saylan » ? Son nom circule dans des documents judiciaires en Allemagne

Police, ambulance, plaintes pénales, recommandation de ne pas donner quitus à la direction dans le rapport d'audit… Mais aussi une assemblée générale invalidée pour des questions de procédure et des recours officiels déposés les uns après les autres…

L'association ÇYDD (Association pour le soutien à la vie contemporaine) du Bade-Wurtemberg, en Allemagne, est confrontée à l'une des crises institutionnelles les plus graves de ces dernières années.

Lorsque l'on évoque l'Association pour le soutien à la vie contemporaine (ÇYDD), on pense depuis des années à la lutte pour une éducation moderne, à l'éducation des jeunes filles, à la République, à la laïcité, à la science et aux Lumières, un combat qui s'est développé sous l'impulsion de la Prof. Dr. Türkan Saylan.

Aujourd'hui, la structure de la ÇYDD du Bade-Wurtemberg en Allemagne est au cœur de l'actualité pour des raisons bien différentes.

L'assemblée générale qui s'est tenue le 21 juin 2026 à Stuttgart a non seulement été le théâtre de vifs débats, mais la recommandation du rapport d'audit de ne pas « donner quitus » à la direction a également attiré l'attention. L'invalidation de l'assemblée générale en raison d'objections concernant les délais de convocation prévus par les statuts, l'intervention de la police et des secours sur place, ainsi que les procédures judiciaires qui ont suivi, ont porté l'affaire sur le devant de la scène.

Cependant, le dossier ne s'arrête pas là.

Les recours déposés par les membres exclus, les plaintes pénales, les demandes d'examen soumises au tribunal du registre (Amtsgericht Stuttgart – Registergericht) du tribunal de grande instance de Stuttgart, les saisines de l'autorité allemande de protection des données, les documents rendus publics et les déclarations écrites des parties montrent que l'affaire n'est plus seulement un débat interne à une association.

Lorsque l'on examine ensemble les statuts, les recours officiels, les déclarations écrites et les autres documents auxquels nous avons eu accès, le tableau qui se dessine n'est pas propre à la ÇYDD du Bade-Wurtemberg ; il soulève une discussion plus large sur le fonctionnement institutionnel de la société civile turque en Europe.

Car, malheureusement, ce dont il est question ici ne se limite pas à une simple assemblée générale.

La transparence, le principe d'ouverture, le respect des règles et la prise en compte des recommandations des conseils de surveillance sont au cœur des interrogations.

Plus important encore : les institutions qui affirment défendre la République, la laïcité, l'État de droit et la vie contemporaine sont également contraintes de se demander dans quelle mesure elles appliquent ces mêmes principes dans leur propre fonctionnement interne.

LES DOCUMENTS PARLENT, LA JUSTICE AURA LE DERNIER MOT

Après la publication des premières informations sur le processus en cours au sein de la ÇYDD du Bade-Wurtemberg, de graves accusations ont été proférées sur les réseaux sociaux. Il a été prétendu que les articles préparés contenaient des « mensonges », des « allégations sans fondement », de la « diffamation » et des « rumeurs ».

Entre-temps, de nouveaux documents ont fait surface.

Le rapport d'audit lu lors de l'assemblée générale…

L'invalidation de l'assemblée générale…

Les plaintes pénales des membres…

Les saisines de l'autorité allemande de protection des données…

Les demandes d'examen adressées au tribunal du registre de Stuttgart…

La plainte pénale du président fondateur Ahmet Gül…

Les déclarations écrites des membres dont l'exclusion est évoquée…

L'évaluation rendue publique par le siège de la ÇYDD…

Le débat a désormais largement dépassé le cadre des polémiques personnelles.

Les documents parlent.

Ces documents montrent qu'une partie importante des allégations est désormais entre les mains des autorités administratives et judiciaires compétentes.

NURAN DEMİR : « CE N'EST PAS PERSONNEL, C'EST UN COMBAT JURIDIQUE »

Le communiqué de presse détaillé et les recours juridiques préparés par Melek Nuran Demir, qui figure parmi les membres dont l'exclusion est évoquée, comptent parmi les documents importants du dossier.

Demir indique avoir envoyé de nombreuses objections et mises en demeure écrites à la direction de l'association pendant des mois.

Dans ses recours, elle soutient que les procédures disciplinaires et d'exclusion n'ont pas été menées conformément aux statuts de l'association, à la loi allemande sur les associations et aux principes fondamentaux du droit.

Elle mentionne notamment dans ses recours l'allégation selon laquelle un membre du conseil d'administration, agissant en qualité de « vice-président » de l'époque, aurait signé les décisions d'exclusion avant que les élections nécessaires et les procédures d'enregistrement officiel ne soient finalisées.

Demir affirme que le rapport d'audit lu lors de l'assemblée générale contient des conclusions qui recoupent les objections juridiques qu'elle avait formulées par écrit auparavant.

Dans une évaluation faite à notre journal, Demir a également soutenu que la mention explicite des noms des membres dont l'exclusion était demandée à l'ordre du jour de l'assemblée générale était contraire au droit. Soutenant que le partage des noms dans les documents de l'ordre du jour, alors qu'aucune décision définitive n'avait été prise, créait l'impression qu'ils avaient déjà été exclus, ce qui porte atteinte aux droits de la personnalité et aux dispositions sur la protection des données, Demir a indiqué que ses recours auprès des autorités compétentes se poursuivaient.

En outre, Demir, qui affirme que le conseil d'administration a abusé de son pouvoir au lieu de prendre en compte les objections et les plaintes transmises, et que cela nuit non seulement aux membres faisant l'objet de la procédure disciplinaire, mais aussi à la réputation institutionnelle de l'association, a souligné dans sa déclaration : « Mon objectif n'est pas un règlement de comptes personnel avec quiconque, mais de contribuer à la primauté du droit, à la transparence, à la culture de la responsabilité et à la protection des droits fondamentaux des membres au sein des associations. »

Attirant l'attention sur un autre développement survenu lors de l'assemblée générale, Nuran Demir a rappelé que le conseil de surveillance avait recommandé de ne pas « donner quitus » à la direction et que l'invalidation de la réunion avait été évoquée au motif que la convocation à l'assemblée générale n'avait pas été faite dans les délais prévus par les statuts. Demir a également affirmé que, malgré cela, un membre juriste présent à l'assemblée générale s'était présenté comme l'avocat de l'association et avait appelé les membres à poursuivre la réunion et à la considérer comme valide.

Qualifiant cette approche d'attitude inquiétante et suspecte, Demir a exprimé ses préoccupations en déclarant : « Dans un environnement où les objections juridiques sont clairement exprimées, les approches qui défendent la poursuite du processus malgré tout montrent la gravité de la situation. Nous ne pouvons pas permettre cela. »

Indiquant que ses démarches concernant l'attitude et les agressions verbales envers les membres féminins se poursuivaient, Demir a déclaré qu'une excuse publique était attendue à ce sujet, mais qu'aucune mesure de ce type n'avait été prise jusqu'à présent. Exprimant leur demande de créer un terrain de consensus au sein d'une institution comme la ÇYDD, identifiée à la lutte pour l'éducation des femmes et la vie contemporaine, Demir a déclaré que ces appels n'avaient pas trouvé d'écho, et que par conséquent, les demandes de démission de la direction, déjà exprimées, restaient valables aujourd'hui. Elle a également exigé que les membres dont les noms ont été cités dans les exclusions envoient une lettre à tous les membres pour présenter leurs excuses.

Demir a également souligné que les membres féminins ne devaient pas rester silencieuses face aux pratiques illégales, et qu'une société civile forte n'était possible que par l'attachement au droit et aux valeurs démocratiques.

LE PRÉSIDENT FONDATEUR AHMET GÜL A DÉPOSÉ PLAINTE

Le président fondateur et honoraire de la ÇYDD du Bade-Wurtemberg, Ahmet Gül, a également déposé plainte contre la présidente Zeynep Taş après l'assemblée générale du 21 juin.

Dans la plainte qu'il a préparée, Gül a affirmé qu'il avait voulu entrer dans la salle de l'assemblée générale, mais qu'il n'avait pas été autorisé à entrer alors que son adhésion n'était pas encore terminée.

Dans sa plainte, il a déclaré avoir subi une intervention physique alors qu'il tentait d'entrer dans la salle, et qu'il avait couru un grave danger en raison de sa déficience visuelle.

Ahmet Gül a également allégué que certaines expressions contenant des insultes à son égard avaient été utilisées pendant l'incident.

Dans sa plainte, il a également expliqué qu'il s'était senti mal plus tard dans la réunion, qu'il avait été sorti avec l'aide des membres, qu'une ambulance, une équipe médicale d'urgence et des équipes de police avaient été dépêchées sur les lieux, et qu'il avait ensuite été transporté à l'hôpital pour les premiers soins et examens.

Ces allégations contenues dans la plainte ont été soumises à l'évaluation des autorités compétentes.

« EST-CE AINSI QUE NOUS ALLONS DONNER L'EXEMPLE ? »

Le président fondateur et honoraire Ahmet Gül, dans son évaluation, a exprimé non seulement les allégations contenues dans la plainte, mais aussi la déception que ces événements lui ont causée.

Gül a déclaré qu'il était profondément attristé par les expressions verbales et l'allégation d'intervention physique à son encontre lors de l'assemblée générale, et a fait l'évaluation suivante :

« J'ai consacré des années à la Vie Contemporaine. Le fait que la compréhension représentée par Türkan Saylan soit associée aujourd'hui à ces images me blesse profondément. J'ai du mal à comprendre que des personnes qui parlent de droit, de justice et d'équité puissent traiter les membres de cette manière lors d'une assemblée générale. »

Évoquant également ce qui s'est passé lors de l'assemblée générale, Gül a affirmé que la présidente Zeynep Taş avait chargé un jeune membre de l'empêcher d'entrer dans la salle et a déclaré :

« Je ne trouve pas juste qu'un étudiant soit impliqué dans un tel événement. Alors que nous devrions convaincre nos jeunes de la démocratie, du droit et des droits de l'homme, il est inacceptable d'en faire des personnes qui bloquent le passage des membres. Je ne critique pas ce jeune ami, mais la mentalité qui l'a poussé à cette tâche. »

Exprimant que ce qui s'est passé blesse non seulement lui, mais aussi les valeurs qu'il pense être représentées, Gül a poursuivi sa déclaration : « Est-ce ainsi que nous allons donner l'exemple aux jeunes générations ? La compréhension de la vie contemporaine ne peut être représentée par l'exclusion, la pression et la tension. Je ressens une grande tristesse au nom de mon institution. »

(Les évaluations en question d'Ahmet Gül sont ses propres opinions, et le processus juridique concernant les événements est en cours.)

LA RECOMMANDATION DE « NE PAS DONNER QUITUS » SERA-T-ELLE IGNORÉE ?

L'évaluation qu'Ahmet Gül a partagée avec le public après l'assemblée générale figure également parmi les documents remarquables du dossier.

Gül a déclaré que le conseil de surveillance avait recommandé de ne pas « donner quitus » à la direction.

Dans son partage, il a indiqué que les risques juridiques et financiers potentiels dus aux débats d'exclusion en cours avaient été soulignés, et que c'est pour cette raison qu'il avait été exprimé que la direction ne devait pas recevoir quitus.

Il a ensuite lancé l'appel suivant :

« Ils sont obligés de donner le rapport d'audit aux membres qui le demandent. S'il vous plaît, demandez-le et lisez-le. »

Cet appel révèle également pourquoi le rapport d'audit est devenu l'un des documents les plus importants du dossier après l'assemblée générale.

« ILS ONT DISTRIBUÉ NOS NOMS À 260 MEMBRES »

Un autre volet important du dossier est constitué par les recours conjoints déposés auprès de l'autorité allemande de protection des données et du tribunal du registre de Stuttgart (Amtsgericht Stuttgart – Registergericht).

Les recours portent les signatures de Nuran Demir, Nazan Kılıç, Müşerref Kutlu et d'autres membres.

Les plaignants affirment que leurs noms et informations personnelles ont été envoyés à environ 260 membres via les invitations à l'assemblée générale et les documents de l'ordre du jour sans leur consentement explicite.

Pour cette raison, ils demandent qu'une enquête soit menée dans le cadre de la législation allemande et de l'Union européenne sur la protection des données personnelles.

Dans les mêmes recours, la manière dont les données personnelles sont traitées dans les processus disciplinaires et d'exclusion fait également l'objet d'une plainte.

Les plaignants demandent que la conformité des processus de traitement des données soit examinée et que les mesures administratives nécessaires soient engagées.

LE TRIBUNAL DU REGISTRE DE STUTTGART EST SAISI

Les recours ne se limitent pas à la dimension de la protection des données.

Dans les requêtes soumises au tribunal du registre de Stuttgart (Amtsgericht Stuttgart – Registergericht), un examen est également demandé concernant la structure représentative de l'association.

Les plaignants demandent que l'on vérifie si la personne agissant en qualité de « vice-président » a été élue conformément aux procédures et si les procédures d'enregistrement nécessaires ont été effectuées.

Dans ce cadre, il est demandé d'examiner la validité juridique de certains documents, notamment les procédures d'exclusion des membres.

Toutes les évaluations contenues dans ces recours constituent les allégations des membres plaignants et leurs demandes d'examen auprès des autorités officielles.

À ce stade, il n'existe aucune décision de justice ou décision administrative définitive concernant ces allégations.

LE CŒUR DU DOSSIER : LE RAPPORT D'AUDIT

Aujourd'hui, presque tous les titres du dossier tournent autour du même document : le rapport du conseil de surveillance.

Il est indiqué que le rapport lu lors de l'assemblée générale contient des évaluations concernant les processus juridiques récents, les frais juridiques, les dépenses de bureau et de loyer, ainsi que les processus d'exclusion.

Alors qu'il est indiqué qu'il a été annoncé lors de l'assemblée générale que le président du conseil de surveillance, Engin Candan, avait recommandé de ne pas « donner quitus » à la direction, il a également été rapporté qu'après cette recommandation, des objections ont été soulevées concernant le fait que la convocation à l'assemblée générale n'avait pas été faite dans les délais prévus par les statuts.

Après l'évaluation faite par le président de séance İlyas Çağla, il a été annoncé que l'assemblée générale était invalidée, et ainsi, le vote sur la recommandation de « ne pas donner quitus » du conseil de surveillance n'a pas pu avoir lieu.

Le contenu du rapport d'audit continue d'être le document central du dossier, tant dans les recours des membres que dans les débats publics.

Rappelons ici que la mission des conseils de surveillance ne se limite pas à la lecture du tableau financier, mais consiste également à porter à l'attention des membres les risques juridiques et administratifs liés à la direction. C'est pourquoi la recommandation de ne pas donner quitus à la direction n'est pas une procédure ordinaire en droit des associations, mais constitue un avertissement important, exceptionnel et qui doit être évalué avec soin.

(Les évaluations contenues dans ce dossier ont été préparées sur la base des recours officiels, des déclarations écrites des parties, des partages publics et des documents qui nous sont parvenus.)

LA PRÉSIDENTE GÉNÉRALE AYŞE YÜKSEL : « NOUS L'AVONS APPRIS AVEC TRISTESSE »

Le siège de la ÇYDD a également fait une déclaration publique écrite suite aux développements survenus à Stuttgart le 21 juin.

Le conseil d'administration, présidé par la Prof. Dr. Ayşe Yüksel, a souligné une fois de plus que la ÇYDD du Bade-Wurtemberg n'a aucun lien institutionnel ou hiérarchique avec l'Association pour le soutien à la vie contemporaine en Turquie.

La déclaration contenait les expressions suivantes :

« Annonce au public

La ÇYDD du Bade-Wurtemberg, établie conformément aux lois de l'État fédéral d'Allemagne, qui n'a aucun lien institutionnel ou hiérarchique avec notre association, possède une personnalité juridique distincte.

Nous avons appris avec tristesse les développements survenus lors de l'assemblée générale de ladite association en date du 21 juin 2026.

Bien qu'elle n'ait aucun lien institutionnel ou hiérarchique avec notre association, nous ne trouvons pas juste cette tension entre les membres de cette association établie avec des objectifs similaires, et nous espérons qu'elle sera résolue dès que possible.

Nous l'annonçons au public avec nos respects.

Conseil d'administration du siège de la ÇYDD »

ÇYDD BW : « NOUS N'AVONS PAS POURSUIVI L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE »

Le conseil d'administration de la ÇYDD du Bade-Wurtemberg, dans une déclaration faite sur les réseaux sociaux après l'assemblée générale, a annoncé que la réunion avait commencé comme prévu, mais que l'assemblée générale n'avait pas été poursuivie afin d'éviter que les décisions futures ne deviennent juridiquement contestables en raison des évaluations statutaires soulevées dans le rapport du conseil de surveillance et de la volonté des membres de maintenir leurs objections.

Le conseil d'administration a annoncé que la date de la nouvelle assemblée générale serait fixée conformément aux statuts et que la direction actuelle continuerait ses fonctions pendant cette période.

LA RÉPONSE D'ANKARA EST ATTENDUE

Lors de la préparation de l'article, nous avons également posé la question suivante au siège de la ÇYDD :

Dans un processus où le conseil de surveillance a recommandé de ne pas « donner quitus » à la direction et où l'assemblée générale n'a pas pu être achevée en raison de débats de procédure, une évaluation est-elle faite concernant l'acceptation de bourses et de dons de la part de la direction actuelle ?

Au moment où cet article était en cours de préparation, aucune réponse n'avait encore été reçue à cette question.

Nous la partagerons avec le public dès réception de la réponse.

DIFFÉRENTES INSTITUTIONS, TITRES SIMILAIRES

Ce dossier ne raconte évidemment pas seulement la ÇYDD du Bade-Wurtemberg.

Il pointe davantage vers les débats qui se sont reflétés dans l'opinion publique ces dernières années au sein des organisations de la société civile d'origine turque en Europe. Pourquoi ? Parce qu'il présente des similitudes frappantes.

Au sein de la Fédération des associations alévies d'Allemagne (AABF), les débats sur l'utilisation des dons pour le séisme et la responsabilité sont restés longtemps à l'ordre du jour de l'opinion publique. Le processus a été porté devant les mécanismes disciplinaires et la justice. La fédération, quant à elle, a informé le public avec des rapports et des déclarations.

Au sein des structures du CHP en Europe, des débats ont également eu lieu à différentes périodes concernant les assemblées générales, le système de délégation, le modèle d'organisation et les processus d'adhésion.

Chaque dossier a ses propres conditions juridiques et ses propres réalités.

Cependant, la répétition de titres similaires dans différentes institutions révèle désormais une image commune sur laquelle il faut réfléchir.

Transparence.

Tolérer la critique.

OÙ VA L'HÉRITAGE DE TÜRKAN SAYLAN ?

La Prof. Dr. Türkan Saylan n'a évidemment pas seulement fondé un « modèle de société civile qui donne des bourses » tout au long de sa vie. Elle a également représenté une compréhension du droit, de l'égalité, de la modernité, de la science, du mérite et de la démocratie.

Aujourd'hui, l'attente de l'opinion publique est précisément que ces principes soient pleinement appliqués dans le fonctionnement interne des institutions.

Les institutions qui défendent l'État de droit, la laïcité, la démocratie et les droits de l'homme au nom de la société peuvent-elles inspirer confiance au public dans la mesure où elles parviennent d'abord à appliquer ces mêmes principes en leur sein ? Il faut regarder cela.

Une partie importante des allégations contenues dans ce dossier est aujourd'hui entre les mains des autorités administratives et judiciaires compétentes.

Le dernier mot appartiendra évidemment aux tribunaux.

Où l'énergie sera-t-elle dépensée pour l'accumulation républicaine, démocratique et contemporaine de la société civile créée en Europe avec des décennies d'efforts ?

Au service de la société ou aux règlements de comptes internes ?

Il faut regarder la boussole… Qu'indique-t-elle ?

La vitrine, le spectacle et le pouvoir… ?

Ou le fonctionnement équitable, l'ajout de valeur, les idéaux et les objectifs ?

IŞIN ERTÜRK – STUTTGART

(*) NOTE COMPLÉMENTAIRE : L'auteur de ce dossier d'actualité était présent en qualité de membre lors de l'assemblée générale tenue le 21 juin 2026. En outre, les informations contenues dans l'article ont été préparées en évaluant conjointement les observations faites lors de l'assemblée générale, les déclarations écrites des parties, les recours officiels et les documents auxquels notre journal a eu accès. Les points de vue des parties inclus dans l'article ont été pris en compte, et les processus juridiques sont en cours.

Source de l'actualité: 12punto