Faruk Bildirici : Fatih Portakal a franchi les limites du journalisme

Le journaliste Fatih Portakal a affirmé que l'instruction concernant la sortie de la candidate du CHP à la mairie d'Afyonkarahisar, Burcu Köksal, sur le parti DEM, provenait de Kemal Kılıçdaroğlu.

Alors que Kılıçdaroğlu a démenti cette allégation en des termes virulents, le médiateur des médias Faruk Bildirici a analysé la polémique entre les deux hommes.

Notant que les présentateurs de journaux télévisés éclipsent l'actualité en exposant longuement leurs opinions et évaluations personnelles sur tous les sujets, Bildirici a déclaré que Fatih Portakal avait franchi les limites du journalisme.

Bildirici a déclaré : "Il n'y a pas que Fatih Portakal ; les présentateurs des journaux télévisés, en particulier sur les chaînes d'information, ont cessé de rivaliser sur l'information pour entrer dans une compétition de spectacle et de commentaires. Les gestes, les cris, ont transformé les journaux télévisés en un spectacle pour les présentateurs."

Voici les points saillants de l'article publié par Bildirici sur son propre site :

"Les propos racistes et haineux de la candidate du CHP à la mairie d'Afyonkarahisar, Burcu Köksal, déclarant : 'Une fois élue, les portes de la municipalité d'Afyonkarahisar seront ouvertes à tous les partis politiques, sauf au parti DEM', avaient provoqué une crise politique au sein de son parti. La situation s'est transformée en 'crise médiatique' lorsque le présentateur du journal télévisé de Sözcü TV, Fatih Portakal, a accusé l'ancien président Kemal Kılıçdaroğlu d'avoir donné des instructions à Burcu Köksal.

Réagissant aux propos de Portakal, Kılıçdaroğlu s'est entretenu avec Murat Sabuncu de T24 ; il a totalement démenti l'allégation. Il ne s'est pas arrêté là et a fait une déclaration sur son compte de réseau social dans un ton sévère. Portakal a répondu à Kılıçdaroğlu sur le même ton lors du journal télévisé d'hier soir.

Alors que tous ces développements se produisaient, Kılıçdaroğlu m'a également appelé hier après-midi ; il a totalement démenti les propos et l'allégation de Portakal et a demandé, en tant que médiateur des médias, que j'examine cette question. Même si Kılıçdaroğlu ne m'avait pas appelé, j'aurais dû examiner cette crise. Car cet événement a été propulsé au premier rang de l'agenda politique par des déclarations et des accusations mutuelles ; hier soir, il a été longuement discuté et débattu sur les chaînes d'information, tant sur le plan politique que journalistique.

PORTAKAL A LUI-MÊME RÉFUTÉ SA PROPRE ALLÉGATION

Laissons de côté l'attitude du président du CHP, Özgür Özel, et du maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, ainsi que les raisons et la manière dont Burcu Köksal a fait une telle déclaration ; c'est là l'aspect politique de cette crise. Regardons la question sous l'angle du journalisme et tirons une nouvelle expérience de cette crise pour notre profession.

Procédons étape par étape. La première étape a été les propos de Fatih Portakal lors du journal télévisé de Sözcü TV. En affirmant que Burcu Köksal avait parlé sur instruction, il a déclaré en résumé :

“Je pense que cela a été fait sur instruction. Je vais même dire clairement le nom, l'un des noms proches de Kılıçdaroğlu. Je ne peux pas prouver l'instruction, mais je pense même qu'elle vient de Kılıçdaroğlu. Regardez, je parle aussi clairement que cela.”

Dans cette intervention de Portakal, les mots-clés sont “je pense” et “je ne peux pas prouver”. Il peut être naturel d'utiliser ces mots lors d'une évaluation personnelle. Mais cette intervention est faite dans un journal télévisé ; Kılıçdaroğlu est accusé d'avoir provoqué une crise en donnant des instructions à Burcu Köksal. C'est un sujet d'actualité, mais ces mots n'ont pas leur place dans le langage journalistique.

En formulant une telle accusation, il aurait fallu appliquer les règles du journalisme et répondre aux questions que nous appelons les 5W (Qui, Quoi, Où, Quand, Pourquoi). Pourtant, Portakal ne précise pas par l'intermédiaire de qui, quand, où et comment Kılıçdaroğlu a donné des instructions ; il explique la source de son allégation par “je pense”.

Le fait que Portakal pense qu'il en est ainsi ne peut être la preuve que Kılıçdaroğlu a agi de la sorte. Le fait qu'il termine lui-même son allégation par “je ne peux pas prouver” réfute déjà tout ce qu'il a dit. Un journaliste ne transmet pas, et ne doit pas transmettre, à ses lecteurs ou téléspectateurs des informations qu'il ne peut ni prouver ni vérifier.

Supposons que la source de l'accusation formulée par Portakal ne soit pas sa propre pensée, mais une information qui lui est parvenue. Dans ce cas, il aurait dû obtenir des données concrètes ou interroger Kılıçdaroğlu, vérifier auprès de la source. Le fait que Portakal, un journaliste expérimenté, n'ait pas essayé de contacter Kılıçdaroğlu sur une telle question est également une lacune.

LA DÉCLARATION DE KILIÇDAROĞLU EST INSULTANTE

Kılıçdaroğlu, en démentant Portakal lors de son entretien avec Murat Sabuncu, a déclaré en résumé : “Dire que j'ai donné des instructions à Burcu Köksal pour qu'elle parle ainsi est une infâme calomnie. Fatih Portakal doit l'expliquer. S'il ne l'explique pas, je dirai qu'il produit de fausses informations.”

Cependant, Kılıçdaroğlu ne s'est pas contenté de cette déclaration. Il a ensuite fait une publication sur son compte de réseau social. Dans sa publication commençant par “À ma chère nation”, il a énuméré trois points en disant “À ceux qui manquent de savoir-vivre et d'éducation”. Pour ne pas être trop long, je vais citer la dernière partie :

- “Lancer des calomnies à pleine bouche en disant 'je ne peux pas prouver' n'est pas du journalisme, ce n'est pas humain. C'est une infamie ! C'est une bassesse !

- Loin de donner de telles instructions, un président qui y penserait, qui voudrait le mal de son parti ne serait-ce qu'un instant, est un lâche ! Celui qui vomit sa haine pour paraître bien aux yeux de certains et qui avance une allégation qu'il ne peut prouver est aussi un lâche !

@fatihportakal, tes calomnies ne sont pas différentes des calomnies, des fausses vidéos et des montages réalisés par le pouvoir actuel pendant la période électorale, je m'en remets encore à Dieu contre les calomniateurs. Je te confie à la conscience de ma nation et des journalistes honnêtes.”

Aussi infondée, injuste et contraire aux règles du journalisme que soit l'accusation de Portakal, cela ne donne pas à Kılıçdaroğlu le droit d'utiliser un tel langage. Ces expressions, que nous ne sommes pas habitués à entendre de la part de Kılıçdaroğlu, sont très lourdes et insultantes. En utilisant un tel style, Kılıçdaroğlu a dépassé les limites de la réponse à l'accusation portée contre lui.

UN JOURNALISTE NE PEUT PAS ADOPTER UNE TELLE ATTITUDE

Kemal Kılıçdaroğlu est un homme politique, tandis que Fatih Portakal est un journaliste et présentateur de journal télévisé. Un journaliste ne peut pas, et ne doit pas, utiliser le même langage que celui d'un homme politique, aussi lourds que soient les propos tenus. Mais Portakal a répondu à Kılıçdaroğlu avec des insultes lors du journal télévisé de Sözcü TV hier soir.

Le journaliste ne doit pas être le sujet de l'information, mais Portakal était le personnage principal de l'information. Ceux qui ont allumé Sözcü TV pour regarder le journal télévisé ont dû écouter, dès le début et pendant des minutes, les propos de Portakal sur le type de journaliste qu'il est lui-même. Portakal a déclaré : “Je suis un homme qui fait bien son travail, personne ne peut dire que je suis un homme de sac, ceci ou cela, je m'occuperai de celui qui le dit.”

Il a réitéré qu'il maintenait son allégation : “Ne m'apprenez pas le journalisme en me disant 'cite tes sources'. Je ne vous apprends pas la politique”, a-t-il dit. Portakal a lu la publication de Kılıçdaroğlu et a conclu ses propos en résumé comme suit :

“Monsieur Kemal, j'aurais aimé que vous n'alliez pas appeler quelqu'un d'autre. J'aurais dit : 'Monsieur Kemal m'a appelé ou il n'accepte pas cela, il a démenti'. Désormais, même si vous appelez, je ne répondrai pas. Ne faites pas d'opération. Ne soyez pas l'instrument d'une opération. La personne qui doit être appelée, c'est moi. C'est moi qui ai avancé l'allégation.

C'est ainsi que Kemal Kılıçdaroğlu est revenu à l'ordre du jour. Il sera à l'ordre du jour pendant un jour ou deux de plus. Pour moi, c'est fini. Je ne vous prends même pas au sérieux. Je vous renvoie exactement les mêmes mots, ce lâche, ceci, cela. Je vous traite d'homme politique intrigant. Je ne vous prends pas au sérieux, c'est fini. On passe à autre chose.”

Cette intervention de Portakal était un dépassement des limites du journalisme. De plus, il a annoncé qu'il continuerait cette violation. Tout comme il n'y a pas de place pour les insultes dans la relation journaliste-homme politique, un journaliste ne peut pas rompre ses relations avec un homme politique qui est une source d'information pour des raisons personnelles ; il ne peut pas dire “Je ne vous prends pas au sérieux”.

Portakal ne présentera-t-il pas l'information si une nouvelle concernant Kılıçdaroğlu se présente sur Sözcü TV en disant “Je ne le prends pas au sérieux” ? Il est obligé de la présenter…

LES JOURNAUX TÉLÉVISÉS SONT DEVENUS DES ARÈNES DE SPECTACLE

Une dernière remarque. Comme je l'ai souligné au début de l'article, j'attribue ce problème au fait que, ces dernières années, il est devenu une habitude pour les présentateurs de journaux télévisés d'agrémenter les informations de leurs commentaires personnels.

Il n'y a pas que Fatih Portakal ; les présentateurs des journaux télévisés, en particulier sur les chaînes d'information, ont cessé de rivaliser sur l'information pour entrer dans une compétition de spectacle et de commentaires ; les gestes, les cris, ont transformé les journaux télévisés en un spectacle pour les présentateurs ; ils ont commencé à éclipser l'actualité en exposant longuement leurs opinions et évaluations personnelles sur tous les sujets.

S'ils faisaient une très courte analyse de l'information qu'ils présentent au lieu de commenter, ils feraient un effort plus utile pour le téléspectateur et plus conforme au journalisme. Bien sûr, il faut des connaissances et des recherches pour faire une analyse ; on ne fait pas d'analyse en racontant ses idées personnelles.

Source de l'actualité: 12punto