Mehmet Özdağ | Ingénieur en électronique, Président provincial du Yeni Parti à Samsun
L'ADRESSE DU DÉFICIT EST CONNUE
Le ministère du Trésor et des Finances a publié les résultats budgétaires du mois d'août. Le budget de l'administration centrale a enregistré un déficit de 1 308 milliards de lires sur la période janvier-août. Au cours de la même période, 1 988 milliards de lires ont été versés en intérêts. Si l'on soustrait les dépenses d'intérêts du calcul, le budget ne présente pas de déficit, mais un excédent de 680 milliards de lires.
Au cours de la même période l'an dernier, le tableau était le suivant : 907,6 milliards de lires de déficit, 518 milliards de lires d'excédent primaire. En d'autres termes, l'excédent primaire a augmenté de 162 milliards de lires en un an, et pourtant, le déficit total a progressé de 400 milliards de lires. L'État couvre toutes ses dépenses hors intérêts, de l'éducation à la santé, des retraites aux aides sociales, grâce à ses revenus, et il lui reste même de l'argent. La totalité du déficit provient des intérêts.
Avec une moyenne sur huit mois, l'État verse chaque mois environ 249 milliards de lires uniquement pour les intérêts.
LA JUSTIFICATION DE LA HAUSSE : LE POIDS DES « SUBVENTIONS »
Selon les informations parues dans la presse à la mi-août, la direction de l'énergie a transmis à la gestion économique la nécessité d'augmenter l'électricité de 40 à 50 % afin de couvrir les coûts et de réduire le poids des subventions sur le budget. La décision devrait être prise lors des réunions avec le ministère du Trésor et des Finances en septembre, et l'augmentation devrait entrer en vigueur en octobre.
Le ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles, Alparslan Bayraktar, avait annoncé que le montant alloué à l'électricité et au gaz naturel dans le budget 2026, qualifié de « soutien », était d'environ 305 milliards de lires. Lorsque nous comparons ce chiffre aux paiements d'intérêts, le soutien énergétique de toute une année équivaut à peine à un mois d'intérêts.
Dans le budget, l'argent n'est pas étiqueté ; dire que chaque lire provenant de l'augmentation ira directement aux intérêts ne serait pas techniquement exact. Mais l'équilibre global est clair : dans un budget qui n'a pas de déficit hors intérêts, réduire les subventions, selon la définition du ministère, revient à combler le trou creusé par les paiements d'intérêts avec la facture des citoyens. Le budget des ménages est celui qui se serre la ceinture, tandis que le poste des intérêts est protégé.
Je sais que la pression sur les coûts est réelle. La guerre dans la région, les prix du gaz et le taux de change augmentent les coûts de production et d'importation. Mon objection ne porte pas sur l'existence des coûts, mais sur la personne à qui l'on fait payer la charge. Alors que le même budget couvre les paiements d'intérêts sans aucune discussion, on dit qu'il n'y a « pas de ressources » lorsqu'il s'agit de soutien énergétique.
« SUBVENTION » SELON QUI ?
Il est également nécessaire d'interroger ici le concept de « subvention » utilisé par le ministère. Le ministère compare le tarif payé par le ménage avec le prix de compensation du marché (Piyasa Takas Fiyatı) formé sur le marché journalier géré par l'EPİAŞ, et appelle la différence un soutien. Pourtant, le prix boursier n'est pas un coût de production. Chaque heure, l'offre de la centrale la plus chère répondant à la demande devient le prix de vente de toutes les centrales à cette heure-là. Une centrale ayant déjà amorti ses coûts gagne également de l'argent au prix d'une centrale fonctionnant au gaz importé.
La société de production publique EÜAŞ, quant à elle, vend l'électricité aux entreprises de fourniture désignées à un tarif de gros approuvé par l'EPDK, inférieur au prix boursier. Le coût énergétique du tarif national est calculé, conformément au communiqué de l'EPDK, à partir d'un mélange de ce prix EÜAŞ et du prix boursier. En d'autres termes, l'élément important qui maintient la facture des ménages à un niveau bas aujourd'hui n'est pas le calcul que le ministère appelle subvention, mais la production publique. La charge de la différence est inscrite au bilan de la société publique EÜAŞ. Cette électricité bon marché parvient au consommateur par l'intermédiaire d'entreprises de fourniture privées désignées, et ces entreprises perçoivent leurs marges bénéficiaires réglementées en toutes circonstances.
La situation est différente pour le gaz naturel. Le fait que BOTAŞ vende à perte le gaz importé en devises étrangères est une charge réelle. Mais pour l'électricité, le problème n'est pas que les ménages reçoivent trop de soutien. Le problème est que la production est de plus en plus laissée aux centrales privées et que le prix est déterminé par la centrale la plus chère sur une bourse dont le contrôle est faible. Plus la part de la production publique augmente, plus le besoin de « subvention » calculé selon le prix boursier diminue. La solution n'est pas l'augmentation ; c'est le renforcement de la production publique et le contrôle strict de la formation des prix à la bourse.
QUI PORTE LE FARDEAU ?
Lors de la régulation d'avril, une augmentation de 25 % a été appliquée au tarif résidentiel, de 17,5 % au secteur des services publics et privés raccordés en basse tension, et de 5,8 % à l'industrie raccordée en moyenne tension. La hausse la plus lourde a été imposée aux logements. La facture d'un abonné résidentiel consommant 100 kWh par mois est passée à 323,8 lires. Si l'augmentation de 40 à 50 % évoquée est appliquée, la même facture grimpera entre 453 et 486 lires.
La deuxième charge provient du Tarif de fourniture de dernier recours (SKTT). L'EPDK a réduit la limite SKTT pour les abonnés résidentiels de 5 000 kWh à 4 000 kWh par an à partir du 1er janvier 2026. Cela représente une moyenne mensuelle de 333 kWh. Le ménage qui dépasse la limite est exclu du tarif national subventionné ; le coût de l'énergie est calculé sur la base de la somme du prix de compensation du marché et du coût YEKDEM, avec un coefficient de 1,05. En d'autres termes, le ménage devient exposé à toutes les fluctuations du prix du marché. Le ministre Bayraktar avait déclaré qu'avec la limite de 5 000 kWh, environ 1,2 million de ménages avaient été exclus du soutien, et avait laissé entendre en décembre 2025 que la limite pourrait être abaissée d'un cran supplémentaire en 2026.
Une consommation d'électricité élevée n'est pas toujours le signe d'un luxe, mais peut être celui de la privation. Les ménages nombreux qui se chauffent avec des radiateurs électriques en complément des poêles à combustible solide dans les endroits sans réseau de gaz naturel, le retraité qui ne peut pas remplacer son réfrigérateur vieux de quinze ans, le locataire condamné à la climatisation en été dans un appartement non isolé dépassent cette limite. Abaisser la limite, c'est punir ceux qui sont contraints de vivre dans des bâtiments inefficaces. Ce n'est pas le ménage qui gaspille l'énergie, c'est la politique qui laisse ce ménage avec des murs non isolés et de vieux appareils.
L'ÉCONOMIE NE SE FAIT PAS PAR L'AUGMENTATION, MAIS PAR L'EFFICACITÉ
L'augmentation comprime la consommation par le prix ; l'efficacité, elle, réduit le besoin. La première appauvrit le ménage, la seconde crée une économie durable.
Selon les données de l'İZODER, seulement environ 25 % des bâtiments en Turquie sont isolés thermiquement. Avec une isolation adéquate, l'énergie dépensée pour le chauffage et le refroidissement dans les bâtiments peut être réduite jusqu'à 50 % ; l'association prévoit une économie annuelle de 12 à 15 milliards de dollars grâce à l'isolation du parc immobilier. La Turquie consomme environ un tiers de son énergie totale dans les bâtiments, dont 80 % vont au chauffage et au refroidissement. 99 % du gaz naturel que nous utilisons est importé.
Ce tableau montre également la solution au problème des subventions. Un parc immobilier qui consomme moins de gaz et moins d'électricité réduira à la fois la facture d'importation de BOTAŞ et le besoin de soutien couvert par le budget. L'efficacité est le seul moyen de réaliser le soulagement budgétaire visé par l'augmentation sans appauvrir les citoyens.
MES PROPOSITIONS CONCRÈTES
L'augmentation d'octobre ne doit pas avoir lieu, la limite SKTT ne doit pas être touchée. La limite résidentielle ne doit pas être abaissée en dessous de 4 000 kWh. Pour les familles nombreuses, une limite distincte doit être fixée en tenant compte de la taille du ménage et du type de chauffage. De plus, une solution doit être trouvée pour les compteurs à usage collectif.
Un crédit d'isolation sans intérêt doit être accordé aux copropriétaires. Un programme de crédit à long terme, accordé par les banques publiques, dont la charge d'intérêts est assumée par le Trésor, doit être mis en place pour pouvoir être utilisé au nom de l'immeuble par décision de l'assemblée des copropriétaires pour l'isolation des murs, du toit et des fenêtres. Les mensualités doivent être adaptées aux économies d'énergie réalisées. Le coût du crédit sans intérêt pour le Trésor n'est que la différence d'intérêt ; il suffit de diriger une petite partie de la ressource qui coule aujourd'hui vers les intérêts vers le domicile des citoyens.
La TVA et la SCT doivent être réduites sur les appareils économes en énergie. La TVA doit être ramenée au taux le plus bas et la SCT supprimée sur les appareils électroménagers de classe énergétique élevée, les climatiseurs inverter, les pompes à chaleur, l'éclairage LED, le vitrage isolant et les matériaux d'isolation. Une remise supplémentaire doit être appliquée à ceux qui remettent leur ancien appareil afin que les appareils inefficaces soient réellement retirés du marché.
Les bâtiments publics doivent montrer l'exemple. Les investissements dans l'isolation et l'efficacité doivent être accélérés dans les écoles, les hôpitaux et les bâtiments de service public. L'État doit d'abord montrer dans ses propres bâtiments l'économie qu'il demande aux citoyens ; cet investissement réduira également la facture énergétique de l'État lui-même.
Notre appel au gouvernement de l'AKP est clair :
Renoncez à l'augmentation d'octobre, ne jouez pas avec la limite SKTT. Le déficit du budget ne provient pas du soutien énergétique, mais des intérêts. Vous ne pouvez pas faire payer la facture de ce déficit au citoyen qui vit dans sa maison non isolée et qui ne peut pas remplacer son vieux réfrigérateur.
Si l'on veut faire des économies d'énergie, le chemin est tracé : isoler le bâtiment, remplacer l'appareil inefficace et faire supporter ce coût non pas par le citoyen, mais par l'État. Une petite partie des 249 milliards de lires versés chaque mois en intérêts suffit à lancer une telle mobilisation pour l'efficacité.
Source de l'actualité: 12punto
