Défense percutante de Murat Ongun dans le procès de la municipalité d'Istanbul : allégations de demande d'un million de dollars

Le procès de la municipalité d'Istanbul (İBB), dans lequel 414 personnes, dont 59 sont en détention, sont jugées — parmi lesquelles le candidat du CHP à la présidence et maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu — est entré dans son 59e jour.

L'audience, qui s'est tenue dans la salle située en face du centre pénitentiaire fermé de Marmara par la 40e cour d'assises d'Istanbul, a vu la présence des proches des accusés en détention dans le public.

Les agents du tribunal ont expulsé le journaliste Barış Pehlivan, venu à Silivri pour suivre le procès, au motif qu'il ne possédait pas de carte de presse.

Le président du conseil d'administration de Medya A.Ş. et conseiller d'Ekrem İmamoğlu, Murat Ongun, actuellement en détention, s'est adressé au public en déclarant : « Aujourd'hui sera une très belle journée ».

İMAMOĞLU PREND LA PAROLE

Ekrem İmamoğlu a pris la parole lors de l'audience. Suite à la volonté du président du tribunal de tenir des audiences également les vendredis, İmamoğlu a précisé qu'il avait quatre autres procès en cours.

À la suite de cela, le président du tribunal a déclaré qu'il procéderait à des ajustements concernant les autres procès et qu'il n'y aurait pas d'audience les vendredis. De plus, le président du tribunal a indiqué, à la demande d'İmamoğlu, que sa défense serait entendue après celles de Murat Ongun, Tuncay Yılmaz, İnan Güney et Fatih Keleş.

POINTS SAILLANTS DE LA DÉFENSE DE MURAT ONGUN

Le président du conseil d'administration de Medya A.Ş. et conseiller d'Ekrem İmamoğlu, Murat Ongun, a commencé sa défense.

Critiquant l'acte d'accusation, Ongun a déclaré : « Un système de castes occulte est arrivé dans notre pays, mais nous ne sommes pas encore au courant. L'acte d'accusation fait de la politique à cor et à cri ».

Ongun a affirmé que le procès ne devrait pas s'appeler le « procès de l'İBB », mais le « procès İmamoğlu ».

« Ce procès est politique de A à Z », a déclaré Ongun, ajoutant : « Vous le savez, tout le monde le sait. Je suis conscient que je témoigne ici pour remplir une procédure ».

Ongun a déclaré : « Cet acte d'accusation est comme l'œuvre du Dr Frankenstein. Il est agressif et impitoyable comme lui. De plus, la personne qui l'a créé l'a probablement abandonné parce qu'elle était dégoûtée par son œuvre. Elle est partie à Ankara. Et en partant à Ankara, elle a abandonné cette créature entre vos mains ».

Précisant que son épouse avait également été placée en garde à vue lors de la deuxième vague d'opérations contre l'İBB, le samedi 26 avril 2025, Ongun a déclaré : « Le 27 avril, j'ai reçu la visite d'un avocat. Cette avocate, Beliz Özkan, est venue me voir pour la première et la dernière fois. Vous pouvez vérifier dans les registres de la prison qu'elle n'est venue me voir qu'une seule fois en 15 mois, le 27 avril. Elle a dit : "Notre ami commun dit que si vous donnez un million de dollars, je ferai en sorte que votre femme ne soit pas arrêtée." L'avocate était très directe, elle donnait même le nom de la personne qui allait régler l'affaire, mais je ne peux pas le prononcer. J'ai été choqué qu'on me demande un million de dollars dans le parloir des avocats en prison ».

Évoquant le lien entre l'annulation du diplôme d'Ekrem İmamoğlu et l'opération contre l'İBB, Ongun a déclaré : « Si İmamoğlu avait été arrêté alors qu'il possédait son diplôme universitaire, le candidat officiel du CHP à la présidence aurait été arrêté. Cela aurait été considéré comme un coup porté au système démocratique. Le principe de succession aurait été violé et les élections auraient été entravées. Ceux qui ont mené cette opération injuste et illégale ont attendu l'annulation du diplôme pour écarter un tel risque ».

Voici les points saillants de la défense de Murat Ongun :

« Monsieur le Président, même si vous le dites facilement, il n'est pas facile de contester dans notre pays. Derrière moi, le maire de la plus grande ville d'Europe, le président de l'Union des municipalités de Turquie et le candidat à la présidence du premier parti de Turquie sont assis. Lui aussi a contesté quelqu'un. Le résultat : on le connaît. Dans cette région, contester n'est pas populaire. Ce n'est pas très approuvé. On préfère l'obéissance. Il y a même un dicton : "obéis, sois tranquille". C'est un espace confortable. Pour les mécontents désespérés comme nous, quel souci ! Nous contestons constamment. Contre quoi ? L'injustice. Contre quoi ? L'iniquité. Contre quoi ? Le népotisme, la justice à deux vitesses, le sectarisme, la vraie corruption ! La fin de la contestation, nous sommes devant vous, monsieur le président ! »

LE NOM DE MA DÉFENSE EST "DÉFENSE DU DOUTE"

Ce travail de fiction, officiellement appelé acte d'accusation, a reçu divers noms. On l'a appelé un acte de calomnie. Une définition correcte. Le maire Ekrem l'a appelé un acte de promotion. Il a raison. Et avec des preuves. Le moment venu, je ferai aussi ma propre définition. Puisqu'ils ont cuisiné cette soupe, ils la boiront, même si elle est mauvaise.

Monsieur le Tribunal, le nom de ma défense est : Défense du doute ! Le doute n'est pas seulement l'ancre professionnelle des procureurs. C'est avant tout l'ancre professionnelle des journalistes. C'est-à-dire de mon métier. Je ne vais pas raconter mon CV ici. Parce qu'après le maire Ekrem, je suis la deuxième personne dont la vie est la plus connue, la plus transparente, toujours sous le radar des médias, et dont chaque travail est examiné à la loupe.

« DES JOURNALISTES SONT JUGÉS »

Des journalistes que je connais d'Ankara sont jugés. Soi-disant, ils auraient publié des informations trompeuses sur ordre de ma part ! Et en plus, en étant payés par moi ! Ceux qui ont écrit l'acte d'accusation ne connaissent pas notre métier, bien sûr. Il est clair qu'ils prennent les poissons des médias à la solde du pouvoir pour des journalistes. S'ils savaient, ils apprendraient que je ne peux pas donner d'ordres à mes aînés dans la profession comme Soner Yalçın, Ruşen Çakır, Şaban Sevinç ou Yavuz Oğhan. Cependant, ils sauraient aussi qu'ils ont le droit de me tirer les oreilles, de me réprimander, voire de me donner des ordres.

« LE NOM DE CE PROCÈS EST LE PROCÈS İMAMOĞLU »

Le nom de ce procès n'est pas le procès de l'İBB, c'est le procès İmamoğlu. Ce procès est politique de A à Z. C'est pourquoi je suis quelqu'un qui est conscient que je témoigne ici pour remplir une procédure. Tout comme je sais pourquoi je suis en détention. Dans ce procès, même si certains accusés comme moi et leurs avocats sortent non pas un, mais dix lapins de leur chapeau, c'est en vain. Pour l'instant.

Pour ceux qui pensent qu'Ekrem İmamoğlu sera anéanti par le procès İmamoğlu — je le dis entre guillemets, l'auteur de la citation est connu —, ce procès n'est rien d'autre qu'un « feu de fou ». Le « feu de fou » signifie un espoir trompeur. Comme le terme « fou » est utilisé de notre côté et qu'une dynamique de jugement négative est à l'œuvre, j'ai dû en donner l'explication.

À mon avis, vous allez déclarer une lourde peine pour notre petit nombre. Et j'espère que nous ne verrons pas une décision motivée qui s'étire sur des pages avec une illusion de quantité, comme les auteurs de l'acte d'accusation. Parce qu'il n'y a pas de peuple que votre décision de condamnation convaincra. Vous prendrez la décision au nom de la nation, mais la nation s'opposera à la décision. Parce qu'elle a déjà rendu son verdict. Ils ne nous sortiront pas de la cellule malgré la nation !

CRITIQUE DE L'ACTE D'ACCUSATION

L'acte d'accusation prouve qu'il existe une justice à deux vitesses en Turquie. L'acte d'accusation prouve que les personnes privilégiées et spéciales dans notre pays ne sont pas égales devant la loi avec nous, les mortels. L'acte d'accusation dit à cor et à cri : « Je fais de la politique ».

Lorsque j'ai écrit ce dernier paragraphe, le chef de l'équipe d'auteurs, Monsieur le Procureur général, n'avait pas encore été nommé ministre. Quand il a été nommé, j'ai pensé : devrais-je abandonner le discours selon lequel « ce procès est politique » ? Parce que je n'avais pas de preuve plus forte pour montrer que le procès İmamoğlu est un procès profondément politique. De toute façon, dans sa performance ministérielle, Monsieur Gürlek a révélé à quel point il est un membre sincère de l'AK Parti. Maintenant, que dois-je faire ? Que dois-je penser ? Dois-je croire à l'argument selon lequel Monsieur le Ministre était un juriste indépendant, distant de la politique et sans préjugés jusqu'en février ? Dois-je penser qu'il a intériorisé l'AK Parti à ce point en un jour ? Cela ne correspond pas vraiment au cours normal de la vie.

« L'ACTE D'ACCUSATION EST COMME L'ŒUVRE DE FRANKENSTEIN »

Il y a une histoire que le monde entier connaît depuis près de 200 ans. Dans cette histoire, quelqu'un qui est devenu l'esclave de son orgueil est devenu assez audacieux pour se comparer au Créateur. Un jour, il tente de faire quelque chose qui n'appartient qu'à Dieu. Il décide de créer une forme de vie. Bien qu'il soit très doué dans son travail, comme il a largement dépassé les limites de l'éthique et de la morale, l'être qu'il veut créer apparaît comme une créature, un monstre. Ce monstre est exclu par la société, lapidé. Cette exclusion pousse la créature à la cruauté et à l'agressivité. La personne qui est dégoûtée par le monstre qu'elle a créé l'abandonne.

L'histoire que je raconte est l'histoire d'horreur intitulée Dr. Frankenstein, écrite par Mary Shelley. Oui, le Dr. Frankenstein, oubliant l'éthique et l'essence de la morale, a créé un monstre avec son orgueil. Il a causé l'agressivité de ce monstre et le docteur a fui le monstre qu'il a créé en l'abandonnant. Monsieur le Président, cet acte d'accusation est comme l'œuvre du Dr. Frankenstein. Il est agressif et impitoyable comme lui. De plus, la personne qui l'a créé l'a probablement abandonné parce qu'elle était dégoûtée par son œuvre. Elle est partie à Ankara. Et en partant à Ankara, elle a abandonné cette créature entre vos mains.

« LE LIEN ENTRE L'ANNULATION DU DIPLÔME ET L'OPÉRATION »

Il y a un passé plus lointain, mais il faut d'abord déterminer la signification des 5 jours entre le 18 mars et le 23 mars. Parce que tout le secret est caché dans ces 5 jours.

18 mars 2025, 18h00 – Le conseil d'administration du rectorat de l'Université d'Istanbul, bien que ce ne soit pas dans ses fonctions et compétences, a annulé le diplôme universitaire d'Ekrem İmamoğlu. Cette nuit-là, nous avons dormi et 12 heures plus tard, le 19 mars à 06h00 du matin, l'opération İmamoğlu a été menée.

Avant l'opération, le bureau du procureur général a insisté auprès de l'université pour l'annulation du diplôme avec deux lettres séparées aux allures de menaces. Il n'y avait pas d'élection présidentielle dans un avenir proche. Le diplôme, pour une raison quelconque, n'était nécessaire qu'à ce moment-là, comme indiqué dans la lettre du procureur. Dans ce cas, pourquoi le bureau du procureur général a-t-il insisté pour demander l'annulation du diplôme avant l'opération de police ? Oui, il y avait une primaire le 23 mars, mais c'était une affaire interne au CHP. Pas au YSK (Conseil électoral suprême).

Alors pourquoi avoir attendu l'annulation du diplôme ? Après tout, si le maire Ekrem devait être arrêté, son diplôme aurait pu être annulé 2, 3 ou 5 mois plus tard, alors qu'il était déjà à l'intérieur. Pourtant, l'annulation a été attendue avec insistance et l'opération a eu lieu le matin même de la décision. Le secret de tout est là. Cette annulation n'a pas été faite pour garantir l'annulation de la candidature à la présidence, comme on l'a interprété. Le lien entre l'annulation du diplôme et l'opération réside dans le concept de crime constitutionnel. Si İmamoğlu avait été arrêté alors qu'il possédait son diplôme universitaire, le candidat officiel du CHP à la présidence aurait été arrêté. Cela aurait été considéré comme un coup porté au système démocratique. Le principe de succession aurait été violé et les élections auraient été entravées.

Ceux qui ont mené cette opération injuste et illégale ont attendu l'annulation du diplôme pour écarter un tel risque. Demain, si les choses changent et que ce procès est remis en question, leurs arguments de défense auraient été : « Nous n'avons pas fait de coup d'État contre les élections, c'est-à-dire contre le système démocratique. Avant que l'opération ne soit menée, le diplôme universitaire d'Ekrem İmamoğlu avait été annulé. Ce n'est pas le bureau du procureur qui a fait cette annulation, c'est l'université. Nous avons mené une opération contre quelqu'un qui n'est qu'un diplômé du lycée, c'est-à-dire quelqu'un qui ne peut pas être candidat à la présidence. En d'autres termes, il s'agit d'une opération de corruption ordinaire contre un maire. » C'est ce qu'ils auraient dit comme argument de défense.

Le pauvre recteur ne se rend pas compte du piège dans lequel il est tombé. C'est sur lui que tout allait retomber. Mais cette prévision de plan rusé a échoué.

Le 23 mars 2025, alors que nous visions à amener 500 000 membres du CHP aux urnes, 15,5 millions de personnes avaient déjà élu İmamoğlu. Le plan rusé s'est effondré ce jour-là ! Cet argument est devenu de l'histoire ancienne. Cette vérité claire que je vous raconte nous montre une seule chose : « La peur ».

Le diplôme a été annulé avec cette peur, cette anxiété. Celui qui est injuste a peur ! Laissez-moi dire autre chose. Cette décision de nullité absolue, même cette témérité, vient de là.

« 5 ACCUSÉS REPENTIS ONT LE MÊME AVOCAT »

Après un mois de manipulation médiatique, à partir de fin avril, avec un pic en mai et juin, nous avons commencé à lire des témoignages stéréotypés de repentis. Ceux qui prononçaient des phrases similaires les uns après les autres ont commencé à être libérés les uns après les autres. Chaque libération entraînait la naissance d'un nouveau faux témoin. Des repentis, ou plutôt des calomniateurs, dont j'entendais le nom pour la première fois de ma vie, racontaient des aspects de moi que je ne connaissais même pas, et j'apprenais ces traits de caractère en les lisant dans les journaux.

Mon nom circulait dans diverses descriptions dans des bouches que je ne connaissais pas. Cette fureur est devenue telle que l'avocat d'un suspect qui inventait une histoire de mensonge pour être libéré devenait soudainement un avocat en vogue et gagnait de nouveaux clients. Sinon, nous ne pouvons pas qualifier de coïncidence le fait que 5 accusés repentis dans ce dossier aient eu le même avocat par la suite.

« LES BOUCLES D'OREILLES DE MA FILLE ONT ÉTÉ INCLUSES DANS L'ENQUÊTE »

Je suis en détention depuis 1 an. 1 an ne semble pas être une très longue période dans une vie humaine au début. Pourtant, le problème n'est pas seulement d'être enfermé dans une cellule. Depuis 1 an, notre lynchage médiatique se poursuit avec des nouvelles dont la source est connue. Dans notre histoire, il y a aussi le fait d'être emmené à l'hôpital au milieu de la nuit depuis la prison où vous entrez pour la première fois de votre vie et où vous essayez de vous adapter, et d'être transféré dans une autre prison que vous ne connaissez pas aux premières lueurs du matin. Dans notre histoire, il y a aussi des manœuvres contre nos familles, notre foyer perquisitionné 3 fois, nos proches arrêtés ou placés sous contrôle judiciaire.

Il ne leur suffit pas de perquisitionner votre maison. Les boucles d'oreilles aux oreilles de votre fille, l'argent de poche sur la table de chevet de votre fils sont inclus dans l'enquête. Ensuite, quand ils sont écrits dans les médias, la présidence de la désinformation de l'époque dément ces nouvelles. Elle précise que l'argent de poche de mon fils est sorti du coffre-fort. Des génies. Avons-nous mis l'argent de poche du garçon dans le coffre-fort et écrit « Argent de poche de Koray » dessus ? Comment l'avez-vous su ? Utilisez au moins un peu d'intelligence. Mais Dieu est grand. Le chef de cette unité qui a minimisé et démenti ce qui a été fait à mes enfants a été impliqué dans toutes sortes de scandales et a été démis de ses fonctions. Bien sûr, il n'a pas été arrêté. Il a même trouvé un nouvel emploi. Nous avons vu cet individu, qui essayait de créer une perception à travers les enfants, pour la dernière fois lors de la cérémonie de passation de pouvoir de notre ministre Akın, essayant de retirer son siège bas. Il n'a pas pu le retirer non plus. Comme il n'a pas réussi à le retirer, ils ont éliminé la personne. Il travaille maintenant en coulisses. Il pense être secret.

« J'AI ÉTÉ CHOQUÉ QU'ON ME DEMANDE 1 MILLION DE DOLLARS »

Monsieur le Président, je voudrais également partager une information devant le tribunal. Lors de la 2e vague d'opérations contre l'İBB menée le samedi 26 avril 2025, ma femme a également été placée en garde à vue. Je vivais un grand choc et une grande tristesse.

Le lendemain, c'est-à-dire le dimanche 27 avril 2025 à 14h15, j'ai reçu la visite d'un avocat. Cette avocate, Beliz Özkan, est venue me voir pour la première et la dernière fois. Vous pouvez vérifier dans les registres de la prison qu'elle n'est venue me voir qu'une seule fois en 15 mois, le jour du 27 avril. Mon avocat transmet. Dès qu'elle est entrée dans le parloir, elle m'a dit : « Notre ami commun, le gros, vous a envoyé, et il m'a envoyé aussi. » Cüneyt est un peu corpulent. Je lui ai demandé s'il n'y avait pas de situation pour parler en code, si elle faisait référence à Cüneyt Yakut, elle a dit « oui ».

Ensuite, elle a commencé à me transmettre ce que Cüneyt Yakut lui avait dit. Elle a dit : « Vous savez, il vous a raconté, il a des connaissances proches au bureau du procureur général. Lui-même avait été libéré de manière similaire. Notre ami commun dit que s'il donne 1 000 000,00 $, je ferai en sorte que sa femme ne soit pas arrêtée. » L'avocate était très directe, elle donnait même le nom de la personne qui allait régler l'affaire, mais je ne peux pas le prononcer. J'ai été choqué qu'on me demande un million de dollars dans le parloir des avocats en prison. L'avocate a fini sa phrase mais je suis resté pétrifié. Comme aucune réponse ne venait de moi, l'avocate Beliz a dû penser que je négociais et a dit : « Il a dit, même s'il donne 300 000,00-400 000,00 $, nous pouvons régler ça pour 600 000,00-700 000,00 $. » J'ai mis fin à l'entretien en disant à l'avocate : « Ma femme est innocente et je n'ai pas un tel argent. » J'ai déposé une plainte auprès du barreau d'Istanbul contre l'avocate Beliz Özkan le 7 janvier 2026 avec la pétition numéro 2975.

« JAMAIS VU EN 12 500 ANS D'HISTOIRE HUMAINE »

Le bureau du procureur nous accuse d'être une organisation criminelle à la fois économique et, d'une manière que je ne comprends pas, politique. Selon l'allégation, si nous analysons la structure de la soi-disant organisation, nous avons été décrits comme une organisation criminelle éco-politique.

Selon l'acte d'accusation, le premier objectif des cadres de la soi-disant organisation, c'est-à-dire nous, est l'enrichissement personnel. Le deuxième objectif est de prendre le contrôle du parti politique dont nous sommes membres, c'est-à-dire le CHP. Le troisième objectif est de faire de notre soi-disant chef d'organisation le candidat à la présidence de notre parti. En d'autres termes, selon l'acte d'accusation, nous sommes des gens avec un esprit intéressant qui visent à arriver au pouvoir par les élections pour voler. Nous avons choisi la méthodologie la plus laborieuse et la plus multi-équations possible pour commettre la corruption. L'acte d'accusation a en fait clarifié l'objectif principal de l'organisation dans la page suivante. Quelques pages plus tard, le 4e objectif, et à mon avis le principal, a été expliqué. Le pot aux roses a été découvert !

L'acte d'accusation dit : « Il a été compris que le gain financier obtenu de l'organisation criminelle à but lucratif, appelée "système", que le suspect a semé les graines, fondé et géré à l'époque où il était maire de Beylikdüzü, visait à atteindre beaucoup plus avec l'éventuelle fonction présidentielle, c'est-à-dire que la roue de la corruption, des irrégularités et des pots-de-vin devait être étendue à l'ensemble du pays au-delà des municipalités qu'il gérait auparavant. »

Oui, c'est ce que disent nos procureurs.

Il prétend que le chef de cette organisation fondée à Beylikdüzü en 2015, alors qu'il était maire de district, visait à devenir président à l'avenir et à déplacer la corruption de la limite du district à la surface de la Turquie comme objectif final. Il dit exactement cela. Cher tribunal, les vestiges découverts à Göbeklitepe sont décrits comme les premières découvertes sur la civilisation humaine. Historiquement, ils remontent à au moins 12 500 ans. Je tiens à souligner qu'en 12 500 ans d'histoire humaine, aucun Homo Sapiens n'a été vu se lançant dans l'objectif de prendre la tête d'un État pour voler. À aucune étape de l'histoire, il n'y a eu un réseau comme le nôtre qui s'est fixé pour objectif de prendre le contrôle de l'État pour voler. Il y a eu ceux qui ont agi dans le but de prendre le contrôle de l'État avec des idéaux raciaux, des objectifs religieux, des buts révolutionnaires, des justifications idéologiques. De plus, il y a eu ceux qui ont fait des coups d'État, déclenché des soulèvements pour cette cause. Des changements de régime se sont produits. Tout cela a été vécu dans l'histoire humaine. Cependant, depuis 12 500 ans, personne n'a encore été rencontré qui essaie de prendre le contrôle de la gestion du pays en entrant en politique pour voler. L'acte d'accusation a fait faire à Ekrem İmamoğlu quelque chose qui n'existe pas depuis 12 500 ans. Regardez, si c'était vrai, ce que quelqu'un qui se lance avec un tel esprit pourrait posséder, ce ne serait pas une organisation composée de nombreuses personnes sensées, mais seulement un entonnoir qu'il mettrait sur sa tête.

« L'ACHAT DU BÂTIMENT PROVINCIAL N'APPORTE PAS D'AVANTAGE AUX DÉLÉGUÉS »

Encore une fois, selon l'accusation, pourquoi Ekrem İmamoğlu a-t-il été impliqué dans l'achat du bâtiment provincial ? Dans le but de prendre le contrôle du parti. Voici l'autre contradiction qui ne peut être expliquée par la logique. Si, comme allégué, le bâtiment provincial a été acheté avec l'argent des pots-de-vin et les revenus obtenus à la suite de pressions exercées sur les hommes d'affaires, cet achat contredit le premier objectif de l'organisation, qui est l'enrichissement personnel. Après tout, le bâtiment sera la propriété institutionnelle du CHP. Pas la propriété personnelle d'İmamoğlu. Cette situation contredit l'enrichissement personnel.

Cette opération n'est pas une source de revenus pour la soi-disant organisation, mais au contraire un poste de dépenses. Alors, cet achat est-il conforme au 2e objectif, c'est-à-dire l'objectif de prendre le contrôle du parti ? Bien sûr que non. Il contredit aussi cet objectif. Les délégués du parti sont répartis sur 81 provinces. L'achat d'un bâtiment provincial à Istanbul n'apporte aucun avantage aux délégués des autres provinces. Imaginons de manière très fantastique et supposons que tous les délégués d'Istanbul soient passés du côté d'Ekrem İmamoğlu parce que le bâtiment a été acheté. Cette situation contredit également les procès intentés contre le congrès provincial du CHP d'Istanbul et le 38e congrès ordinaire du CHP, qui sont examinés dans d'autres tribunaux. Dans ces procès, il est allégué que les tendances des délégués à voter ont été modifiées en étant convaincus par des avantages financiers, par des promesses d'emploi pour leurs proches, et non par l'achat d'un bâtiment. Les délégués ont-ils été convaincus par l'argent, par un emploi pour un proche, ou par l'achat d'un bâtiment provincial, les esprits sont confus. Les allégations sont emmêlées. Dans ces conditions, la 36e cour d'appel régionale d'Ankara a pu rendre une décision de nullité absolue.

Si nous revenons à notre objectif, Ekrem İmamoğlu, en intervenant dans l'achat du bâtiment provincial, a montré une attitude contraire à la devise principale de sa soi-disant organisation, qui est l'enrichissement personnel. De plus, comme on l'a dit, comme on l'a allégué, alors qu'il y avait la possibilité de donner de l'argent aux délégués et de prendre le contrôle du parti plus rapidement, selon l'allégation, il a fait dépenser beaucoup plus d'argent pour un bâtiment qui ne lui appartient pas. Les revenus de l'organisation ont été dépensés contrairement à l'objectif. En d'autres termes, soit le maire Ekrem ne connaît pas ce travail, soit les actes d'accusation se contredisent. La réponse est très claire : l'acte d'accusation İmamoğlu et les actes d'accusation des procès intentés contre le CHP sont ouvertement en contradiction. La question de savoir quelle allégation de quel acte d'accusation est vraie est dans une ambiguïté sans réponse.

« GAGNER DES ÉLECTIONS EST CONSIDÉRÉ COMME UN CRIME »

L'acte d'accusation dit que tant qu'il n'y a pas d'interruption dans l'intention de commettre un crime, l'exécution du crime se poursuit. De même, il indique que le crime se poursuit sans interruption depuis 2015. Dans ce cas, ce que l'accusation considère ici comme un crime, c'est gagner des élections. Parce que les actes faisant l'objet de l'allégation ne peuvent être accomplis qu'avec les pouvoirs acquis en gagnant des élections. Dans ce cas, tout l'électorat d'Istanbul a également aidé à la commission ininterrompue des soi-disant crimes à 3 reprises. En d'autres termes, 10 millions d'électeurs d'Istanbul ont aidé la soi-disant organisation. C'est un texte qui met la nation dans le statut de suspect. Une telle phrase n'existe pas.

Inacceptable. Vous faites de millions d'habitants d'Istanbul des accusés. De plus, il en résulte que l'accusation ne respecte pas la libre volonté de la nation, son droit d'élire et d'être élu. Si le chef de l'enquête a été choisi aujourd'hui comme ministre de la Justice, cela montre que l'AK Parti regarde le droit le plus fondamental des citoyens, le droit de vote, en parallèle avec l'accusation. C'est une observation critique. Elle doit être prise en compte par l'AKP.

Source de l'actualité: 12punto