Dilovası : le procès ajourné : « Ils ont tenté de se blanchir en accusant les morts »

Cenk BAŞBOĞAOĞLU

La deuxième audience du procès concernant l'incendie de Ravive Kozmetik, dans le district de Dilovası à Kocaeli, où 7 ouvriers, dont 3 enfants, ont perdu la vie pour le profit des patrons, s'est tenue récemment. Me Esma Varış, avocate des familles des ouvriers, s'est exprimée auprès de 12punto sur la situation.

Le tribunal a décidé de la remise en liberté de 3 prévenus et du maintien en détention de 5 autres, tandis que la troisième audience se tiendra le 21 juillet 2026 au centre pénitentiaire de Kocaeli (Kandıra).

« UNE RESTRICTION DE FAIT »

S'exprimant sur le lieu du procès, Me Esma Varış a déclaré : « Le fait que les procès se tiennent toujours au campus de la prison fermée de Kandıra sous prétexte de « problèmes de locaux » restreint de fait le droit d'accès à la justice pour les familles des victimes, les avocats et la presse. Malgré toutes les objections des familles et des avocats, le tribunal ne revient pas sur cette décision et se contente d'indiquer que « la voie de recours est ouverte ». Pourtant, il est évident dès le départ que les recours contre cette décision seront rejetés. Malgré cela, nous poursuivrons notre lutte juridique et ferons appel de cette décision. Car cette pratique, imposée à des personnes ayant perdu leurs mères, leurs enfants et leurs proches, constitue une seconde peine pour les familles des victimes. »

« IL N'A MÊME PAS EXAMINÉ LA SCÈNE DU CRIME »

Évaluant l'audition d'un chef des pompiers diplômé d'une faculté de communication en tant qu'« expert » lors de l'audience, Me Varış a déclaré : « Dans le rapport qu'il a préparé, il a affirmé que l'incendie n'était pas dû aux manquements sur le lieu de travail, mais à une intention éventuelle de la victime Tuncay Yıldız. Il a prétendu que les gens avaient suffisamment de temps pour s'enfuir après l'explosion, et que l'absence quasi totale d'escalier de secours pouvait même être considérée comme un point positif. La personne qui prétend être arrivée à cette conclusion à partir des informations existantes dans le dossier n'a même pas examiné la scène du crime. Car la scène du crime a été démolie à la hâte par la municipalité immédiatement après l'explosion. Il faut rappeler une fois de plus que nos demandes concernant l'arrêt de la démolition sont restées sans réponse de la part du parquet. »

Concernant l'événement, Me Varış a ajouté : « Cet « expert », qui prétend se baser sur le rapport de la commission d'experts mandatée par le parquet de Gebze, a abouti à des conclusions diamétralement opposées au rapport précédent, préparant pratiquement un texte visant à sauver les prévenus İsmail Oransal et Altay Ali Oransal. Une plainte sera déposée par les avocats du dossier auprès du conseil des experts contre cette personne qui a rédigé un rapport en utilisant le langage des avocats de la défense, au mépris de l'éthique professionnelle. »

« LA PLUPART DE NOS DEMANDES ONT ÉTÉ REJETÉES »

Au sujet des remises en liberté, Me Varış a déclaré : « Bien que le président du tribunal ait adopté une attitude modérée pour tenter de faire baisser la tension dans la salle pendant le procès, la plupart des demandes que nous avons présentées pour faire la lumière sur le dossier ont été rejetées. Le propriétaire, qui a fait construire le bâtiment de manière non conforme et n'est pas intervenu malgré les plaintes des voisins, ainsi que l'expert en santé et sécurité au travail, qui n'a pas résilié le contrat pour plus de profit et n'a pas rempli ses obligations, ont été remis en liberté. Au vu des preuves existantes dans le dossier concernant ces deux prévenus, il n'y a eu aucun développement justifiant leur libération. Ces remises en liberté ouvrent la voie à la libération des autres prévenus lors des prochaines audiences, si l'on évalue le dossier dans son ensemble. »

« N'ONT-ILS PAS ÉTÉ LIBÉRÉS PARCE QU'ILS NE SONT PAS PATRONS ? »

D'autre part, qualifiant la remise en liberté sous assignation à résidence d'Aleyna Oransal, jugée pour homicide par imprudence consciente, en raison d'une « grossesse à risque », comme « un autre exemple de l'injustice de classe dans le pays », Me Varış a déclaré : « Car dans ce pays, il y a beaucoup de femmes qui accouchent en prison ou qui sont contraintes de passer leur grossesse derrière les barreaux. Leurs grossesses étaient aussi à risque, elles avaient aussi des enfants. Mais n'ont-elles pas été libérées parce qu'elles ne sont pas patronnes ? Nur, la fille de la victime Şengül Yılmaz, a également dû accoucher prématurément en raison du stress intense causé par ces procès. Sa grossesse était aussi à risque, mais comme elle n'est pas patronne, personne ne s'en est soucié. D'autre part, Vedat Taşdemir, bien qu'atteint d'un cancer, doit parcourir des kilomètres chaque jour pour pouvoir suivre le procès des meurtriers de sa fille. Malgré cela, les prévenus n'ont montré le moindre signe de remords ni lors de la première ni lors de la deuxième audience. »

« ILS ONT TENTÉ DE SE BLANCHIR EN ACCUSANT LES MORTS »

S'exprimant sur le tribunal et la situation générale, Me Varış a déclaré : « Dans sa défense, le prévenu Ali Osman Akat a demandé sa remise en liberté en disant qu'il était triste que son entreprise ait déclaré le concordat, qu'il avait subi des pertes financières car il avait investi tous ses biens dans ses entreprises et qu'il n'avait pas pu voir l'anniversaire de son enfant. Pourtant, le 11 mai était l'anniversaire du fils d'Esma Gikan. Personne n'était triste pour les anniversaires qu'elle passerait sans sa mère.

Dans leurs défenses, les prévenus ont continué à utiliser des expressions impliquant que les victimes « ne savaient pas vivre », que si elles l'avaient voulu, elles auraient pu sortir, et qu'elles avaient pratiquement choisi de rester à l'intérieur et de brûler de leur propre volonté. Cependant, aucun prévenu n'a mentionné qu'il n'y avait qu'une seule sortie dans le bâtiment, qu'il n'y avait pas d'escalier de secours et que l'explosion s'était produite juste à côté de la porte de sortie. Au contraire, ils ont tenté de se blanchir en accusant les morts.

L'attitude générale du tribunal est, d'une part, de donner une image « modérée » pour empêcher les disputes dans la salle, et d'autre part, de conclure le procès le plus rapidement possible. Les décisions intermédiaires ne sont que la répétition des précédentes. Pourtant, le dossier contient de nombreuses preuves indiquant un lien organique entre les Akat et les Oransal, telles que des registres commerciaux, des partenariats de comptables et d'avocats. Malgré cela, nous pensons que le tribunal tente de ne pas sortir des limites de l'acte d'accusation et de clore rapidement le dossier en rejetant les demandes d'extension de l'instruction. »

« LES RESPONSABLES SONT PRATIQUEMENT RÉCOMPENSÉS »

Évoquant l'importance du procès pour l'histoire du travail, Me Varış a déclaré : « Ce que signifient la catastrophe minière de Soma, la catastrophe minière d'Ermenek et les crimes du travail survenus à Gayrettepe pour la classe ouvrière turque, l'explosion de l'usine de parfum de Dilovası signifie la même chose. Malgré tant d'années écoulées, aucun progrès réel n'a été réalisé en ce qui concerne les droits de la classe ouvrière. Il y a dix ans, les ouvriers mouraient à cause de la négligence et de la cupidité des patrons ; aujourd'hui, ils meurent pour les mêmes raisons. Cependant, ni les fonctionnaires ni les patrons ne rendent réellement compte de ces morts. Au mieux, des peines symboliques sont prononcées pour apaiser la colère de l'opinion publique, et ainsi, les responsables sont pratiquement récompensés. »

D'autre part, Me Varış a exprimé que si les procès se poursuivaient ainsi, cela resterait comme une tache noire dans l'histoire du droit, ajoutant : « Les directeurs de l'İŞKUR et de la SGK, démis de leurs fonctions dans les premiers jours de l'enquête, ont été réintégrés peu après. Alors que l'on parle de la candidature de l'ancien maire qui n'a pas démoli la structure non conforme au zonage, le maire qui a délivré le permis d'ouverture et d'exploitation et qui n'a pas fermé l'entreprise malgré toutes les plaintes continue d'exercer ses fonctions. Le fait que la municipalité n'ait pas démoli la structure illégale pendant des années en disant « nous n'avons pas de budget pour la démolition », mais qu'elle ait démoli le bâtiment à la hâte et enlevé les décombres immédiatement après l'explosion, soulève de sérieuses questions dans la conscience publique. Alors, il faut demander : avec quel budget cette démolition a-t-elle été effectuée ? Sur quelles conditions le permis d'ouverture et d'exploitation a-t-il été délivré ? Pourquoi l'entreprise n'a-t-elle pas été fermée malgré les plaintes des habitants du quartier ? Pourquoi l'électricité de Ravive Kozmetik, qui avait un abonnement temporaire, n'a-t-elle pas été coupée ? Qu'attendait-on pour apposer les scellés sur la porte de l'entreprise ? Car la municipalité aurait pu arrêter l'activité de cette entreprise sans démolir le bâtiment, mais elle ne l'a pas fait. »

« C'EST UN CRIME DU TRAVAIL MANIFESTE »

« Cette explosion ne s'est pas produite uniquement par la négligence des patrons. Elle s'est produite à la suite de la combinaison de la négligence des patrons et de la complaisance de l'État », a déclaré Me Varış, ajoutant : « C'est pourquoi ce n'est pas un « accident », mais un crime du travail manifeste. Le fait que les policiers municipaux venus pour le contrôle sortent de l'usine avec des cartons de bouteilles de parfum, que l'usine, située juste à côté, employant des travailleurs sans assurance et des enfants, ne soit pas « remarquée », et qu'aucun contrôle efficace ne soit effectué par le ministère malgré toutes les plaintes CİMER pour cette entreprise classée comme dangereuse, a conduit à la préparation étape par étape de ce crime. »

« C'EST POSSIBLE PAR UNE LUTTE ORGANISÉE »

« Tant que non seulement les patrons, mais aussi tous les fonctionnaires qui ne remplissent pas leurs devoirs ne seront pas jugés et punis, les souffrances et les morts vécues par la classe ouvrière ne changeront pas », a déclaré Me Varış, ajoutant : « La protection des droits de la classe ouvrière n'est possible que par une lutte organisée. Car ils ne font pas face à des négligences individuelles, mais à un ordre organisé qui s'appuie sur le capital, le pouvoir politique et l'absence de contrôle. Les citoyens doivent se débarrasser de l'habitude de voir chaque injustice vécue comme le problème de quelqu'un d'autre et de rester silencieux avec la pensée que « ce sera mon tour en dernier ». Tant qu'il n'y aura pas d'action commune contre les violations des droits, les crimes du travail et le régime de l'impunité, cet ordre ne changera pas. L'injustice vécue aujourd'hui par un mineur, un ouvrier d'usine ou un enfant travailleur frappera demain à la porte d'une autre partie de la société. C'est pourquoi la question n'est pas seulement celle d'une usine, d'un procès ou de quelques patrons. La question est de savoir si le droit à la vie, le travailleur et la dignité humaine seront protégés. Le destin de la classe ouvrière ne peut changer qu'avec le renforcement de la solidarité et la mise en commun de la lutte pour les droits. »

« C'EST DEVENU UNE PRATIQUE JUDICIAIRE ÉTABLIE »

S'exprimant sur l'avenir du dossier, Me Varış a déclaré : « Lorsque ces remises en liberté et l'attitude générale du tribunal sont évaluées ensemble, il est clair que nous devons mener une lutte très forte pour que ce procès ne se termine pas comme celui de la catastrophe minière de Soma. Car aujourd'hui, quand nous regardons le procès de Soma, nous voyons que ceux qui sont en prison sont les avocats des ouvriers, Can Atalay et Selçuk Kozağaçlı. Il n'y a pas un seul prévenu en détention aujourd'hui dans la catastrophe de Soma. Le procès concernant les fonctionnaires a été abandonné ces derniers mois pour cause de prescription. D'autre part, la remise en liberté du propriétaire et de l'expert en sécurité au travail dans le dossier de Dilovası laisse penser que les autres prévenus pourraient être libérés lors des prochaines audiences et qu'il ne pourrait rester aucun prévenu en détention dans le dossier. C'est pourquoi ce qui se passe n'est pas seulement une décision intermédiaire, mais un signe sérieux concernant l'avenir du procès. L'enquête sur les fonctionnaires dans le dossier de Dilovası a été séparée du dossier principal pour cause d'« économie de procédure » et a fait l'objet d'une enquête distincte. Pourtant, le but de l'économie de procédure est de mener les enquêtes plus rapidement et plus efficacement. Malgré cela, bien que six mois se soient écoulés, aucun développement notable n'a eu lieu dans le dossier concernant le jugement des fonctionnaires, à l'exception du rapport d'expertise sur l'autorisation d'enquête contre les fonctionnaires. En conclusion, malgré le temps écoulé depuis l'explosion, l'absence d'enquête efficace contre les fonctionnaires crée de sérieuses inquiétudes quant au fait que la pratique de l'impunité soit également appliquée dans ce dossier. Car dans ce pays, la protection non seulement des patrons, mais aussi des fonctionnaires qui ne font pas leur travail dans les crimes du travail n'est plus une exception, mais est devenue presque une pratique judiciaire établie. »

« EN TANT QUE PARTIE À CE PROCÈS »

Me Esma Varış, qui a fait des déclarations à 12punto concernant le massacre des ouvriers de Dilovası, a rappelé que la troisième audience du procès de Dilovası a été renvoyée au 21 juillet pour être tenue à la prison fermée de Kandıra, et a invité le public à suivre le procès en tant que partie prenante.

Source de l'actualité: Cenk Başboğaoğlu