Évaluation des relations Turquie-Grèce par Hakan Fidan : « Le calme en mer Égée est très précieux en ce moment »

Le ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a fait des déclarations importantes en direct lors de l'émission « Neden Özel » (Pourquoi spécial) présentée par Salih Nayman sur Haber Global.

Voici les points saillants des déclarations du ministre Fidan :

- Dès le début de la guerre, nous avions émis nos avertissements historiques. Nous disions que cette guerre ne resterait pas confinée ici, qu'elle irait plus loin et provoquerait des ruptures sur les lignes de faille. Nous constatons que cela s'intensifie de minute en minute. Tant qu'il n'y a pas de confirmation de la part du Hamas (concernant la nouvelle de la mort de Sinwar), il n'est pas juste de l'accepter.

- Gaza a malheureusement été transformée en un cimetière à ciel ouvert où des dizaines de milliers de personnes ont été victimes d'un génocide. C'est devenu invivable pour les gens. 2 millions de personnes ont été entassées dans un espace exigu, luttant contre la faim et la soif, et tout cela se déroule malheureusement sous les yeux de toute l'humanité. Le système et le droit internationaux sont devenus totalement aveugles, sourds et muets. Le refus catégorique du gouvernement Netanyahou d'accepter un cessez-le-feu a entraîné davantage de pertes. Nous avions déjà anticipé que Netanyahou ciblerait toutes les cibles militaires qu'il jugeait nécessaires pour lui-même.

- Dans chaque discussion approfondie et sensible, il y a deux aspects : ce que vous pensez et ce que vous dites. (Lors de l'entretien avec Nasrallah), mon évaluation finale était que le Hezbollah ne se lancerait pas dans une attaque globale, qu'il poursuivrait uniquement ses opérations militaires à Gaza et qu'aucun second front ne serait ouvert.

- Nous savions également qu'Israël avait des plans visant à éliminer le Hamas en premier lieu, puis le Hezbollah et les Houthis, qui constituent une menace pour lui. Son attaque contre le Liban n'a pas été une surprise pour nous. Après le 7 octobre, la plus grande préoccupation durant les trois premières semaines était que la guerre ne s'étende pas. Nous ne voulions pas qu'un front soit ouvert, et nous ne voulions pas non plus que l'idée de « se concentrer d'abord sur Gaza puis de se tourner vers ailleurs » prévale, mais Israël semble faire ce qu'il a ciblé.

- Nous sommes actuellement confrontés à des événements imbriqués. Il y a le génocide palestinien à Gaza d'un côté, le Liban de l'autre, et la possibilité d'une guerre avec l'Iran. Chacun a sa propre dynamique. Nous sommes conscients de tout cela. Premièrement, avant même cette guerre, de nombreux États de la région avaient déjà des problèmes avec l'Iran et ses éléments. Il est très regrettable que cette question soit imbriquée avec la question palestinienne. Lorsqu'il s'est agi du Liban, ils n'ont pas fait preuve de cette sensibilité. Le partage de nos analyses est important, mais il est encore plus important que la plupart des États ne soient pas en mesure de prendre position. La Turquie lance des avertissements très sérieux, transmet des messages et partage également des questions qu'il n'est pas approprié de déclarer publiquement.

-(Sur la possibilité d'une guerre entre Israël et l'Iran) Nous devons considérer cela comme une forte probabilité. En tant que pays et région, nous devons nous y préparer. L'extension de la guerre dans la région n'est pas quelque chose que nous souhaitons. De toutes nos forces, nous nous concentrons intensément sur la fin de la guerre dans notre géographie du Moyen-Orient, qui a subi l'occupation et la destruction au cours des 20 dernières années. Pour la stabilité et la sécurité des peuples de la région, la guerre ne doit pas avoir lieu. Si l'Iran exerce son droit à la légitime défense, c'est son droit.

-L'essentiel est de ne pas laisser l'État et la nation face à une quelconque surprise. Deuxièmement, être en mesure de répondre le moment venu. Grâce à notre renforcement des capacités et à nos avancées en matière de sécurité et de renseignement, nous pouvons dire que la Turquie est à un niveau élevé pour anticiper les développements mondiaux. Lorsqu'on n'est pas confronté à des surprises, il est possible de prévenir une crise, ou si l'on ne peut pas, de faire en sorte que son pays ne soit pas affecté ou de minimiser l'impact. Il est important de situer cela dans une grande stratégie et de pouvoir gérer la situation sans donner un sentiment d'exceptionnalité à l'opinion publique. Tous les développements, qu'ils soient politiques ou technologiques, signifient davantage de division et de polarisation. Il existe également des parties qui expriment des opinions raisonnables. Sous la direction de notre Président, nous nous concentrons sur la réflexion de la position de notre propre nation à la fois sur la région et sur la politique intérieure, afin d'assurer à la fois la stabilité, les intérêts des nations et la paix. La Turquie est au milieu d'un cercle de feu depuis 20 ans et a réussi à le traverser sain et sauve, s'élevant comme un monument. L'acteur situé à notre frontière et un peu au-delà dans la région est également à la recherche d'une coopération plus qualifiée.

-Nous luttons contre le terrorisme, nous ne convoitons les terres de personne, ils le voient. Nous continuerons sur cette voie, mais nous ne sommes pas seuls dans le monde et dans la région. Il y a des acteurs qui veulent se concentrer sur des opinions très différentes. Nous voulons observer tout cela de près et continuer notre chemin.

-Le plus grand problème dans les relations internationales est l'imprévisibilité, et elle ne fait qu'augmenter. Imaginons une matrice de puissance extraordinaire. Les États-nations, les technologies émergentes et les acteurs sont à l'intérieur, et ils avancent et affirment leur puissance ; les États nés il y a 20 ans sont plus matures. Chaque centre de pouvoir cherche à grandir un peu plus et à se faire une place. Quand on regarde tout cela, l'intelligence artificielle est entrée dans ce domaine technologique ; ce que cela nous dit, c'est que le système international, en particulier les États-nations, ressentent le besoin d'accroître leurs réglementations. Ils cherchent à créer un espace de sécurité publique plus large.

-Lorsqu'on réfléchit à qui dominera le système international, la direction que prendra la séparation entre la Chine et les États-Unis est vraiment importante. Le type de plateforme de relations qu'ils proposeront dans leur propre camp est important. Nous avons diverses évaluations. Les États-Unis sont un pays très doué pour gérer les alliances. La Chine, quant à elle, n'a pas de type de relation qui puisse servir d'exemple à cet égard pour le moment. Quelle attitude adoptera-t-elle dans le domaine politique à partir de maintenant ? Va-t-elle entrer dans le domaine militaire ? Va-t-elle utiliser la force ? Nous verrons. Nous voyons qu'elle entre dans les questions politiques, surtout au Moyen-Orient.

-Il existe également une initiative du Brésil et de la Chine pour instaurer la paix en Ukraine. La rivalité entre la Chine et les États-Unis se transformera-t-elle en conflit ? Nous allons vivre un processus où les deux parties montreront qu'elles ne reculeront pas à ce sujet. Rappelez-vous le début de la Seconde Guerre mondiale. Ici aussi, la Chine ne reculera pas. Taïwan sera un test sérieux. Les deux parties arriveront à un point de compromis ou de gel. Je pense que le monde se concentrera sur ce point. Les deux parties se protègent davantage. Nous avons également des évaluations sur l'ampleur des dommages qui seront causés. Notre objectif est d'être affectés au minimum par ce conflit international.

-En tant qu'exigence générale de la politique étrangère, je ne suis pas partisan de trop partager les sujets qui n'ont pas de résultats, mais lorsque l'on prend en compte les actions que nous avons entreprises, les États-Unis doivent comprendre ceci : le message que nous donnons toujours est de mettre fin au soutien au terrorisme, ce n'est dans l'intérêt de personne. Nous discutons désormais de ces questions avec les États-Unis. Ils sont ouverts à discuter des sensibilités de la Turquie à cet égard, mais nous avons des évaluations et des contacts sur le moment où ils passeront à l'action. Notre souhait est que les États-Unis, l'Europe et le Royaume-Uni abandonnent la forme de soutien à l'organisation. La Turquie n'est pas un pays qui dit : « Les États-Unis sont là, je ne vais pas y toucher ». Comme en Syrie. Indépendamment de la présence américaine là-bas, nous poursuivons nos opérations contre le PKK.

-Si vous n'avez pas de capacités, vous êtes vaincu dans la guerre et exploité dans la paix et la coopération. Vous devez définir vos propres droits jusqu'au bout et les poursuivre. À ce stade, il faut comprendre les efforts déployés par notre Président au cours des années les plus précieuses de sa vie dans ce domaine, et voir qu'il a fait de la Turquie un acteur plus actif. Les gens n'agissent pas avec vertu ici, les États-nations agissent avec réalisme. Plus vous apportez de puissance à la table, plus le partenariat auquel vous appartenez gagne en valeur. À mesure que nous développons notre puissance dans l'industrie de la défense, cela augmente également notre puissance nationale. Votre poids est directement proportionnel au poids que vous avez sur la plateforme où vous vous trouvez.

RELATIONS TURQUIE-GRÈCE

-Il y a une recherche de normalisation initiée au niveau des dirigeants avec la Grèce. Dans tous les gouvernements dirigés par notre Président, chaque fois qu'il trouvait un acteur approprié en face, nous avons toujours donné le feu vert sur la façon dont nous pouvions résoudre ce problème. Cela a fait partie de la vision en politique étrangère. Il y a eu des élections en Grèce, et Mitsotakis a également obtenu le soutien du public. Les deux dirigeants se sont assis et ont examiné comment nous pouvions résoudre ce problème.

-Avec mon homologue grec, nous sommes à la recherche de la manière dont nous pouvons résoudre ce problème pacifiquement. Il y a des provocations de temps à autre, mais nous voyons que la politique grecque principale est actuellement dans une attitude de non-escalade de la part du gouvernement Mitsotakis. Nous avons une pile de problèmes devant nous.

-Pour l'instant, nous voyons que la partie grecque a la même approche. J'espère que nos efforts produiront des résultats concrets, c'est notre intention, tant pour la minorité turque que pour les problèmes en mer Égée et en Méditerranée. J'explique mes propres observations très clairement. Notre position officielle est une autre affaire, mais j'explique aussi mes observations en tant qu'être humain. Nous ne sommes pas un pays qui définit sa propre politique à travers la Grèce, ce n'est pas notre « autre ». La politique turque est devenue très vaste, très diversifiée et se penche sur des questions beaucoup plus importantes. Nous sommes à un point où nous pensons de manière plus globale et plus large. Nous avons des sujets en mer Noire, en Afrique, en Asie-Pacifique, nous essayons de les gérer simultanément. Leur situation avec nous a façonné leurs politiques. La politique étrangère de la Grèce a toujours été, par essence, la Turquie. Comment pouvons-nous faire avancer cela par des méthodes plus pacifiques. Il y a une guerre en mer Noire en ce moment et le calme en mer Égée est très précieux en ce moment.

-J'ai toujours vu et j'en ai été attristé. La critique est indispensable. S'il y a quelque chose que le gouvernement cache, la presse et l'opposition doivent le trouver et le montrer au public. Lorsque vous vous tournez vers la désinformation, l'événement évolue vers une autre dimension. La plupart du temps, il n'y a aucun fondement, on dit « c'est comme ça » sans aucun point de référence sur ce qui a été donné et où. Dans les questions nationales, les sujets de politique étrangère sont une affaire sérieuse, ils ne supportent pas la plaisanterie. Il faut l'aborder avec soin. Les gens doivent connaître leurs limites dans ce domaine. Exprimer des sujets non étayés de cette manière est avant tout une insulte au travail de centaines de milliers de personnes.

« VOUS NE POUVEZ PAS RENFORCER L'OTAN EN AFFAIBLISSANT LA TURQUIE »

-(Processus Eurofighter) C'est un sujet que nous suivons de manière systématique. Les sanctions cachées ou ouvertes contre la Turquie. Nous en tenons la liste et nous les gérons avec sensibilité. Je me fixe des objectifs. Exactement comme vous l'avez dit, lors du processus d'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'OTAN, il y avait quelque chose que notre Président avait mis en avant. La Turquie est favorable au renforcement de l'OTAN, mais vous ne pouvez pas renforcer cet endroit en affaiblissant la Turquie. Nous devons faire des progrès sérieux dans l'industrie de la défense. Ils ont imposé des restrictions à la Turquie. Depuis 2017, il y a des attitudes et des sanctions adoptées lors des opérations transfrontalières. Au point où nous en sommes, nous nous sommes débarrassés de presque toutes.

-Dans l'évaluation que nous avons faite concernant l'Eurofighter, il y a eu des évaluations selon lesquelles ce serait l'ensemble d'avions que nous utiliserions. Nous avons une demande formulée. 3 pays sont positifs à ce sujet. Le Royaume-Uni a joué un rôle actif à cet égard. Surtout lors des contacts systématiques effectués par notre Président, il a porté ce sujet à l'ordre du jour. C'était il y a quelques semaines, lorsque mon homologue britannique a appelé, il a exprimé qu'il y avait un développement important à ce sujet, les Allemands semblent également faire un pas positif concernant un développement à ce sujet. Si le canal est bouché ici, nous devons regarder ailleurs, la défense, la sécurité nationale, ce ne sont pas des sujets où nous pouvons perdre du temps.

-Nous faisons nos évaluations concernant les pays qui ont des demandes, en fonction des armes et des pays de destination, nous travaillons très étroitement avec le ministère de la Défense. Nous agissons de manière responsable, nous agissons conformément à notre sécurité nationale.

-Nous leur avons dit que nous étions intéressés par les BRICS. Quelque chose comme un mécanisme d'acceptation de l'adhésion est soumis à des conditions. Vous faites une déclaration d'intention. Après cette déclaration, lorsque vous regardez le mécanisme actuel des BRICS, ils vous invitent à être un pays partenaire ou un pays membre, puis vous décidez. Il y a un tel processus ici. Les BRICS sont actuellement une plateforme dont 11 pays sont membres. Nous voyons que plus du double de pays ont postulé pour entrer ici, nous suivons de près, nous avons des contacts à ce sujet, nous regardons aussi quelle sera la stratégie de croissance à partir de maintenant. Nous verrons quelle valeur ajoutée cela produira, quel type de plan économique il y a. Ils sont déjà tous membres d'autres plateformes économiques.

-Dans une équation où les partenariats économiques ont augmenté depuis, l'intérêt pour les BRICS a augmenté. L'intérêt pour là-bas est élevé, nous verrons tous ensemble comment les BRICS géreront cela.

-Un leadership politique fort est quelque chose qui s'acquiert difficilement. Vous pouvez savoir beaucoup de choses, vous pouvez aussi avoir du talent. Mais si le leadership n'est pas une question de compréhension, cela n'arrive pas dans la vie réelle. Pour le leadership politique, vous devez passer de longues années sans compter, sans calcul, sur les problèmes sur lesquels vous vous concentrez, les sujets que vous servez, et vous devez donner toute votre attention, toute votre énergie.

-Demain, nous avons une réunion à Istanbul dans le cadre du format 3+3, que nous appelons le Format du Caucase du Sud. Russie, Iran, Arménie, Azerbaïdjan et Turquie. La Géorgie est également invitée, mais je pense qu'ils ne pourront pas participer. Nous nous réunirons à Istanbul en tant que ministère des Affaires étrangères.

Source de l'actualité: 12punto