Le jugement motivé de l'affaire H.K.G. rendu public : le père Gümüşel a consenti aux abus

İsmailağa Cemaatiaffiliée à Hiranur Vakfı l'un des fondateurs de la Yusuf Ziya Gümüşeldont la fille H.K.G.a été « mariée » à l'âge de 6 ans et soumise à des abus sexuels pendant des années, les motivations des peines prononcées dans cette affaire ont été rendues publiques : 30 ans de prison pour Kadir İstekli, à qui H.K.G. a été mariée de force, 20 ans pour le père Yusuf Ziya Gümüşel et 16 ans et 8 mois pour la mère Fatıma Gümüşel. 

UN MARIAGE RELIGIEUX CÉLÉBRÉ EN SON ABSENCE

Selon un article d'Alican Uludağ pour DW Türkçe, qui a eu accès au jugement motivé de l'affaire révélée au grand public par Timur Soykan, journaliste au BirGün, le tribunal a finalisé les motivations de la décision rendue le 23 octobre.

Le jugement motivé indique que l'accusé Kadir İstekli était membre de la fondation dont l'accusé Yusuf Ziya Gümüşel était fondateur et directeur, et qu'il dispensait un enseignement religieux dans la médersa. Se référant aux enregistrements audio versés au dossier par H.K.G., le jugement précise que lorsque H.K.G. eut 6 ans, des prétendants souhaitant l'épouser se manifestèrent, et que l'accusé İstekli demanda à des personnes — qui devaient également servir de témoins lors du mariage — de la demander en mariage à l'insu de sa propre famille. Sur l'insistance d'İstekli, ces personnes la demandèrent à l'accusé Yusuf Gümüşel.

Le jugement indique que l'accusé Gümüşel demanda alors à sa fille de se tenir près d'une prise électrique pour mesurer sa taille, lui demandant « tu as grandi maintenant ? » et que, H.K.G. ayant répondu «j'ai grandi», Gümüşel célébra en son absence, alors qu'elle n'avait que 6 ans, un «mariage religieux» avec l'accusé Kadir.

'LES ABUS ONT COMMENCÉ À LA MÉDERSA'

Il est rappelé que les témoins présents lors de ce mariage, également entendus par le tribunal, ont déclaré avoir assisté à la cérémonie mais ne pas avoir vu la plaignante lors du mariage et ne pas connaître exactement son âge. Le jugement note que quelques jours après le mariage religieux, l'accusé İstekli commença à commettre des actes d'abus sexuels simples à la médersa, là même où il dispensait un enseignement religieux à la plaignante, en lui disant qu'ils étaient désormais mari et femme.

Le jugement résume ainsi la suite des événements :

« Par la suite, l'accusé continua ses actes d'abus sexuels simples de cette manière. D'après les contenus des enregistrements audio, l'accusé Kadir infligea parfois des punitions à la plaignante à la médersa parce qu'elle refusait. Au sein de la famille, l'accusé Kadir fut accepté et désigné comme gendre et beau-frère. Il participa également aux repas et petits-déjeuners en famille. Après le mariage religieux, l'accusé offrit à la plaignante un collier en or, lui fit confectionner une robe de mariée sur mesure, l'emmena chez un photographe et la fit photographier avec un bouquet de mariée à la main. Des photographies en robe de mariée versées au dossier par la plaignante, ainsi que des photographies prises à la même époque — alors qu'elle avait 7, 8 ou 9 ans — montrant l'accusé et la plaignante joue contre joue, témoignent d'une intimité allant bien au-delà d'une relation maître-élève, en particulier au sein d'une communauté fermée et conservatrice. »

« LA DÉFENSE DE L'ACCUSÉ VISE À SE SOUSTRAIRE À LA JUSTICE »

Le jugement rappelle que l'accusé Kadir İstekli a déclaré dans sa défense : « J'ai pris ces photos intimes à la demande insistante du frère aîné de H.K.G., qui a deux ans de plus qu'elle. Nous avons aussi des photos aussi intimes avec ses autres sœurs. » Le jugement indique qu'à la suite de cette déclaration, le tribunal a demandé à voir ces photographies, et que l'accusé a alors affirmé qu'elles avaient été déchirées. Le jugement souligne que « la défense selon laquelle un accusé âgé d'une trentaine d'années à l'époque aurait pris de telles photos à la demande insistante d'un enfant d'à peine 10 ans vise à le soustraire à toute responsabilité pénale ».

Le jugement souligne également que les autres photographies versées au dossier par la plaignante montrent clairement que celle-ci était mineure, et que l'accusé ne possède aucune photo aussi intime avec un autre enfant, élève ou individu que la plaignante, ce qui constitue une preuve manifeste qu'il existait entre l'accusé et la plaignante une relation différente de celle d'un maître et de son élève.

« LES ABUS ONT DURÉ DE SES 7 ANS JUSQU'EN 2020 »

Le jugement indique que l'accusé commit le premier acte d'abus sexuel aggravé au domicile de Sapanca, un soir où la mère se trouvait à Istanbul, alors que la plaignante avait 7 ou 8 ans, et poursuit ainsi :

« Ensuite, jusqu'à ce qu'ils commencent à vivre sous le même toit après une cérémonie de mariage organisée en famille alors qu'elle avait 14 ans, l'accusé commit à plusieurs reprises des actes d'abus sexuels aggravés sur la plaignante, de ses 7-8 ans jusqu'à ses 14 ans. Lorsque la plaignante eut 13 ans, des fiançailles furent d'abord organisées en famille, puis un mariage à ses 14 ans. À partir du mariage, l'accusé et la plaignante commencèrent à vivre ensemble sous le même toit. L'accusé Kadir a reconnu dans sa défense que la première relation sexuelle eut lieu la nuit de noces. Selon la date de naissance de la plaignante, elle avait moins de 15 ans, soit 14 ans, à la date indiquée comme celle du mariage et de la première relation sexuelle ; le mariage civil fut célébré lorsque la plaignante tomba enceinte à 17 ans ; les actes d'abus sexuels se poursuivirent jusqu'à la date du 30 novembre 2020, date à laquelle la plaignante s'enfuit du domicile et porta plainte... »

LES ENREGISTREMENTS AUDIO RETENUS COMME PREUVES

Le jugement rappelle que H.K.G. avait enregistré les conversations entre eux, et précise que « ces enregistrements ont été retenus comme preuves par le tribunal au motif que la plaignante, vivant dans une structure familiale fermée et conservatrice au sein d'un immeuble familial dont les portes s'ouvraient même par badge, n'avait aucun autre moyen d'obtenir des preuves concernant les abus sexuels subis » a été souligné.

« LE CONSENTEMENT NE PEUT PAS NON PLUS ÊTRE INVOQUÉ POUR LA PÉRIODE OÙ ELLE ÉTAIT MAJEURE »

Le jugement, qui inclut la transcription des enregistrements audio, attire l'attention sur le fait que l'accusé İstekli, qui avait nié les enregistrements devant le tribunal, les avait reconnus lors de l'interrogatoire du parquet.

Le jugement fait également référence au rapport de médecine légale confirmant que la voix dans les enregistrements appartient à İstekli, et indique que « les actes d'abus sexuels, qui ont débuté alors que la plaignante avait 6 ans, se sont poursuivis jusqu'à une semaine avant la date de la plainte, soit le 30 novembre 2020 ». Le jugement conclut que « la volonté de la plaignante était sous pression en raison de l'environnement social et culturel dans lequel elle évoluait depuis son plus jeune âge et de la structure familiale fermée ; compte tenu de l'ensemble des événements vécus par la plaignante au cours de cette période, il a été conclu que le consentement ne peut pas non plus être invoqué pour la période où elle était majeure ».

LE PÈRE GÜMÜŞEL A CONSENTI AUX ABUS

Dans la partie du jugement consacrée à l'évaluation du rôle de Yusuf Ziya Gümüşel, il est rappelé que « l'accusé a marié la victime, qui n'avait que 6 ans à la date des faits, à l'accusé Kadir, qui avait alors 29 ans et enseignait à la médersa, par un mariage religieux célébré en l'absence de la victime ». Le jugement précise également qu'il a consenti à ce que l'accusé Kadir entretienne des relations sexuelles avec la victime, et indique que « lorsque des rumeurs sur le mariage entre l'accusé et la victime commencèrent à circuler, il organisa des fiançailles alors que la victime avait 13 ans, puis un mariage à ses 14 ans, et toléra que l'accusé et la victime vivent sous le même toit à partir de ses 14 ans ».

CONTRAIRE AU COURS ORDINAIRE DE LA VIE

Dans sa décision, le tribunal, qui n'a pas trouvé la défense de Gümüşel crédible, a noté que « la défense selon laquelle l'accusé et la victime, vivant dans un milieu fermé et conservateur, se seraient vus et appréciés mutuellement n'est pas conforme au cours ordinaire de la vie, compte tenu également de la différence d'âge entre l'accusé et la victime ». Le jugement rappelle que « l'accusé Yusuf Gümüşel a déclaré dans sa défense qu'il avait mis fin aux cours lorsque la plaignante eut 10 ans, au motif qu'il ne serait plus convenable que l'accusé Kadir lui donne des leçons, et l'avait inscrite à un cours de Coran écrit à Sapanca », et souligne que « l'environnement social et culturel dans lequel vivaient l'accusé et la plaignante n'était donc pas de nature à leur permettre de se voir et de se connaître ».

« IL S'EST RENDU COMPLICE DU CRIME EN CÉLÉBRANT LE MARIAGE »

Le jugement évalue le rôle de Gümüşel en ces termes :

« Compte tenu du rôle de l'accusé Yusuf Gümüşel dans la commission du crime — à savoir avoir lui-même célébré le mariage et consenti aux relations sexuelles — de l'importance de sa contribution à la perpétration de l'infraction, et de l'ensemble du dossier, il est établi que l'accusé Yusuf Ziya a agi de concert avec l'accusé Kadir, tant sur le plan intellectuel que sur le plan des actes. En conséquence, il a été décidé de le condamner pour l'infraction d'abus sexuel sur mineur, dont la commission est prouvée, en application de l'article 37 du Code pénal turc (TCK), par renvoi à l'article 103/2 du TCK en vigueur après la modification apportée par la loi n° 6545, disposition plus favorable, et d'augmenter la peine prononcée d'un quart en application de l'article 43 du TCK. »

LES MOTS « C'EST TON MARI, OBÉIS-LUI » RETENUS COMME INFRACTION

Le jugement aborde également le rôle de la mère, Fatma Gümüşel, condamnée à 16 ans et 8 mois de prison.

Il est indiqué que l'accusée Fatıma Gümüşel, bien qu'elle se soit d'abord opposée au mariage, en vint par la suite à considérer l'accusé Kadir İstekli comme son gendre. Le jugement précise qu'elle invitait İstekli aux petits-déjeuners et repas organisés en famille, puis organisa ses fiançailles alors que la victime n'avait que 13 ans, et son mariage en famille à 14 ans avec l'accusé Kadir İstekli. Le jugement indique que la plaignante, qui avait commencé à vivre sous le même toit que l'accusé Kadir İstekli après le mariage célébré à ses 14 ans, dit à sa mère, l'accusée, qu'elle ne voulait pas aller vivre dans la maison de l'accusé, mais que l'accusée Fatıma répondit « C'est ton mari, si tu ne lui obéis pas, les anges te maudiront » et réagit de cette manière.

Le jugement indique que la mère accusée coiffait H.K.G. et l'envoyait auprès de l'accusé, et que, comme il ressort des enregistrements audio, elle faisait pression sur la plaignante pour qu'elle ne pleure pas lors de son mariage. Le jugement précise qu'il était impossible que les photographies prises par l'accusé Kadir İstekli avec la plaignante — alors qu'elle avait 8 ou 9 ans, témoignant d'une intimité allant bien au-delà d'une relation maître-élève — aient été prises à l'insu de la mère accusée.

Le jugement indique que « il a été établi que la mère accusée a agi de concert avec les autres accusés Kadir et Yusuf, non seulement en ne s'opposant pas aux actes commis par ceux-ci à l'encontre de la plaignante, mais en lui disant au contraire qu'elle devait obéir à son mari et en l'envoyant auprès de l'accusé Kadir ; compte tenu également du fait qu'il n'est pas conforme au cours ordinaire de la vie que la plaignante porte de fausses accusations contre sa propre mère » a-t-il été déclaré.

Source de l'actualité: 12punto