Nouveau développement dans l'affaire Seçil Erzan : Fatih Terim a témoigné pour la première fois

Un nouveau développement a eu lieu dans l'affaire concernant la banquière Seçil Erzan, qui risque 226 ans de prison pour avoir escroqué 18 personnes, dont les footballeurs Arda Turan, Emre Belözoğlu, Fernando Muslera, Volkan Bahçekapılı et Selçuk İnan, pour un montant total de 25 millions 770 mille dollars et 7 millions 384 mille lires turques.

Fatih Terim, ancien entraîneur de Galatasaray et de l'équipe nationale de Turquie, a témoigné pour la première fois en tant que plaignant dans le cadre de cette « affaire d'escroquerie par promesse de fonds à haut rendement ».

Il a été appris que Terim a déposé sa déposition devant la Cour d'assises de Bodrum.

LA DÉPOSITION DE FATİH TERİM RÉVÉLÉE

12punto a obtenu les déclarations de Fatih Terim dans l'affaire Seçil Erzan. Voici les propos tenus par Terim :

HAKAN ATEŞ A BEAUCOUP INSISTÉ

Il y a environ 13 ans, alors que j'étais entraîneur de Galatasaray, un accord a été conclu entre le club de Galatasaray et la Denizbank, et dans ce cadre, le club a commencé à travailler avec cette banque. À des dates proches de cela, lors d'un voyage en avion pour la Ligue des champions, j'ai fait la connaissance du directeur général de la banque, Hakan Ateş. Il était assis juste derrière moi avec son épouse de l'époque, il s'est approché de moi et s'est présenté en disant : « Nous avons conclu un accord avec le club, transférons également vos comptes vers notre banque, coach ». Ma première réaction a été négative, car je travaillais avec une autre banque depuis des années et je n'aime pas changer fréquemment de conseillers, de prestataires de services ou d'entreprises autour de moi ; je construis des relations basées sur la confiance à long terme. Hakan Ateş a beaucoup insisté à ce moment-là, a parlé des avantages que la banque offrirait et a expliqué que les autres employés du club étaient également passés à la Denizbank. C'est ainsi que, comme tous les autres employés du club, j'ai transféré certains de mes comptes bancaires à la Denizbank. Par la suite, nous sommes devenus amis avec Hakan, ou du moins c'est ce que je pensais. Il a montré un intérêt très proche et m'a fait sentir que j'étais un client très spécial, destiné à recevoir le meilleur service.

UN SCÉNARIO INIMAGINABLE

J'ai été client de la Denizbank pendant environ 13 ans jusqu'à ce que l'événement faisant l'objet du procès se produise. Autant que je m'en souvienne, j'ai fait la connaissance de l'accusée Seçil Erzan en 2016 ou 2017 en tant que nouvelle directrice de l'agence Florya de la Denizbank. La Denizbank m'a accepté comme un client spécial et j'ai toujours été traité de cette manière. Hakan Ateş, le directeur général de la Denizbank, était une personne que j'appelais par son prénom, que je considérais comme un ami jusqu'à ce que ces événements surviennent, qui était mon invité dans mes maisons d'été et d'hiver, chez qui j'étais également invité, avec qui nous étions proches, du moins c'est ce que je croyais. Après ces événements, je n'ai plus eu aucune relation avec lui. Dans le cadre de l'intérêt étroit qu'il portait, une attention particulière était accordée à mes comptes à la Denizbank. C'est la haute direction de la Denizbank qui a désigné Seçil Erzan comme ma banquière privée, qui l'a fait travailler de cette manière et qui a suivi cela. J'ai entendu dire que Hakan, dans sa déposition au parquet, avait déclaré qu'il avait fait la connaissance de Seçil Erzan lors d'un événement que j'avais organisé. C'est un scénario inimaginable. Ce n'est pas moi qui vais présenter la directrice d'agence de la Denizbank, qui travaille à la banque depuis 20 ans et qui a été récompensée par la banque, au directeur général de la Denizbank. Je me souviens même que la directrice régionale, Mme Sermin, a pris rendez-vous avec moi et est venue me voir personnellement dans mon bureau à Florya pour me dire que Seçil Erzan faisait partie des meilleures directrices d'agence de la banque. Cette rencontre à Florya s'est déroulée sous les yeux de nombreuses personnes, ce n'était pas une rencontre secrète, donc je ne pense pas que Mme Sermin puisse avoir oublié cela. Je n'ai pas trouvé cette information dans la déposition de Mme Sermin devant le tribunal, c'est pourquoi je tiens à dire la vérité et à compléter les manques afin que le dossier ne reste pas incomplet. Pensant que j'étais un client auquel la banque accordait une attention particulière, et surtout parce que Hakan me le faisait ressentir ainsi, je faisais effectuer mes moindres opérations bancaires en le disant à Seçil Erzan, en qui Hakan, Mme Sermin et la haute direction disaient également avoir confiance.

J'AI FAIT CONFIANCE À SEÇİL ERZAN EN TANT QUE MA BANQUIÈRE

Je ne comprends pas grand-chose aux questions financières. En raison de ma vie professionnelle intense et de mes nombreux voyages, je ne suis pas allé dans une agence bancaire depuis de très nombreuses années. En fait, je n'ai jamais mis les pieds une seule fois à l'agence Denizbank Florya ni à l'agence Denizbank Büyükdere, je ne connais même pas leur emplacement. Au cours des 15-20 dernières années de ma vie professionnelle, les opérations de dépôt et de retrait d'argent ainsi que la signature de documents ont été effectuées par des employés de la banque venant là où je me trouvais. Seçil Erzan venait elle-même, parfois au centre d'entraînement de Florya devant tout le monde, parfois chez moi, pour me faire signer les documents qu'elle apportait en groupe ; je signais sans jamais avoir besoin de lire. Même lorsque je devais voyager à l'étranger, il est arrivé que de l'argent liquide soit apporté à l'aéroport suite à mes conversations ou échanges de messages avec Mme Seçil. Ce n'était pas toujours Mme Seçil, d'autres employés de la Denizbank venaient aussi, ils apportaient de l'argent, ils en emportaient, parfois ils prenaient une signature, parfois non. Seçil Erzan était ma banquière privée depuis des années. J'ai fait confiance à Seçil Erzan en tant que ma banquière privée parce qu'elle était la personne désignée par la Denizbank et celle qui m'était présentée par la Denizbank. J'ai construit toutes mes relations sur la confiance tout au long de ma vie, ma vie a toujours été ainsi. Il en sera de même à l'avenir, on ne peut pas vivre sans confiance.

Je demandais de temps en temps l'état de mes comptes à la banque à Seçil Erzan, ou si elle n'était pas là, au banquier qu'elle m'indiquait. Ils regardaient leurs écrans à la banque et m'envoyaient une photo de l'écran de situation de mes actifs. À cette époque, tous mes échanges se faisaient par SMS. J'ai demandé de nombreuses opérations de transfert par SMS, ils me répondaient par SMS et me transmettaient les informations concernant mes comptes bancaires, parfois en les écrivant dans le message, parfois en partageant une capture d'écran. J'ai également eu des instructions et des validations vocales enregistrées par téléphone, si je me souviens bien, elles concernaient davantage les crédits.

JE N'ALLAIS PAS À L'AGENCE BANCAIRE

J'effectuais également mes opérations liées à l'argent liquide généralement par l'intermédiaire de mon chauffeur, Umut Akgöze. En dehors d'Umut Akgöze, j'ai également effectué ce genre d'opérations avec de nombreuses personnes en qui j'avais confiance, en faisant confiance à quiconque se trouvait près de moi à ce moment-là. Il m'est arrivé très souvent d'envoyer les montants à déposer sur mon compte de cette manière et d'effectuer mes retraits d'espèces de cette manière. Ce n'est pas une situation spécifique à la Denizbank, j'avais déjà effectué de nombreuses opérations de retrait et de dépôt d'espèces par l'intermédiaire de personnes en qui j'avais confiance par le passé, je n'y voyais aucun inconvénient car il n'était pas question que je me rende personnellement à l'agence bancaire.

ILS ONT DIT QU'ELLE ÉTAIT L'UNE DE NOS MEILLEURES DIRECTRICES D'AGENCE

Seçil Erzan s'occupait personnellement de toutes mes opérations sur mes comptes Denizbank. J'ai considéré chaque conseil financier qu'elle me donnait comme l'avis de la banque, car la direction de la banque lui avait fait confiance, l'avait placée à ce poste et était même venue me dire personnellement qu'elle était « l'une de nos meilleures directrices d'agence », et je n'ai donc pas jugé nécessaire de vérifier ou de remettre en question cela. Lorsque Seçil Erzan, qui me servait de banquière privée, me disait des choses comme « Coach, vous avez tant d'argent à la banque, vous n'avez pas touché à cet argent ce mois-ci, ne le laissez pas se perdre, valorisons-le », je ne cherchais naturellement pas de mauvaise intention derrière cela, je ne remettais pas en question cette situation. Je ne remettais pas en question parce que, naturellement, j'avais confiance. Dans ce genre de situations, je disais des choses comme « Vous savez mieux que moi, si c'est mieux ainsi, agissons de cette façon, valorisons-le comme vous jugez approprié ». Ensuite, elle effectuait les opérations nécessaires et, dans les cas où ma validation était requise, elle m'appelait ou obtenait ma signature.

JE N'AI CONTRÔLÉ AUCUNE DE CES OPÉRATIONS

Je n'ai jamais contrôlé personnellement le fond de ces opérations, je ne le fais pas et je ne l'ai jamais fait dans aucune banque de ma vie. Le suivi des comptes lui incombait généralement en tant que directrice d'agence, et lorsqu'elle n'était pas sur place ou disponible, il lui arrivait de m'orienter vers d'autres employés de la banque qu'elle jugeait appropriés. Rüya Sağır en fait partie. Maintenant, je comprends que l'argent que Mme Seçil me disait être déposé sur un compte de dépôt, dont elle me parlait, n'a pas été déposé sur un tel compte.

Elle ne m'a jamais dit spécifiquement qu'il s'agissait d'un dépôt d'argent dans un fonds, qu'on obtiendrait un rendement élevé de ce fonds, qu'il s'agissait d'un fonds au nom de Hakan ou de Mehmet Aydoğdu, ou qu'un fonds serait créé à mon nom. Ce qu'elle me disait, c'était que mon argent serait valorisé sur les comptes de dépôt de la banque et que de nombreux dirigeants de la banque en bénéficiaient également ; je n'ai pas remis cela en question et j'ai envoyé en espèces les montants qu'elle me demandait d'envoyer en espèces. Ce n'est qu'après que ces événements ont éclaté que j'ai appris qu'elle utilisait mon nom pour d'autres personnes. Elle a construit une confiance importante en moi pendant des années et, dans le cadre de la confiance qu'elle a établie, nous avons effectué des centaines d'opérations bancaires, certaines avec des montants élevés, d'autres faibles. En m'appelant ou en m'envoyant des messages de temps en temps, en suivant également les salaires qui m'étaient versés, elle m'a déjà dit : « Coach, je place cela au jour le jour, au jour le jour ». Et comme c'était elle la banquière, j'ai toujours fait confiance à ses suggestions et j'ai dit que vous pouviez effectuer cette opération conformément à ses conseils. Dans toutes ces opérations, je lui faisais très confiance en raison de l'attention et du respect supplémentaires avec lesquels elle m'approchait. Par conséquent, d'après ce que j'ai lu dans la presse, je comprends maintenant qu'elle n'avait pas besoin de faire un effort de persuasion particulier envers moi, contrairement aux autres personnes qu'elle a victimisées dans cette affaire. Elle montrait les montants que je pensais être entrés dans le système de la Denizbank en face d'une ligne indiquant « Dépôt » dans les relevés de compte qu'elle m'envoyait par SMS. Elle m'avait dit que l'argent que j'avais déposé se trouvait sur le compte de dépôt. En raison de ce fonctionnement, je n'ai eu aucun doute, il ne m'est même pas venu à l'esprit quelque chose de mauvais. J'ai supposé que tout l'argent que j'envoyais était valorisé auprès de la Denizbank. À ceux qui me posaient des questions sur Mme Seçil, je disais qu'elle était une banquière compétente et attentionnée. J'ai appris bien plus tard que, sans que je le sache, elle avait demandé de l'argent à de nombreuses personnes autour de moi et en avait même reçu de certaines. De plus, elle en a également pris à nos proches amis de la famille et a même fait des efforts pour en obtenir davantage. J'ai appris tout cela bien plus tard.

'J'AI FAIT CE QUE ERZAN M'A DIT DE FAIRE'

Comme je voyais Seçil Erzan comme la Denizbank et que j'effectuais déjà toutes mes opérations selon la méthode que j'ai décrite, lorsque de l'argent devait être transféré, j'ai fait ce que Mme Seçil m'a dit de faire, comment et de quelle manière. Elle n'a jamais fait d'effort de persuasion particulier pour m'inciter à un investissement.

L'argent qui entrait sur mon compte et l'argent qui était retiré de mon compte est mon propre argent. J'ai disposé de mon propre argent. Il y a beaucoup de personnes dans ma vie que j'ai soutenues, que j'ai fait travailler, que j'ai aidées financièrement de temps en temps. J'utilise périodiquement de grosses sommes d'argent liquide. Lorsque j'avais besoin d'argent liquide, je le faisais retirer de la Denizbank par l'intermédiaire de personnes en qui j'avais confiance. Lorsque je devais déposer de l'argent liquide, je le faisais également par l'intermédiaire de personnes en qui j'avais confiance. Ce n'est pas une situation spécifique à la Denizbank, j'avais déjà effectué de nombreuses opérations de retrait et de dépôt d'espèces par l'intermédiaire de personnes en qui j'avais confiance par le passé, je n'y voyais aucun inconvénient.

JE VIS SOUS LES YEUX DE TOUS DEPUIS 50 ANS

Je tiens également à préciser que je vis sous les yeux de tous depuis 50 ans. Ma maison, ma maison d'été, ma famille, mon travail, ma vie, l'argent que je gagne, les primes que je reçois, tout est sous les yeux de tous. Je vis tout de manière ouverte au public. Pas une seule fois, ma famille et moi n'avons vécu quelque chose de caché. Même de temps en temps, le salaire que je reçois a entraîné des débats. Mon salaire a malheureusement même fait l'objet de discussions au Parlement. Je vis de manière si ouverte. Dans ma vie, je n'ai jamais convoité quelque chose qui ne m'appartenait pas, auquel je n'avais pas droit. Je n'ai rien demandé à personne. Dans ma vie, en dehors de mon travail et de mes efforts, je n'ai pas essayé de gagner de l'argent. Toute la Turquie sait que si j'ai des revenus provenant des institutions pour lesquelles j'ai travaillé en Turquie, pour une période où je n'ai pas travaillé, je les ai même reversés à des œuvres caritatives.

J'AI ATTENDU CE JOUR

Je n'ai orienté personne pour effectuer un quelconque investissement financier. Dans cette affaire, il y a des plaignants que je connais et des plaignants que je ne connais pas, et je ne connais même pas la plupart d'entre eux. Pas une seule personne parmi ces plus de 30 plaignants et les accusés ne peut dire que j'ai orienté quelqu'un vers un prétendu fonds, que j'ai appelé ou que j'ai été appelé. S'il y en a un, qu'il vienne, qu'il se présente et qu'il le dise, qu'il le dise au tribunal, qu'il le dise ailleurs. Il n'y a qu'une seule personne qui prétend que j'ai orienté de l'argent quelque part, c'est la banque et les espaces publicitaires de la banque. La seule raison pour laquelle la banque, qui n'est pas partie au procès, fait cela est sa propre stratégie de communication. Je voulais parler de tout cela depuis un an et demi, mais il y avait une procédure judiciaire en cours et, par respect pour celle-ci, j'ai attendu ce jour.

'SEÇİL ERZAN NE M'A JAMAIS PARLÉ D'UN FONDS'

Comme je l'ai indiqué, je ne comprends pas les affaires financières, c'est pourquoi je ne donne de conseils à personne sur un sujet que je ne comprends pas, et personne ne me demande conseil sur un tel sujet. Cela inclut ma fille, mon neveu et mon ancien gendre. S'ils m'ont demandé si je connaissais Seçil Erzan, j'ai bien sûr dit que je connaissais Seçil Erzan et que c'était une banquière en qui j'avais confiance. Mais personne n'est venu me voir pour me parler d'un tel fonds ou d'un fonds que Mme Seçil aurait nommé avec moi. De toute façon, personne ne me pose de questions sur des sujets financiers, ne peut le faire, tout comme je ne demande à personne.

Je n'ai orienté pas une seule personne vers un quelconque fonds, investissement ou système que Mme Seçil gérait ou prétendait gérer. De toute façon, cela ne peut pas être le cas car je n'ai jamais eu connaissance d'un tel prétendu fonds. Je n'ai pas été au courant des événements avant le 7 avril 2023, date à laquelle Emre Belözoğlu et Arda Turan ont contacté ma femme à ce sujet.

J'ai des dommages matériels et moraux liés à cet événement. Après que cet événement a éclaté, j'ai fait examiner mes comptes. À la suite des examens effectués, nous avons constaté qu'il y avait un écart important entre les montants que j'avais envoyés pour être déposés à la Denizbank et ceux que j'avais retirés de la Denizbank. D'ailleurs, selon les informations que j'ai reçues par SMS de l'employée de la banque, Mme Rüya, je devrais avoir un compte de dépôt et il devrait y avoir environ 3 millions de dollars. C'était l'information qui m'avait été donnée. Mais ensuite, la Denizbank m'a dit qu'une telle somme n'existait pas. Comme ma relation avec la Denizbank remonte à de nombreuses années, nous ne connaissons pas encore le montant exact de mon préjudice sur mes comptes, et nous avons également intenté des procès à ce sujet. Mes avocats présenteront également ces informations au dossier.

LA RAISON POUR LAQUELLE EMRE ET ARDA M'ONT CONTACTÉ EST MA PROXIMITÉ AVEC HAKAN ATEŞ

Je souhaite également aborder certains points qui n'ont pas été posés. Comme je l'ai indiqué, je n'ai pas été au courant des événements avant le 7 avril 2023, date à laquelle Emre Belözoğlu et Arda Turan ont contacté ma femme à ce sujet. La raison pour laquelle Emre et Arda m'ont contacté est ma proximité avec le directeur général de la banque, Hakan Ateş. Un vendredi soir d'avril 2023, ils ont contacté ma femme, j'étais à Bodrum, et d'après ce que j'ai appris plus tard, ils n'ont pas voulu m'expliquer l'événement tout de suite parce que je jeûnais. J'étais déjà sur le point de venir à Istanbul en avion ce jour-là. Quand je suis arrivé à Istanbul, ils m'ont raconté ce qui s'était passé. Sur ce, j'ai immédiatement appelé Hakan Ateş et demandé un rendez-vous. En réponse à cette demande de rendez-vous, Hakan m'a d'abord invité chez lui à Zorlu et m'a dit que nous pourrions nous y rencontrer. Après être arrivé à Istanbul le soir même, j'ai demandé à Hakan par SMS quand il serait approprié que nous venions. Ensuite, Hakan m'a appelé et m'a dit : « Coach, si vous venez, ils vous reconnaîtront à l'entrée du bâtiment, le mieux est que je vienne chez vous, coach ». J'ai dit qu'Arda et Emre étaient chez nous et que je les attendais. Après cette conversation, il n'y a pas eu de nouvelles de Hakan pendant longtemps. Comme j'étais curieux de la situation de Hakan, j'ai rappelé. Hakan a dit : « Si possible, venez au siège demain à 10 heures, rencontrons-nous là-bas ». Maintenant, quand je regarde en arrière, je comprends mieux quelles organisations ont été mises en place en arrière-plan pendant la période où il n'y avait pas de nouvelles de Hakan.

'ILS N'ONT PAS DIT : NOUS AVONS ENVOYÉ DE L'ARGENT À SEÇİL ERZAN SUR LE CONSEIL DE FATİH HOCA'

Le samedi matin, 8 avril, pensant que nous n'allions rencontrer que Hakan, nous sommes allés ensemble au siège de la banque. Hakan nous a accueillis à l'entrée du bâtiment, il l'avait fait lors de ma précédente visite de courtoisie, je l'avais connu comme une personne respectueuse et attentionnée, mais soudain, quand il nous a fait monter, il y avait, autant que je m'en souvienne, 10-15 personnes devant nous, toute la haute direction de la banque était là. Nous avons été très surpris et alors que je pensais que nous étions allés parler à Hakan pour comprendre l'événement et discuter de ce qui pouvait être fait pour les préjudices d'Arda et d'Emre, on m'a aussi demandé si j'avais une perte. J'ai dit quelque chose comme : « Je ne sais pas pour le moment, je n'ai pas fait d'évaluation des dommages, si possible, faisons notre évaluation des dommages, puis disons quelque chose de clair ». Arda et Emre n'ont pas dit : « Nous avons envoyé de l'argent à Seçil Erzan sur le conseil de Fatih Hoca », ceux qui déclarent qu'une telle chose a été dite lors de la réunion sont des menteurs, ils mentent. Comme je l'ai dit, je n'ai pas orienté Arda, Emre, les autres personnes mentionnées ou n'importe quelle personne pour investir dans un prétendu fonds, je n'ai pas donné de conseils, cela n'a pas eu lieu, cela ne peut pas avoir eu lieu. En parlant là-bas, quand j'ai entendu les informations sur ce que Seçil Erzan avait fait, j'ai été surpris, et j'ai dû montrer que j'étais surpris.

JE N'AI AUCUN COMPTE À RENDRE

Je comprends que l'on essaie de couvrir cette affaire, que l'on essaie de montrer les personnes victimes dans cet événement comme si elles étaient coupables aux yeux du public, et que l'on calcule comment séparer la Denizbank de l'événement. Parce que, quand je regarde la raison pour laquelle nous sommes allés à ce bâtiment du siège et le tableau qui nous a été présenté là-bas, je comprends qu'il s'agit d'une mise en scène préparée à l'avance pour être utilisée plus tard. Je vois ce scénario comme un comportement que feraient des gens qui ont des comptes à rendre.

Surtout, il est de notoriété publique que l'on tente de dresser une barrière sur cet événement et sur la Denizbank en utilisant mon nom. Rien que pour cette raison, même le préjudice subi par mon nom et ma famille est un dommage qui n'a aucune contrepartie matérielle, et cette situation est beaucoup plus importante pour moi. Mon plus grand désir est que le sujet soit débattu devant la justice et que celui qui est coupable soit révélé. Pour moi, le sujet le plus important est que mon nom et ma famille soient utilisés comme paravent dans un tel événement et que l'attention du public soit détournée vers d'autres directions à travers moi. Qui fait cela et dans quel but, cela apparaît déjà dans le procès.

C'ÉTAIT UNE BANQUIÈRE EN QUI JE CROYAIS

Je souhaite également aborder ce qui est dit sur ma grande proximité avec Seçil Erzan. Seçil Erzan est la personne que j'ai connue pendant des années comme le visage de la Denizbank, que je pensais avoir été nommée avec l'attention que Hakan et Mme Sermin m'ont montrée, dont je n'ai pas vu le moindre manque de respect pendant des années, en qui j'ai eu confiance pendant des années et à qui j'ai confié mon argent. Quand elle disait : « Coach, envoyez votre argent en espèces, je le garde sur un compte de dépôt spécial », j'envoyais de l'argent liquide, quand elle disait : « Coach, valorisons votre argent ici », je disais : « Vous savez, Mme Seçil ». C'était une banquière en qui je croyais. J'ai appris avec tristesse que même le fait que nous ayons assisté avec ma femme à l'invitation dans sa maison d'été pour sa cérémonie de fiançailles a donné lieu à des rumeurs. C'est ma banquière et mon ancienne avocate qui m'a invité à ses fiançailles, et j'ai bien sûr répondu à cette invitation. Aujourd'hui encore, si un conseiller ou un avocat avec qui j'ai travaillé pendant des années m'invitait à leurs fiançailles, à leurs mariages, à leurs jours spéciaux, j'irais encore. Après y être allé, soit moi, soit ma femme, nous écrivons un mot spécial et nous remercions. C'est ainsi que nous avons appris. Je tiens à préciser ici, devant le tribunal, que je ne comprends pas pourquoi cela a été discuté pendant des jours. Autant cela est discuté, autant on peut discuter de ceci : Hakan Ateş m'avait également invité à leur mariage avec Mme Demet Tokgöz, qui est également dirigeante à la Denizbank, malheureusement, à cause de l'indisposition de ma femme, nous n'avions pas pu y aller, mais si j'avais pu y aller, j'y serais allé. Les échanges à ce sujet sont également disponibles dans les SMS de mon téléphone. Si c'est normal que Mme Seçil m'invite à ses fiançailles, surtout si elle a décidé d'épouser mon ancien avocat, il est tout aussi naturel que Hakan m'invite à son mariage, je trouve les deux normaux.

NOUS AVONS EU UNE RELATION BANQUIER-CLIENT DE HAUT NIVEAU

Je tiens également à souligner ceci : bien que j'aie des dizaines d'années de plus qu'elle, je n'ai même pas une seule fois appelé Seçil Erzan par son prénom, Seçil. Comme on peut le voir dans les échanges que j'ai eus avec elle, nous avons toujours eu une relation banquier-client distante, de haut niveau, mais basée sur la confiance.

La différence entre les faits et les mensonges est si claire. J'ai 70 ans, la chose que j'ai le mieux apprise depuis toutes ces années est la suivante : il n'y a pas de mensonge, de piège, de diffamation que les faits ne puissent vaincre.

Depuis un an et demi, je n'ai parlé à personne de ces événements, en dehors de ma famille et de mes avocats. Avant tout le monde, j'ai du respect pour la loi et le tribunal. Après que cet événement s'est produit, j'étais allé moi-même au parquet pour déposer ma déposition sans être appelé. Aujourd'hui, je suis venu au tribunal pour parler au moment où je devais parler. Je réponds aux questions aujourd'hui devant un vrai juge et un vrai procureur. Avant cela, je n'ai fait aucune déclaration à aucun journal, journaliste ou réseau social concernant ce sujet. Je n'ai parlé nulle part. Attendre ce jour sans parler a été très difficile pour moi, mais ma confiance et mon respect pour la loi et la justice m'y ont obligé. Je vis sous les yeux du public depuis 50 ans, je suis conscient que le public attend également une déclaration de ma part. Dans le processus à venir, les informations nécessaires seront fournies de la manière la plus correcte à ceux que je considère comme les interlocuteurs appropriés, si je le juge nécessaire, et non pour la satisfaction de ceux qui aiment simplement la publicité et des curieux de publicité, et sur la façon dont les communications de ceux qui font de la publicité ont été un scénario jusqu'à présent. J'ai fait confiance à une banque et une banque.

QUE S'EST-IL PASSÉ ?

Dans l'acte d'accusation préparé par le Parquet général d'Istanbul pour le procès principal en cours, il est indiqué que l'ancienne directrice de l'agence Levent de la Denizbank, l'accusée Seçil Erzan, a reçu de l'argent de footballeurs, d'hommes d'affaires et de plaignants de divers groupes professionnels avec la promesse d'un fonds secret à haut rendement, et qu'elle a convaincu les plaignants d'investir dans ce fonds en disant que des noms comme Fatih Terim et Hakan Ateş étaient inclus dans ce fonds.

Erzan risque de 90 à 295 ans de prison pour les crimes de « faux en écriture privée » et « escroquerie qualifiée par des commerçants ou des dirigeants d'entreprise ou des personnes agissant au nom de l'entreprise, dans le cadre des activités commerciales de l'entreprise, par des dirigeants de coopérative dans le cadre de l'activité de la coopérative ».

Il est demandé que les accusés Ali Yörük, Kerem Can, Hüseyin Eligül, Nazlı Can, Atilla Yörük et Asiye Öztürk soient condamnés à des peines de prison allant de 3 à 98 ans pour les mêmes crimes.

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

Décision de libération dans l'affaire Seçil Erzan à Izmir : le propriétaire d'un bureau de change remis en liberté

Procès Seçil Erzan : jusqu'à 30 ans de prison requis contre Nur Erkasap

Le mystère des millions disparus dans l'affaire Seçil Erzan est-il résolu ? Le détail concernant Candaş Gürol...