Sertçelik, témoin sous X M7 dans l'affaire ABK : « Le procureur m'a remis un document attestant que je ne suis pas un dirigeant de l'organisation »

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

Serdar Sertçelik, témoin sous X sous le code M7 dans l'affaire de l'organisation criminelle Ayhan Bora Kaplan, a affirmé qu'à son retour de l'étranger, le procureur de l'enquête, Mustafa Kaya, pensant qu'il accepterait le téléphone retrouvé, lui a remis un document attestant qu'il n'y avait aucun mandat de recherche ou d'arrêt à son encontre lors de la première opération, tout en lui disant : « Vous n'êtes de toute façon pas un dirigeant de l'organisation ».

Lors de l'audience d'aujourd'hui, qui a repris devant la 32e Cour d'assises d'Ankara dans la salle d'audience du complexe pénitentiaire de Sincan après les décisions de cassation partielle et de jonction de la cour d'appel, le président du tribunal a déclaré que la réponse à la demande adressée à Interpol concernant Serdar Sertçelik était arrivée. Il a précisé que, selon ce document, Sertçelik a été incarcéré en Hongrie entre le 25 mai 2024 et le 30 janvier 2026, et qu'il n'avait accès au téléphone et à Internet que pendant les périodes où il se trouvait dans un camp de migrants.

Serdar Sertçelik, dont on attendait la défense concernant le téléphone retrouvé, a déclaré vouloir d'abord présenter sa défense dans le cadre du procès ouvert contre lui pour « influence sur les agents de la justice », en affirmant ce qui suit :

« J'ai été accusé de cela parce que j'ai raconté mes entretiens avec Şevket Demircan. Cependant, les échanges entre les policiers eux-mêmes, ainsi qu'avec le procureur et le juge, ont prouvé que ce que je disais était vrai. Alors que ces échanges ne sont pas utilisés comme preuves, les faux messages trouvés sur le téléphone dans le sac sont utilisés comme preuves. Pour l'amour de Dieu, est-ce juste, est-ce équitable ? »

Lorsque Sertçelik a commencé à lire un à un les échanges WhatsApp des policiers, le président du tribunal l'a averti : « Il n'est pas nécessaire de répéter. Ces éléments figurent déjà au dossier. Soyez concis. Il suffit de dire la conclusion et d'expliquer en quoi cela étaye votre défense. » Alors que Sertçelik demandait : « N'ai-je pas le droit de lire ? », son avocat, Alperen Ekinci, a demandé à s'entretenir avec son client pour définir la stratégie de défense.

Après la suspension de séance, Sertçelik a déclaré qu'il terminerait sa défense aujourd'hui. Alors qu'il continuait à lire les échanges des policiers, il a réagi aux insultes proférées à son encontre en disant : « Je les cite exactement. Qu'ils se sacrifient pour ma mère. Mes parents sont connus, les siens le sont-ils ? », ce qui a provoqué l'intervention du président. Sertçelik a rétorqué : « J'exerce mon droit à la légitime défense, je rapporte les insultes qu'il m'a adressées. »

« J'AVAIS DIT QUE SI J'ÉTAIS ARRÊTÉ, JE RACONTERAIS TOUT »

Sertçelik a également formulé les allégations suivantes en se basant sur les échanges de messages des policiers :

« Dès le début, avant même de passer devant le juge de paix au palais de justice, j'ai dit à Şevket Demircan et Ufuk Gültekin : "Si je ne suis pas libéré, si je suis arrêté, je raconterai comment vous m'avez fait devenir témoin sous X". J'ai été placé en résidence surveillée. Je leur mettais une telle pression que, dans la précipitation, ils ont dit au procureur que je demandais la levée de mon interdiction de sortie du territoire, alors que je n'avais rien demandé. Ils ont tenté de convaincre le procureur avec ce scénario. Comme cela n'a pas fonctionné, ils m'ont aidé à m'enfuir, d'abord en me faisant obtenir un certificat médical, puis en retirant la police devant ma porte. En somme, je n'ai pas cherché à influencer les agents de la justice, j'ai simplement voulu raconter ce que j'ai vécu et nos conversations pour dénoncer les illégalités dont nous avons été victimes. Ceux qui influencent réellement les agents de la justice, ce sont les policiers. »

« IL ÉTAIT SI SÛR QUE J'ACCEPTERAIS LE TÉLÉPHONE TROUVÉ »

Réitérant que sa déposition en tant que témoin sous X M7 n'a pas été recueillie par le procureur spécialisé mais par le procureur de l'enquête Mustafa Kaya, Sertçelik a poursuivi :

« Je n'ai absolument pas vu le procureur chargé des témoins sous X, je ne le connais pas. À mon retour de l'étranger, quand j'ai demandé : "N'est-ce pas vous qui avez pris ma déposition de témoin sous X, ne m'avez-vous pas fait apposer mes empreintes ?", Mustafa Kaya a répondu : "Nous avons regardé les enregistrements vidéo, vous êtes resté ici 3 heures". J'ai répondu : "Mettez la main sur votre conscience, dites la vérité". Entre-temps, ils avaient envoyé une commission rogatoire au procureur des témoins sous X, dont ils avaient fait apparaître le nom dans les courriels du téléphone trouvé. Il a renvoyé la requête qu'ils m'avaient fait signer à la hâte lorsque j'ai été désigné témoin sous X. Mustafa Kaya m'a remis un document parce qu'il pensait que j'accepterais le téléphone trouvé. Ce document unique en ma faveur attestait qu'il n'y avait aucun mandat de recherche ou d'arrêt contre moi lors de la première opération. Le procureur Mustafa Kaya a souligné cela et a dit : "Vous n'êtes de toute façon pas un dirigeant de l'organisation". Quand j'ai demandé : "N'est-ce pas vous qui avez rédigé cet acte d'accusation, pourquoi m'avez-vous fait passer pour un dirigeant de l'organisation ?", il m'a remis ce document en disant : "Vous le présenterez au tribunal" ».

Suite à ces allégations, Sertçelik a ajouté : « Si la déposition du témoin sous X n'est pas prise en compte, l'organisation n'existe pas. L'autre témoin sous X, Ü5, ne voit personne, ne connaît personne, il ne fait que rapporter ce qu'il a entendu. Admettons que vous m'ayez fait témoin sous X, peut-on faire témoigner un témoin sous X sur un autre témoin sous X ? Ils lui ont fait confirmer ce qu'ils m'avaient fait dire ».

Dans la partie de l'audience consacrée à l'après-midi, Serdar Sertçelik a raconté ce qu'il a vécu après sa fuite à l'étranger et les raisons de son retour en Turquie. Il a expliqué qu'à l'époque d'Orbán, en raison de la montée de la rhétorique anti-réfugiés, il était présenté à la télévision comme un terroriste. Il a précisé qu'il a passé la quasi-totalité de son séjour en Hongrie dans une prison de haute sécurité, qu'il ne pouvait communiquer par téléphone qu'avec sa famille, et qu'il n'avait accès à Internet que lorsqu'il était au camp. Il a déclaré : « Je n'ai absolument pas utilisé de téléphone portable. Si je ne peux pas prouver que je n'ai pas utilisé de téléphone portable, ou s'ils prouvent que je l'ai utilisé, j'accepterai toutes les accusations et je ne présenterai aucune défense ».

Indiquant qu'il a décidé de revenir en Turquie après avoir pris connaissance des allégations concernant le téléphone trouvé, des comptes Twitter ouverts en son nom et des convocations répétées du procureur, Sertçelik a poursuivi :

« Le procureur Mustafa Kaya a dit à ma mère : "Il vous écoute, dites à Serdar ; il est clair, d'après les messages sur le téléphone, qu'il est menacé. Il ne lui arrivera rien, qu'il vienne". Dès que j'ai entendu cela, j'ai dit que ce téléphone était un faux. Suis-je stupide, ne saurais-je pas que je suis menacé ? J'ai compris que c'était un faux en voyant Mustafa Kaya appeler tout le monde à témoigner avec insistance. Ils ont probablement pensé : "Serdar ne viendra pas de toute façon". Si je n'étais pas venu, ils auraient tout fait retomber sur moi à cause de ce faux téléphone. Mais j'avais peur, je savais à quel point ces directeurs étaient sans scrupules. Ils étaient capables de tout. Je savais aussi à quel point le ministre m'avait dans le collimateur. La gendarmerie KOM est arrivée et m'a immédiatement emmené à Ankara. J'ai voulu rencontrer le procureur Mustafa Kaya, il a accepté tout de suite. Son greffier était avec lui. "Monsieur le procureur, ce téléphone est un faux. Si vous interrogez les autorités hongroises, vous verrez que j'étais en prison tout ce temps". Ils étaient hors d'eux, car ils pensaient que j'allais accepter. Il y a aussi un témoin sous X dans ce dossier, et il essaie de m'y impliquer en disant : "Si vous bénéficiez du repentir actif plus tard, cela ne vous servira à rien". Il a passé des heures à essayer de me convaincre que le téléphone était authentique. Finalement, il a dit : "Que vous l'acceptiez ou non, je l'ai prouvé techniquement". Il a fait appeler ma famille, a commandé des pide au fromage et à la viande. Pour finir, il a dit : "Réfléchissez un peu, je prendrai votre déposition dans 10 jours". J'ai dit à mon avocat commis d'office, ainsi qu'aux gendarmes dans le véhicule qui m'emmenait en prison : "Ces hommes ont fabriqué un faux téléphone". Alors que le procureur essayait de me convaincre, il avait dit : "Donnons une copie du dossier à l'avocate". Deux jours plus tard, quand l'avocate est partie, il n'a pas donné le dossier en disant : "J'ai compris, Serdar n'acceptera pas". Il avait dit 10 jours, il m'a convoqué pour une déposition 7 jours plus tard. Il a augmenté la dose. J'avais vu qu'il y avait l'empreinte digitale de Mustafa Öztaş, je le connais, j'ai essayé de le convaincre en lui disant : "Regardez monsieur le procureur, ils vous utilisent. Les noms qui sont ici vous causeront des ennuis à vous aussi un jour". »

Pourquoi les policiers ont-ils attendu ?

Sertçelik, après avoir demandé : « Si c'est moi qui ai envoyé le téléphone, pourquoi ne l'accepte-je pas maintenant ? », a formulé l'allégation suivante :

« Ils sont conscients de tout, mais ils n'ont plus d'autre choix, ils cherchent à faire acquitter les policiers. Pourquoi remettent-ils le téléphone au parquet après avoir attendu 12 jours ? La raison n'est pas la crainte d'un "nouveau complot", ils sont allés le montrer au siège du parti et au président, mais ils ont été mis à la porte. C'est le procureur Mustafa Kaya lui-même qui l'a dit. Après cela, il a commencé à m'attaquer. Le premier jour, il avait dit : "Serdar, si tu acceptes ce téléphone, je ne demanderai pas ton placement en détention". Vous pouvez entendre mon avocat commis d'office comme témoin. »

Sur ce, le président du tribunal a indiqué que l'avocat pourrait le dire dans sa plaidoirie. Sertçelik a alors demandé : « Est-ce suffisant de le dire dans la plaidoirie ? »

« Ce témoin va s'enfuir »

Dans la suite de sa défense, Serdar Sertçelik, soulignant qu'il a été impliqué dans un nouveau complot avec un téléphone trouvé après sa déposition de 19 pages en tant que témoin sous X, a déclaré que le procureur Mustafa Kaya n'a pas enquêté consciemment sur les points les plus importants concernant le téléphone trouvé, mais qu'il n'était pas surpris par cela étant donné qu'il l'avait menacé pour lui faire accepter le téléphone.

Sertçelik, tout en accusant le témoin Mustafa Öztaş, dont l'empreinte digitale a été trouvée sur le téléphone et dont le nom apparaît comme utilisateur principal dans un document contenu dans le téléphone, a déclaré : « Au stade actuel du dossier, je pense qu'il va s'enfuir à l'étranger ».

Sertçelik, précisant qu'il n'a jamais utilisé un tel numéro ni un téléphone de cette marque de sa vie, a démenti un à un les messages trouvés sur le téléphone en question, déclarant ce qui suit :

« Cengiz Haliç est l'avocat à qui j'ai donné procuration en 2018 et il est toujours mon avocat dans un dossier devant la Cour de cassation. Cependant, en 5 ans, en dehors des vœux de fête et de nouvel an, nous n'avons pas échangé autant de messages que ceux créés en quelques mois. Cengiz Haliç est un pénaliste respecté et très compétent. Une telle personne écrirait-elle ces messages qui constitueraient des preuves contre elle-même ? »

Sertçelik, soulignant les incohérences dans les messages et critiquant le fait que le procureur ne les ait pas remis en question, a ajouté : « Cette situation amènerait même à remettre en cause le diplôme d'un procureur. »

Le président, l'avertissant en disant : « Je les ai déjà lus. Il n'est pas nécessaire que tu lises tous les messages », Sertçelik a répondu : « Pourquoi nous presser ? Ma vie est en jeu. Le procureur a validé tous ces faux messages, ne vais-je pas y répondre ? Ils se moquent de l'intelligence des gens et utilisent la justice turque à cette fin. » a-t-il déclaré.

À la question du président : « Cengiz Haliç ou Önder Polat t'ont-ils dit de devenir témoin sous X ? », Sertçelik a répondu par la négative.

Messages concernant des personnalités du MHP

Serdar Sertçelik s'est également exprimé au sujet des messages mentionnant les noms des membres du MHP, Ulvi İzzet Yönter et Necmi Yıldırım :

« Impliquez également Necmi Yıldırım et M. Ulvi İzzet Yönter dans ces calomnies. Cengiz Haliç ou moi-même, avons-nous déjà rencontré ces personnes ? Avons-nous des appels ou des échanges de messages avec eux ? Non. »

Comprenant que la défense de Sertçelik ne toucherait pas à sa fin, le président du tribunal a demandé au procureur ses réquisitions concernant le maintien en détention de Bora Kaplan et de Sertçelik.

Le procureur a requis le maintien en détention des deux individus.

En réponse aux réquisitions du procureur, Bora Kaplan a déclaré : « Je suis déjà en détention, comment pourrais-je m'enfuir ? Mais je veux que justice soit faite. Il a été prouvé que ce téléphone est un faux. Libérez-moi dans ce dossier pour que nous puissions croire en la justice. » Serdar Sertçelik a quant à lui déclaré :

« Ce téléphone est absolument faux. Alors que je suis revenu de Hongrie de mon plein gré, est-il possible que je tente de m'enfuir ? Quant au motif de dissimulation de preuves, ceux qui ont créé de fausses preuves de toutes pièces sont en liberté et jugés sans détention, alors que moi, je suis en prison. »

L'avocat Alperen Ekinci a également souligné que, malgré les affirmations du ministère et des médias selon lesquelles il aurait été « ramené », Sertçelik est revenu de son propre chef, ajoutant : « Nous sommes dans un dossier où tout est corrompu. » L'avocat de Bora Kaplan, Yakup Ekinci, a pour sa part affirmé qu'aucun des trois motifs justifiant la détention n'était réuni.

Le tribunal a ordonné le maintien en détention de Kaplan et de Sertçelik. Sertçelik et ses avocats présenteront leur défense lors de l'audience de demain.

Müyesser YILDIZ

9 juin 2026

Source de l'actualité: Müyesser Yıldız