Troisième lettre du détenu Necati Özkan sur la « spoliation des droits civiques » : L'espionnage, un nom sans réalité

Dans sa troisième lettre écrite depuis la prison, Özkan aborde l'enquête pour « espionnage » menée à son encontre et réagit à l'opération de manipulation de l'opinion publique créée par l'acte d'accusation rédigé.

Voici la troisième lettre de Necati Özkan, ancien conseiller d'Ekrem İmamoğlu, écrite depuis la prison de Kandıra :

Dans cette lettre, je vais vous expliquer comment l'enquête pour « espionnage » menée contre moi et l'acte d'accusation préparé spolient mes droits civiques fondamentaux, et comment ils tentent de rendre des jugements sans conscience en déformant le droit et la vérité.

L'ESPIONNAGE INVENTÉ À PARTIR D'UN ENTRETIEN D'EMBAUCHE !

Lorsque j'ai été arrêté pour « espionnage politique » à la demande du parquet, j'avais demandé à mes avocats d'obtenir l'avis d'experts reconnus afin de comprendre les concepts technologiques et les prétendus actes numériques criminels mentionnés dans le dossier d'enquête. L'avis d'expert* révèle dans toute sa nudité la mise en scène tentée par ce procès, rendant l'acte d'accusation caduc dès sa base.

L'acte d'accusation vise à tirer une manipulation électorale et de l'espionnage d'une unique rencontre que j'ai eue avant le jour du scrutin avec un homme d'affaires venu me rencontrer 12 jours avant les élections répétées d'Istanbul du 23 juin 2019, dont l'objectif principal était de vendre des services à la municipalité d'Istanbul (İBB) après les élections. Il le fait en utilisant certains concepts informatiques et technologiques qui nous sont étrangers, à moi comme au public, afin de créer l'impression qu'il existe des affaires illégales, mystérieuses et sombres. Il invente de l'espionnage à partir de choses qui n'ont ni fondement ni réalité.

1. L'ESPIONNAGE, UN NOM SANS RÉALITÉ !

Tout d'abord, l'article 328/1 du Code pénal turc stipule : « Quiconque obtient des informations qui, par leur nature, doivent rester secrètes pour la sécurité de l'État ou pour ses intérêts politiques intérieurs et extérieurs, dans le but d'espionnage politique ou militaire, est puni d'une peine d'emprisonnement de 15 à 20 ans. »

Cependant, il n'y a dans le dossier aucune accusation ni preuve concernant quelle information aurait pu faire l'objet d'un acte d'espionnage, d'où et comment elle aurait été obtenue, et en faveur de quel pays elle aurait été utilisée.

En dehors des adresses e-mail et des mots de passe de 20 employés de l'İBB au total, l'acte d'accusation ne mentionne aucune fuite de données claire. Le parquet prétend que pour gagner les élections, Ekrem İmamoğlu et moi-même avons partagé des données de l'İBB avec Hüseyin Gün, mais il ignore le fait que nous n'étions pas en position d'accéder à ces données, et surtout, il ignore les décisions de justice et du ministère de l'Intérieur affirmant qu'aucune opération telle que la copie de données de l'İBB n'a jamais eu lieu.

*Vous pouvez lire l'avis d'expert via ce lien.

2. L'ACTE D'ACCUSATION VEUT CRÉER UNE PERCEPTION AVEC LES MOTS OSINT ET DARKWEB !

Depuis le premier jour de l'enquête, l'acte d'accusation embrouille l'esprit du public en utilisant le langage de propagande noire produit par les médias bien connus. Il tente de présenter les concepts d'OSINT et de Darkweb comme s'il s'agissait d'une preuve d'espionnage ou d'un acte criminel.

Pourtant, l'avis d'expert révèle que le terme OSINT désigne une « activité de collecte et d'analyse d'informations à partir de sources accessibles à tous, conformément à la loi » et qu'il ne peut être associé à des actes illégaux tels que l'accès non autorisé, le contournement de barrières techniques ou l'intrusion dans un système protégé.

De même, il précise que la présence de données divulguées sur le Darkweb et l'examen de ces données à partir de sources ouvertes ne peuvent être considérés en soi comme une activité illégale, et que selon l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité, les examens OSINT et Darkweb sont reconnus comme des méthodes d'analyse légitimes. En outre, il est clairement indiqué que ladite fuite n'a aucun lien avec moi.

3. LES E-MAILS SE TERMINANT PAR İBB ONT ÉTÉ DIVULGUÉS EN 2008 ET 2016 !

L'acte d'accusation prétend, sans fournir la moindre preuve, qu'un grand nombre d'adresses e-mail et de mots de passe, principalement ceux appartenant aux employés municipaux avec l'extension ibb.gov.tr, ont été transférés par mes soins dans l'environnement numérique souterrain (le Darkweb).

Pourtant, l'avis d'expert prouve que tous ces e-mails et mots de passe ont été compilés par deux hackers polonais et ukrainiens en 2008 et 2016, et téléchargés sur le Darkweb le 7 janvier 2019, que les deux hackers ont été arrêtés, et que lesdits e-mails et mots de passe n'ont pas été obtenus depuis le site web de l'İBB, mais depuis d'autres sites où les employés de l'İBB étaient individuellement inscrits ; de plus, il prouve que les e-mails obtenus ont été compilés à partir de plus de 12 000 sites web, incluant 57 institutions étatiques telles que la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), le ministère de la Justice, la Direction générale de la sécurité (EGM), le ministère de l'Éducation nationale (MEB) et le TÜBİTAK, et qu'il s'agit de données contenant les informations de 772 904 991 utilisateurs.

4. LA MANIPULATION, UN NOM SANS RÉALITÉ !

L'acte d'accusation prétend, par le biais d'une communication très brève et limitée avec Hüseyin Gün, rencontré 12 jours avant les élections locales du 23 juin 2019, que « nous avons manipulé les élections locales de 2019... et que l'objectif était d'assurer la victoire d'Ekrem İmamoğlu pour avoir voix au chapitre dans la politique de notre pays, en particulier à Istanbul », et que l'activité d'espionnage s'est déroulée ainsi. Il tire des conclusions en partant du postulat que « si Ekrem İmamoğlu a gagné les élections du 23 juin, il y a forcément eu manipulation ». Il ignore la grande réaction manifestée par les électeurs de tous bords face à l'annulation injuste du premier scrutin ; il ignore que de nombreuses études montraient, près d'un mois avant l'élection, qu'Ekrem İmamoğlu gagnerait le second scrutin avec une marge beaucoup plus importante. Pourtant, l'avis d'expert révèle qu'une manipulation numérique susceptible d'influencer les résultats électoraux était technologiquement et logistiquement impossible à cette date :

- « D'un point de vue technique, une telle armée numérique nécessite des logiciels, du temps et des infrastructures capables de gérer des milliers de comptes et d'appareils à partir d'un centre unique » ;

- « Qu'en 2019, les technologies de bots assistées par intelligence artificielle n'étaient pas encore généralisées » ;

- « Que l'impossibilité de dissimuler les traces de tels réseaux, s'ils existaient », fait de cet avis technique et scientifique la preuve que l'allégation de manipulation est une pure absurdité.

D'ailleurs, alors qu'une des parties en lice dans une campagne électorale, détenant tous les pouvoirs de l'État, disposant de toute la puissance et des moyens des autorités de télécommunication, de l'Agence Anadolu, de la TRT et des médias établis, ne peut pas manipuler le scrutin...

Prétendre que l'autre partie pourrait manipuler le scrutin avec une analyse amateur des réseaux sociaux fournie par un homme d'affaires amateur et seulement vingt adresses e-mail d'anciens employés de l'İBB est une attitude dépourvue de toute cohérence logique.

UN TEXTE VISANT À CRÉER DES CRIMES ET DES CRIMINELS, INEXPLICABLE PAR LE DROIT

En résumé, le procès pour « espionnage » est, du début à la fin, une très mauvaise mise en scène, préparée en inversant la vérité et tentée d'être montée avec la déclaration d'une personne ayant profité de conditions de repentir actif pour calomnier.

De plus, pour le même prétendu acte, on exige ma condamnation à la fois dans le procès principal de l'İBB et dans le procès pour espionnage. L'esprit des lois est trahi ; pour des objectifs politiques, on tente de tondre plusieurs fois la même brebis inexistante.

Ce texte, écrit dans le but de créer des crimes et des criminels, et qui ne peut être expliqué par le droit, n'a aucune valeur devant la conscience collective face à cette simple vérité : gérer professionnellement une campagne électorale et gagner des élections n'est pas un crime.

Source de l'actualité: 12punto