Les propos d'Atatürk sur le califat !

Ces derniers temps, on ne cesse de scander dans les manifestations pour la Palestine : « Nous voulons le califat ».

En réalité, le véritable objectif est le califat, la Palestine n'est qu'un prétexte.

Alors, le califat, institution abolie en 1924, est-il envisageable aujourd'hui, peut-il être rétabli ? Nous ne pouvons pas le savoir, mais nous pouvons dire ce qu'Atatürk pensait du califat.

Atatürk est avant tout opposé à l'institution du califat. « Je dois dire clairement et sans équivoque que ceux qui s'efforcent de bercer et de tromper les musulmans avec le mirage du calife ne sont rien d'autre que les ennemis des musulmans et, en particulier, de la Turquie », déclare Atatürk dans son discours de 1924. Il ne veut ni califat ni quoi que ce soit de ce genre dans le pays qu'il a fondé et sauvé.

Mais pour les pays islamiques qui réclament le califat, il déclare ce qui suit dans son discours, le Nutuk, prononcé en 1928 :

« Si les musulmans vivant en Europe, en Asie, en Afrique et ailleurs dans le monde parviennent à obtenir leur indépendance à une date future, et s'ils jugent alors cela (le califat) nécessaire et utile, ils pourront trouver des principes de compromis et d'union adaptés aux conditions de l'époque.

Bien entendu, chaque État, chaque communauté aura des choses à recevoir et à apporter aux autres. Ils auront des intérêts mutuels. Les délégués autorisés de ces États musulmans indépendants envisagés se réuniront pour tenir un congrès, et ainsi, ces États musulmans établiront naturellement des relations entre eux sur divers sujets. Pour préserver ces relations communes et assurer une action concertée dans les conditions requises par ces relations, une assemblée sera formée par les États musulmans concernés. C'est alors que si cette assemblée prend la décision suivante : « Le président de cette assemblée représentera les États musulmans unis », et si elle le souhaite, le nom de « califat » sera donné à ces États musulmans unis, et le titre de « calife » sera donné à la personne élue à la présidence.

Sinon, le fait qu'un quelconque État musulman donne à une seule personne le pouvoir de diriger et d'exécuter toutes les affaires du monde islamique est une chose que la raison et la logique ne peuvent jamais accepter. »

Analysons maintenant ces propos :

Atatürk possède une telle clairvoyance qu'il est capable de prédire que les États islamiques pourraient un jour désirer le califat. Cependant, il précise que ce califat ne doit pas être arbitraire et doit répondre à certaines conditions.

Par exemple :

1- Les États islamiques doivent être « indépendants »,

2- Ils doivent juger le califat « nécessaire et utile » dans le monde d'aujourd'hui,

3- L'institution du califat doit être pacifique et conciliante, en accord avec les conditions de l'époque.

Il ne doit pas être primitif et archaïque comme il l'était par le passé. Il ne doit pas lancer d'« appel au djihad » comme lors de la Première Guerre mondiale. Il doit être un résolveur de problèmes, un conciliateur.

Cela ne se fait pas en criant à tue-tête « Nous voulons le califat » comme des chats acculés. Le musulman doit être moderne. Et en ce siècle où nous vivons, il ne doit pas rester avec une mentalité primitive de l'âge des cavernes.

C'est ce qu'il veut dire.

Poursuivons avec les propos d'Atatürk :

Après avoir décrit « comment le califat pourrait être », Atatürk ne s'arrête pas là. « Bien entendu, chaque État, chaque communauté aura des choses à recevoir et à apporter aux autres », dit-il. « Il est nécessaire de préserver ces relations et d'assurer une action concertée dans les conditions requises par ces relations », ajoute-t-il. « Ces États islamiques indépendants envisagés se réunissent par l'intermédiaire de délégués pour tenir un congrès et former une assemblée », dit-il. Si, dans l'assemblée qui sera formée, « une décision est prise selon laquelle "Le président de cette assemblée représente les États musulmans unis", c'est alors qu'un "califat" est créé au nom des "États musulmans unis", et le nom de "calife" est donné à la personne qui sera élue à sa présidence », explique-t-il.

La pensée d'Atatürk sur ce sujet est avant tout que « les pays islamiques doivent être indépendants, modernes et s'appuyer sur une assemblée légitime ». C'est seulement une assemblée possédant ces caractéristiques qui pourrait élire un calife, à la manière d'une présidence.

On ne peut pas se promener en s'attribuant soi-même de petits titres de calife en disant « je suis un sayyid, je suis un descendant du prophète ». Car être un descendant du prophète ne signifie pas être calife. Cette question a pris une tournure excessive.

Il y a 80 confréries en Turquie, et chacune d'elles semble avoir proclamé son propre califat à son échelle.

Si vous demandez, ils sont tous des descendants du prophète. Cela n'est pas possible.

En dehors de tout cela, vous ne pouvez pas non plus vous attribuer le titre de « calife de l'Islam », comme ils le font pour Erdoğan. Personne ne peut s'arroger ce titre de son propre chef. Aujourd'hui, il y a ceux qui, pensant hériter de l'Empire ottoman, nourrissent des idées de califat et cherchent à établir une suprématie sur le monde musulman. Mais on ne peut pas obtenir ce titre en se le donnant soi-même. Le titre de « califat » ne pourrait peut-être être possible que si les pays islamiques, dont Atatürk a décrit les caractéristiques ci-dessus, se réunissaient et prenaient une décision commune.

Il n'a pas tenu ces propos uniquement pour son époque. Il les a également adressés aux présidents d'aujourd'hui qui, comme s'il s'agissait d'un héritage ottoman ou d'un droit qui leur serait dû, font de la propagande pour établir une suprématie sur le monde arabo-islamique et en rêvent. Il souligne avec insistance que ceux-là ne sont rien d'autre que « les ennemis des musulmans et, en particulier, de la Turquie ».

Il nous met en garde aujourd'hui depuis 100 ans. Comme s'il nous interpellait.

Alors, existe-t-il une communauté islamique similaire à cette prévision d'Atatürk ? Existe-t-il une assemblée à ce sujet ? Bien sûr, il y en a une : l'Organisation de la coopération islamique (OCI). Cette organisation a été fondée en 1969 à Djeddah, en Arabie saoudite. Elle existe, mais personne ne connaît vraiment cette organisation. Personne ne sait quelles décisions elle prend, ce qu'elle fait. Si vous demandez, personne ne la connaît.

Elle est comme inexistante.

Réfléchissons maintenant. Si les pays islamiques avaient réalisé cette vision du califat d'Atatürk en tant qu'États modernes, indépendants et contemporains, Israël aurait-il pu attaquer Gaza ?

C'est tout simplement impossible. Mais aujourd'hui, cela ne peut se réaliser.

Pourquoi ?

Parce qu'ils ne sont pas parvenus à être modernes et indépendants. Pourquoi ? Parce qu'ils sont restés dans une mentalité tribale et sous tutelle américaine.

C'est précisément pour cette raison que les pays islamiques ne peuvent pas s'unir et ne peuvent pas dire un mot face au petit Israël. Si le califat doit exister, il doit être ainsi. Il doit être « moderne », et les pays islamiques qui le décident doivent être « indépendants ». Il ne doit pas être sous la tutelle de l'Amérique ou autre. Les pays islamiques doivent former une assemblée moderne et démocratique et agir de concert par des décisions communes.

Ne réclamez pas sans cesse le califat. Vous ne pouvez pas proclamer le califat. Vous ne pouvez pas devenir « calife de l'Islam » de votre propre chef.

Au mieux, vous ne ferez que vous rendre ridicules.