La transformation du travail dans le journalisme : Capital monopolistique, technologie et déqualification-1

Le prix de la dévalorisation du travail : bas salaires, allongement des horaires et licenciements facilités

La transformation technologique dans le journalisme est souvent expliquée par les concepts de vitesse, d'efficacité et d'innovation. Cependant, ce récit occulte bien souvent des questions fondamentales : au profit de qui ces avancées technologiques servent-elles et entre les mains de qui s'accumulent les gains issus de la production ? Pour comprendre les changements à l'œuvre dans le journalisme, il est donc nécessaire d'examiner les rapports de capital qui développent et contrôlent les technologies numériques, et qui déterminent les conditions de la production médiatique.

L'approche du processus de travail de Harry Braverman révèle que, dans la production capitaliste, la technologie n'est pas seulement un outil augmentant la productivité, mais qu'elle remodèle l'organisation du travail, le pouvoir décisionnel de la main-d'œuvre et son contrôle sur la production. La séparation entre la conception et l'exécution du travail, la fragmentation des tâches, la mesure de la performance et la standardisation des compétences professionnelles sont les mécanismes fondamentaux de ce processus. Comme Braverman l'a soutenu dans son ouvrage Travail et capital monopolistique, la centralisation du contrôle sur la production peut progresser parallèlement à la soumission des connaissances et de l'expérience de la main-d'œuvre à un ordre de production contrôlé par le capital. Cette approche est particulièrement pertinente pour le journalisme. Car l'information est un produit à forte intensité de main-d'œuvre qui nécessite de la recherche, de la vérification, un jugement professionnel et une responsabilité envers l'intérêt public. Malgré cela, le journalisme est de plus en plus évalué selon des critères tels que le volume de contenu, la vitesse de publication, l'audience et les coûts. Pourtant, alors que la capacité de production d'informations augmente, le contrôle du journaliste sur cette production se réduit ; le progrès technologique s'accompagne d'un recul de l'autonomie professionnelle.

Technologie : De la productivité au contrôle

La technologie n'est pas une force neutre, indépendante des rapports de production capitalistes, qui créerait spontanément un bénéfice social. Les technologies développées, les emplois auxquels elles sont affectées et la manière dont les gains de productivité sont partagés sont déterminés par des décisions économiques. Les mêmes outils peuvent être utilisés pour réduire la charge de travail, élargir les possibilités de recherche et améliorer la qualité de la production, tout comme ils peuvent servir à faire plus de travail avec moins d'employés et à réduire les coûts de main-d'œuvre.

Dans le journalisme, les systèmes de publication numérique, les mesures de trafic et les outils d'automatisation permettent un suivi plus étroit et une standardisation de la production d'informations. Des indicateurs tels que le nombre de clics et la fréquence de publication peuvent être utilisés pour mesurer la performance des employés. Cependant, ces indicateurs ne peuvent à eux seuls mesurer l'exactitude, l'importance sociale ou la profondeur de recherche d'une information. Remplacer la valeur professionnelle par ce qui est mesurable peut éloigner le journalisme de sa responsabilité publique, notamment dans le modèle économique des plateformes, et le rendre dépendant d'objectifs de performance commerciale. Expliquer cette transformation par le seul fonctionnement interne des médias est insuffisant. Les entreprises technologiques mondiales façonnent l'environnement économique dans lequel l'information circule via la publicité numérique, les moteurs de recherche, les plateformes de réseaux sociaux et les infrastructures de distribution de contenu. Toutes les organisations médiatiques, grandes ou petites, sont confrontées dans cet environnement à des pressions sur les revenus, l'accès et la concurrence. Ainsi, la production d'informations est façonnée au sein d'un réseau de pouvoir institutionnel et technologique plus large que la simple relation entre journaliste et éditeur.

Le concept de capital monopolistique prend ici toute son importance. La concentration du pouvoir économique entre certaines entreprises peut influencer la concurrence sur le marché, les conditions de production et la répartition des ressources. Lorsque l'on considère conjointement le poids des entreprises technologiques mondiales sur les infrastructures numériques et les marchés publicitaires, ainsi que les structures de propriété et de décision des grands groupes médiatiques, l'indépendance du journalisme cesse d'être une simple question d'éthique professionnelle individuelle. La question de savoir qui détermine les conditions économiques de la production d'informations se transforme directement en une question d'autonomie professionnelle.

Fragmentation de la division du travail et déqualification

L'un des concepts clés de la théorie du processus de travail est la déqualification. Ce concept ne signifie pas une perte de connaissances de la main-d'œuvre, mais exprime la réduction des possibilités d'utiliser les connaissances et compétences possédées, de saisir le processus de production dans sa globalité et de prendre des décisions. Dans le journalisme, la division de la production d'informations en tâches petites et standardisées est une dimension de ce processus. Lorsqu'il est demandé au journaliste de produire plus de contenu en moins de temps, le temps alloué à la recherche, à la vérification des sources et à la mise en contexte peut diminuer. L'expertise acquise au fil des années, le jugement professionnel et les relations de confiance établies avec les sources peuvent être dévalorisés face à la vitesse, aux clics et au volume de production. Le journaliste peut passer du statut de professionnel évaluant l'importance sociale de l'information à celui de producteur de contenu répondant à des objectifs de production quantifiables.

L'automatisation numérique et l'intelligence artificielle ne suppriment pas cette contradiction. Ces outils peuvent permettre aux journalistes de réduire leurs tâches routinières et de consacrer plus de temps à la recherche. Cependant, il est également possible que ces mêmes outils soient utilisés pour réduire les effectifs, standardiser les tâches et augmenter la charge de travail des journalistes restants dans l'entreprise. Par conséquent, la technologie est-elle utilisée pour développer la capacité professionnelle du journaliste, ou devient-elle un outil pour accomplir le même travail avec moins de main-d'œuvre ? Cette distinction souligne également pourquoi le progrès technologique et le progrès social ne sont pas la même chose. Car, alors que la productivité augmente, les gains obtenus ne se traduisent pas par de meilleurs salaires, des temps de travail plus courts ou une sécurité de l'emploi renforcée pour la main-d'œuvre. Au contraire, alors que les objectifs de production augmentent, la pression sur le nombre de journalistes en activité et sur les conditions de travail s'intensifie. Ce qui est déterminant ici, ce sont les rapports de propriété et de contrôle qui orientent l'utilisation de la technologie.

Dans cette optique, pour comprendre la transformation du travail dans le journalisme, il est nécessaire d'examiner simultanément la technologie, les structures d'entreprise et les relations de travail. L'influence des entreprises technologiques mondiales sur l'infrastructure numérique et la distribution, les priorités économiques des grands médias et les pressions de production dans les rédactions ne sont pas des processus isolés. Ce sont les éléments d'une structure économique plus large qui affecte la manière dont l'information est produite, les critères selon lesquels elle est évaluée et le degré d'influence du journaliste dans ce processus. Au sein de cette structure, la contradiction fondamentale est la suivante : alors que les possibilités technologiques utilisées pour produire de l'information s'élargissent, le pouvoir décisionnel et les conditions de travail des journalistes qui réalisent cette production ne progressent pas dans la même mesure. Le contenu peut se multiplier, mais le temps consacré à la recherche peut diminuer. La production peut s'accélérer, mais l'autonomie professionnelle peut s'affaiblir. La productivité des entreprises peut augmenter, mais ce sont les journalistes qui en paient le prix par la charge de travail, la précarité ou la perte d'emploi.

En conclusion, placer le travail journalistique au centre signifie mettre en lumière le processus de production invisible derrière l'information et les rapports de force qui le régissent. La position des entreprises technologiques mondiales dans l'économie des médias, les choix des grands médias en matière de coûts et d'emploi, les licenciements de journalistes et l'érosion des droits des travailleurs montreront comment cette transformation se réalise dans la pratique. Ainsi, le débat peut s'orienter vers la question de savoir comment le pouvoir technologique et économique réorganise le travail journalistique et condamne les journalistes à des conditions de travail précaires, mal rémunérées et intensives. La prochaine étape consiste à tester cette critique structurelle avec des exemples concrets.