Les plateformes gagnent, le journalisme perd... Que fera la Commission des médias numériques en Turquie ?

Dans le monde comme en Turquie, des développements importants ont lieu concernant les droits d'auteur numériques et l'utilisation de l'IA, en lien avec les pratiques monopolistiques et la réglementation des grandes entreprises technologiques. Depuis mai 2024, la Commission des médias numériques de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) travaille sur une loi relative aux droits d'auteur numériques.

La commission s'est réunie avec à son ordre du jour une « réglementation des droits d'auteur numériques » soutenue par les groupes médiatiques Demirören et Turkuvaz, l'agence Anadolu et d'autres organismes de presse ; elle a mené des entretiens avec des entreprises telles que Google, TikTok et Netflix.

Les discussions se sont heurtées au prétexte du « secret commercial » invoqué par les entreprises.

À la même période, la Commission de l'intelligence artificielle de la TBMM a également préparé un rapport sous des angles juridiques et éthiques. Des efforts ont été faits pour façonner des réglementations juridiques dans des domaines tels que l'intelligence artificielle, la transparence des algorithmes, les droits d'auteur numériques et les obligations des plateformes, notamment à travers les discussions menées avec Google.

Cependant, en raison de polémiques stériles entre les partis au sein de la commission et du fait que les travaux universitaires en Turquie sur un sujet trop important pour être sacrifié à la politique intérieure sont limités, la sensibilisation du public reste insuffisante.

La commission compte 8 représentants de l'AKP, 4 du CHP, 2 du DEM, 1 du MHP et 1 du Parti IYI. Bien que le vice-président de l'AKP et président de la Commission des médias numériques de la TBMM, Hüseyin Yayman, ait prévu de soumettre le projet de loi sur la « réglementation des droits d'auteur numériques » à la présidence du Parlement début juin 2025, cela ne s'est pas concrétisé.

Le 17 juin, Nazım Elmas, député AKP de Giresun, a été nommé à la présidence de la commission. Alors que les représentants du pouvoir soutiennent que la loi doit être adoptée conformément aux demandes sectorielles, les partis d'opposition ont souligné que la réglementation ne devrait pas seulement couvrir les grands groupes médiatiques, mais aussi les employés et les créateurs de contenu.

L'opposition a critiqué la structure opaque des géants numériques comme Google et a exigé un processus de préparation de loi participatif. Elle s'est accordée sur la nécessité de prendre en compte des domaines tels que l'éthique, la liberté d'expression et la sécurité de l'emploi.

Cependant, les concepts mis en avant par chaque parti concernant la réglementation lors des discussions en commission diffèrent.

Le CHP n'est pas opposé à une protection plus stricte des contenus numériques par les lois sur le droit d'auteur, comme le soulignent les représentants du pouvoir, mais il s'oppose à une perspective qui privilégie les grands acteurs du secteur. Il exige un modèle holistique, transparent, équitable et protégeant le travail organisé, en recueillant les avis de toutes les parties prenantes du secteur, et pas seulement des grands groupes médiatiques.

Le parti DEM, affirmant qu'un contrôle numérique strict pourrait entraîner des résultats indésirables, a soutenu que la réglementation devait être pensée de manière multidimensionnelle, en tenant compte de la liberté d'expression, de la fracture numérique, de l'intérêt public et des droits des créateurs de contenu. Ici, les propos du président de la commission, Hüseyin Yayman, soulignant que les valeurs de la société et de la famille doivent être protégées dans la réglementation, en déclarant « Si protéger la société, c'est être prohibitionniste, alors nous sommes prohibitionnistes », rappellent les conséquences observées de la loi sur la désinformation.

Diverses réglementations concernant les droits d'auteur numériques ont été et sont en cours d'élaboration dans le monde et en Turquie. Les débats sur les lois et réglementations relatives aux droits d'auteur numériques et à l'IA aux États-Unis et dans l'UE portent sur l'utilisation non autorisée des contenus d'actualité par l'IA, l'équilibre entre les plateformes (Google, Meta, OpenAI) et les créateurs de contenu (journalistes, maisons d'édition), ainsi que sur l'adéquation de la législation à l'ère de l'IA.

Aux États-Unis, le fondement juridique repose sur la doctrine du « Fair Use » (usage équitable), ce qui signifie qu'il existe une interprétation large de l'utilisation des contenus à des fins transformatrices. La question de savoir si le transfert non autorisé de contenus d'actualité vers des modèles de langage étendus constitue une violation du droit d'auteur est débattue.

Dans un rapport publié en janvier 2025, l'US Copyright Office (USCO) a appelé à de nouvelles réglementations. Bien que les États-Unis privilégient, comme toujours, les entreprises et ne limitent pas directement les sociétés technologiques, la tension entre la liberté commerciale et l'usage équitable persiste.

Le nombre de personnes pensant que le système de droit d'auteur doit faire face à un besoin de réforme à l'ère de l'IA ne cesse d'augmenter.

Alors que l'UE dispose d'une législation avancée sur le droit d'auteur, elle semble être à la traîne dans son application. Le fondement juridique repose sur la directive CDSM (2019). L'article 15, en particulier, accorde un « droit voisin » aux éditeurs (sites d'actualités). L'article 17 impose aux plateformes le filtrage des contenus et une responsabilité. Alors que des négociations de licence difficiles se poursuivent entre des plateformes comme Google/Meta et les éditeurs, des institutions comme l'Autorité française de la concurrence et la BNetzA allemande interviennent. L'UE ne dispose pas non plus de dispositions claires dans sa législation concernant l'exploration de données pour l'entraînement des modèles d'IA. C'est pourquoi une réglementation et une révision ciblant l'IA sont à nouveau attendues.

En Turquie, les droits d'auteur sont régis par la loi sur les œuvres intellectuelles et artistiques (FSEK) – loi n° 5846. Entrée en vigueur le 13 décembre 1951, la FSEK a subi diverses modifications, la dernière en 2004 avec la loi n° 5101. Selon celle-ci, les contenus d'actualité en Turquie ont toujours le statut d'œuvre.

Les droits des éditeurs, quant à eux, n'ont pas de définition claire.

Il n'existe pas non plus de réglementation spécifique concernant l'utilisation de contenus protégés par le droit d'auteur comme données d'entraînement. En Turquie, il n'y a aucune réglementation juridique ni débat public sur l'exploration de contenu pour l'entraînement à l'IA et aux LLM (grands modèles de langage). Le statut du droit d'auteur des contenus créés par l'IA est également incertain. Cela signifie qu'il n'existe pas encore de stratégie systématique en matière de médias numériques, de droits d'auteur et d'IA.

Partout dans le monde, en raison du retard des législations sur les développements technologiques et des difficultés d'application, les organisations médiatiques prennent des mesures juridiques contre les entreprises d'IA au motif qu'elles utilisent leurs contenus sans autorisation.

Au Royaume-Uni, la BBC a accusé Perplexity d'utiliser ses contenus sans autorisation (Reuters).

En Allemagne, la GEMA a poursuivi OpenAI en justice, accusant ChatGPT d'effectuer un entraînement non autorisé avec des paroles de chansons (TaylorWessing).

Au Canada, CBC, le Toronto Star et d'autres éditeurs ont intenté un recours collectif en droit d'auteur contre OpenAI en novembre 2024.

Aux États-Unis, les membres de la News/Media Alliance ont poursuivi Cohere en février 2025. En Inde, des groupes médiatiques comme Indian Express et NDTV ont déposé une plainte contre OpenAI en janvier 2025 (Press Gazette).

Alors que l'utilisation des produits et services médiatiques par les entreprises technologiques mondiales dans la « plateformisation » pour capter la majeure partie des revenus publicitaires mondiaux entraîne une crise multidimensionnelle dans le journalisme numérique, il n'existe pas encore de procès majeur intenté contre l'IA ou les entreprises de plateformes en Turquie.

À tel point que Google, en raison de changements d'algorithmes et de la mise à zéro du trafic « Discover » de nombreux sites d'actualités, a rendu les petits médias indépendants pratiquement invisibles. Ce trafic, ainsi que la perte de publicité et de revenus, a conduit de nombreuses organisations de médias numériques à cesser leurs activités ou à devoir réduire leur taille.

En réalité, les dynamiques algorithmiques montrent comment fonctionne le capitalisme de plateforme. Google restructure le marché des médias en utilisant son contrôle sur l'accès et sa puissance algorithmique.

Dans ce contexte, le processus de la Commission des médias numériques en Turquie constitue un seuil sérieux dans la lutte réglementaire contre le pouvoir des plateformes. Si le processus de réglementation n'est pas mené avec prudence, il pourrait comporter un risque de capture réglementaire (réglementations en faveur des plateformes). À cet égard, la transparence des algorithmes doit devenir une condition obligatoire.

Google doit expliquer à l'avance les raisons des changements. La législation doit également inclure des questions sur l'IA et l'exploration de données numériques.

Les relations plateformes-éditeurs dans les contenus d'actualité doivent être réglementées par un modèle de partage des revenus, comme c'est le cas dans l'UE. L'Autorité de la concurrence doit soumettre les plateformes numériques à un examen économique. Les médias indépendants, le monde universitaire et les juristes doivent contribuer activement au projet.

Les éditeurs et les syndicats de médias doivent créer des structures collectives pour négocier des licences avec des plateformes comme Google et Meta. Sinon, le risque de « l'invisibilisation du travailleur de l'information » augmentera et les restrictions et perturbations du modèle de revenus se poursuivront. Car la fonctionnalité « Aperçu de l'IA (AI Overview) » que Google teste aux États-Unis, où l'IA donne des réponses résumées au-dessus des résultats de recherche - faisant taire les sites d'actualités - arrivera très bientôt en Turquie.

L'importance de la législation et des réglementations dépend également de l'effort pour « rendre visible l'invisible ». Car l'information et l'actualité ne doivent pas devenir l'un des outils de monopolisation de l'information par les entreprises technologiques mondiales et les grands groupes de capitaux.

Car ceux qui maîtrisent non pas l'actualité, mais l'accès à l'actualité (l'infrastructure technologique), ne doivent pas s'emparer de toute la valeur et des revenus. La question fondamentale est : pourquoi un sujet aussi important ne devient-il pas un sujet à l'ordre du jour sur le plan politique ? Une autre question importante est de savoir si, outre les secrets commerciaux de la technologie « boîte noire », les discussions et négociations menées avec les plateformes au sein de la commission concernant la législation sont suffisamment transparentes.

Nous suivrons les réglementations concernant la législation lorsque la TBMM ouvrira en octobre et nous verrons les développements.