Nouvelle infrastructure en cours de chargement-1

« Chaque grande crise du capital trouve finalement un nouvel espace pour elle-même. »

- David Harvey

L'histoire du capitalisme est celle des entreprises, des marchés, des technologies et des infrastructures reconstruites. Chaque grande accumulation de capital s'est élevée sur une infrastructure technologique et institutionnelle spécifique qui réorganise les processus de production et de circulation. Le capitalisme industriel du XIXe siècle, grâce à la vapeur et aux chemins de fer, n'a pas seulement augmenté la capacité de production, il a accéléré la circulation du capital à l'échelle nationale. Dans la première moitié du XXe siècle, les réseaux électriques et les moteurs à combustion interne ont jeté les bases d'un nouveau régime de production. Le modèle de production de masse fordiste comprend les chaînes de montage, un approvisionnement en électricité bon marché et continu, des processus de production standardisés, des réseaux autoroutiers et des investissements publics soutenant les marchés nationaux. L'État, dans ce processus, s'est imposé comme l'un des acteurs fondamentaux de la régulation, bâtissant l'infrastructure et rendant possible le capitalisme industriel.

La mondialisation néolibérale, qui s'est façonnée à partir des années 1970, reposait quant à elle sur une transformation infrastructurelle différente. La libéralisation financière, le transport par conteneurs, les réseaux de communication numériques et Internet ont permis à la production de franchir les frontières nationales et de se réorganiser au sein de chaînes de valeur mondiales. À cette époque, l'objectif principal de la concurrence économique était moins de produire davantage que de pouvoir coordonner la production à l'échelle mondiale. Les réseaux numériques, accélérant les flux d'informations, constituaient la nouvelle forme d'organisation du pouvoir économique.

Aujourd'hui, cette transformation infrastructurelle semble être entrée dans une nouvelle phase. Internet n'a pas disparu ; il s'est transformé en une infrastructure invisible sur laquelle s'élève une nouvelle couche de production. Ce qui est désormais déterminant, c'est la capacité à traiter l'information avec une puissance de calcul colossale. C'est pourquoi les centres de données, les semi-conducteurs avancés, les systèmes informatiques à haute performance, les réseaux énergétiques et les réseaux numériques qui les relient constituent l'infrastructure stratégique de l'économie numérique. Dans cette nouvelle phase historique, à l'ère de l'intelligence artificielle (IA) générative, l'accumulation du capital se réorganise progressivement autour de la capacité de calcul. Si cette observation est correcte, lire la concurrence actuelle dans les technologies d'IA comme une simple course technologique entre entreprises de logiciels serait insuffisant. La véritable lutte se jouera sur le contrôle des infrastructures qui rendent possible cette capacité de calcul, des sources d'énergie, de la production de semi-conducteurs, des réseaux numériques et des plateformes.

Ces dernières années, l'IA a été principalement débattue à travers les innovations technologiques — algorithmes plus puissants, modèles de langage plus vastes, processeurs plus rapides et logiciels plus intelligents — ainsi que les impacts et réflexions socio-économiques et éthiques qu'elle engendre. Pourtant, ce récit largement accepté par le public, tout en se concentrant sur la face visible de la transformation, relègue au second plan les relations matérielles qui la rendent possible. Le problème n'est pas tant l'intérêt et l'adoption de l'IA, mais le fait qu'elle soit traitée en étant coupée de son contexte historique. Évaluer une technologie indépendamment des rapports de production qui la rendent possible est une approche aussi incomplète que de penser la machine à vapeur sans les mines de charbon, l'automobile sans le pétrole ou Internet sans les réseaux de fibre optique. Les technologies n'écrivent pas et ne créent pas l'histoire d'elles-mêmes ; elles prennent sens au sein de conditions économiques, politiques et institutionnelles spécifiques. C'est pourquoi la question de savoir pourquoi le capital mondial se tourne aujourd'hui à ce point vers les centres de données, les semi-conducteurs et la capacité de calcul est essentielle.

David Harvey avance que l'une des tendances historiques du capitalisme est celle des crises de suraccumulation de capital. Lorsque le capital accumulé ne trouve pas suffisamment de domaines d'investissement rentables, des crises surviennent ; le capital tente alors de se reproduire en se tournant vers de nouvelles géographies, de nouveaux secteurs et de nouvelles infrastructures. Harvey explique ce processus par le concept de « correctif spatial » (spatial fix). Cette approche soutient que les crises sont temporairement déplacées vers d'autres domaines. Chaque grande crise économique entraîne avec elle une orientation du capital vers de nouveaux champs d'accumulation. Ce concept offre un point de départ important pour comprendre l'économie actuelle de l'IA. En examinant les flux de capitaux mondiaux au cours de la dernière décennie, une tendance remarquable apparaît. Les fonds d'infrastructure, les fonds de pension, les fonds souverains et les entreprises technologiques n'investissent pas uniquement dans des sociétés de logiciels. La concentration réelle s'opère sur les centres de données hyperscale, les installations de production d'énergie, les lignes de transmission à haute tension, les câbles sous-marins en fibre optique et la capacité de production de semi-conducteurs. Les dépenses en capital de Microsoft, Alphabet, Amazon et Meta doivent être lues conjointement avec les constructions de centres de données et les accords énergétiques. De même, il n'est pas fortuit que Blackstone, Brookfield, KKR et d'autres investisseurs mondiaux en infrastructures considèrent les centres de données comme des actifs stratégiques de nouvelle génération. Cela nous montre qu'à l'ère de l'IA, la valeur ne se concentre pas seulement chez les entreprises qui développent l'algorithme, mais aussi dans le capital qui finance l'infrastructure sur laquelle l'algorithme fonctionnera.

Peut-être ne devrions-nous plus demander quelle sera l'intelligence de l'IA, mais pourquoi les plus grands mouvements de capitaux mondiaux se dirigent vers les centres de données, les infrastructures énergétiques et la capacité de calcul. Et pourquoi le capitalisme se réorganise-t-il à travers l'IA, une technologie générale, et son infrastructure ?

Bien entendu, si nous parlons d'une économie d'infrastructure, nous devons également montrer sur quelles conditions matérielles elle repose. Les modèles d'IA ne peuvent fonctionner sans électricité. Les réseaux électriques ne peuvent fonctionner sans lignes de transmission. Les centres de données ne peuvent être maintenus sans systèmes de refroidissement avancés. Quant aux puces avancées, elles dépendent de chaînes d'approvisionnement mondiales extrêmement complexes. C'est pourquoi l'intrant fondamental de l'économie de l'IA n'est pas seulement la donnée ; c'est l'énergie, l'eau, le cuivre, le silicium, le capital et la stabilité géopolitique. La donnée est importante, mais elle ne produit pas de puissance économique par elle-même. Ce qui transforme la donnée en avantage stratégique, c'est la capacité de calcul capable de la traiter et l'infrastructure qui soutient cette capacité. C'est pourquoi la capacité de calcul, au-delà d'être un indicateur de performance technique, est traitée comme une capacité infrastructurelle stratégique façonnant la concurrence économique et la puissance géopolitique.

Cette approche nous conduit inévitablement au rôle de l'État. Car, tout au long de l'histoire, aucune grande transformation infrastructurelle ne s'est réalisée uniquement par les mécanismes du marché. Les chemins de fer, les réseaux électriques, les autoroutes, Internet et les technologies spatiales ont été façonnés par des investissements publics, des recherches militaires et des politiques industrielles. L'infrastructure de l'IA ne déroge pas à cette ligne historique.

Dans les semaines à venir, nous aborderons des développements qui semblent indépendants les uns des autres, allant des politiques technologiques de l'OTAN au CHIPS and Science Act des États-Unis, de la stratégie de l'Union européenne sur les semi-conducteurs à l'ascension technologique de la Chine et aux investissements des pays du Golfe dans les centres de données. Pourquoi des acteurs qui semblent si différents se tournent-ils — à la même période — vers les centres de données, les semi-conducteurs et les infrastructures de calcul ? S'agit-il vraiment uniquement d'une transformation technologique, ou est-ce le signe d'une restructuration plus profonde de l'économie mondiale ? Si la ressource stratégique de la nouvelle ère n'est ni le pétrole ni la donnée, mais la capacité de calcul, qui seront les gagnants et les perdants de ce nouvel ordre ? C'est pourquoi cette série d'articles cherchera à comprendre, plus que l'IA elle-même, la nouvelle infrastructure qui la rend possible et l'économie politique façonnée par cette infrastructure.