Un avertissement de « conflit interne » ?

Depuis 2002, en tant que pays, nous ne cessons de régresser.

Dans le processus entamé avec l'arrivée au pouvoir de l'AKP, nous avons constamment reculé en matière de démocratie, de droits de l'homme et de primauté du droit.

Nous avons chuté dans les classements des standards démocratiques.

Les piliers de l'État de droit se sont érodés un par un. Alors que nous disions que nous avions « jeté l'ancre sous la médiocrité », nous progressons désormais rapidement vers un niveau bien inférieur à la médiocrité dans tous les domaines.

Si vous considérez cela uniquement comme une évaluation politique faite de l'intérieur, examinons maintenant quelques données provenant de l'extérieur.

Dans une étude intitulée « Assessing Structural Geopolitical Risk » (Évaluation du risque géopolitique structurel), publiée le 15 juin 2026, l'organisme de recherche de la banque espagnole Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, BBVA Research, a mesuré la vulnérabilité géopolitique à long terme des pays.

Dans son classement du « Risque politique interne », établi sur la moyenne 2021-2025, la Turquie occupe la neuvième place sur 164 pays.

Devant nous se trouvent le Nicaragua, le Myanmar, le Venezuela, le Yémen, l'Érythrée, le Tchad, la Biélorussie et l'Afghanistan.

La Turquie n'est pas dans le même sac que ces pays. L'étude ne dit pas non plus que la Turquie possède le même régime que ces pays.

Ce qu'elle dit est bien différent, bien plus troublant :

La vulnérabilité politique et institutionnelle interne de la Turquie a grandi au point de figurer parmi les pays présentant les risques les plus élevés au monde.

En d'autres termes, sans le dire explicitement, elle suggère que le risque de conflit interne et de guerre civile en Turquie augmente progressivement, que les gens cherchent des occasions de s'étriper et de s'entredéchirer.

Alors, pourquoi ?

C'est là la vraie question.

La réponse réside dans les chiffres de l'étude. BBVA a construit son indicateur de risque politique interne sur quatre éléments fondamentaux.

La polarisation politique, la démocratie électorale, la primauté du droit et les inégalités de revenus.

Les valeurs obtenues dans ces quatre rubriques suffisent à expliquer pourquoi le tableau est si troublant.

L'indicateur de polarisation politique de la Turquie est de 3,36.

L'indicateur de démocratie électorale est de 0,29.

L'indicateur de primauté du droit est de 0,15.

La valeur de Gini, qui indique les inégalités de revenus, est de 44,48.

Ainsi, cette neuvième place n'est pas un classement sorti de nulle part. C'est le résultat combiné de plusieurs indicateurs.

Dans la méthodologie de l'étude, les indicateurs politiques et institutionnels constituent la part pondérée du risque interne. Les élections et la démocratie, la primauté du droit, la polarisation politique et les inégalités de revenus déterminent ensemble environ 65 % du risque politique interne.

Revenons maintenant à la Turquie.

Comment la polarisation a-t-elle pu croître à ce point ?

La polarisation en Turquie n'a pas commencé hier. Après 2002, elle est devenue, ou a été rendue, l'un des outils fondamentaux de la politique. Lorsque nous examinons les 23 années de pratique politique du gouvernement de l'AKP, nous constatons que les élections ne sont plus restées de simples compétitions démocratiques déterminant le pouvoir.

À chaque élection, une nouvelle opposition a été présentée à la société. Ils ont défini un côté comme « nous » et l'autre comme « eux ». Pour rassembler leurs propres électeurs autour d'un objectif commun, ils n'ont pas hésité à miner les fondations de la structure sociale.

Ils ont présenté le camp adverse non pas comme un rival faisant des choix selon sa propre compréhension politique, mais comme une menace pour l'avenir du pays.

Cette méthode a suffi à leur faire gagner toutes les élections. Cependant, la tension politique utilisée pour gagner les élections n'a pas disparu une fois les urnes fermées ; au contraire, elle s'est installée au sein de la société.

Le résultat ?

La confiance a diminué.

La tolérance a diminué.

Le terrain de compromis s'est rétréci.

La polarisation a grandi.

Le risque politique est devenu structurel.

C'est là un point de rupture sérieux pour un pays. Car ce dont nous discutons ici dépasse largement la question de savoir si « la politique en Turquie est devenue un peu plus dure » ; il s'agit du fait que la polarisation politique est devenue un risque structurel mesurable.

En somme, la Turquie se trouve déjà dans l'une des régions géopolitiques les plus critiques du monde. La Syrie, l'Irak, l'Iran, la guerre Russie-Ukraine, la Méditerranée orientale, le Caucase et la lutte de pouvoir au Moyen-Orient augmentent déjà les risques extérieurs de la Turquie.

Ajoutez-y maintenant les risques internes.

Revenons à 2002, revenons au début. Que s'est-il passé en Turquie depuis cette date ? Le standard démocratique a reculé. L'État de droit s'est érodé. La confiance dans les institutions s'est affaiblie. Les élections se sont transformées de plus en plus en une lutte existentielle. Les différentes franges de la société se sont éloignées les unes des autres.

La polarisation politique a cessé d'être un outil temporaire pour gagner des élections et s'est transformée en une réalité sociale permanente.

Le coût de la vie qui fait souffrir de plus en plus chaque jour, l'inflation, la crise économique transformée en un transfert de capital impitoyable et l'injustice dans la répartition des revenus qui atteint des dimensions terrifiantes...

Aujourd'hui, nous en voyons la traduction dans les chiffres de BBVA.

Nous sommes neuvièmes sur 164 pays.

Ce n'est pas une annonce de catastrophe, mais concluons notre article en soulignant que c'est très important pour attirer l'attention sur le grand danger qui guette la Turquie.