Un nouveau monde à l'Est, de vieux réflexes à l'Ouest

L'accueil réservé par le président américain au dirigeant chinois, qu'il est allé attendre au pied de la passerelle de l'avion, a suscité de nombreux commentaires. D'une part, parce qu'il s'agit d'une première pour un président américain depuis de nombreuses années, et d'autre part, parce que le dirigeant accueilli est à la tête d'un État que les États-Unis qualifient de rival, d'ennemi ou d'adversaire. Cette image, au-delà de montrer que les États-Unis reconnaissent désormais la Chine non seulement comme une puissance économique, mais aussi politique, militaire, scientifique, industrielle et technologique, a révélé bien d'autres choses. 

Cela a montré le passage à un ordre multipolaire. Cela a montré que le non-respect par les États-Unis de l'ordre dont ils ont pourtant établi les règles et les institutions leur coûte cher. Cela a montré la désagrégation du système atlantique centré sur les États-Unis. Cela a montré que l'effondrement de l'ordre mondial, que les États-Unis eux-mêmes ne respectent pas, voire contredisent, est légitime et inévitable. Cela a montré que face aux institutions centrées sur l'Occident, les institutions centrées sur l'Orient, comme l'Organisation de coopération de Shanghai ou les BRICS, ont un avenir prometteur. Cela a montré que les États-Unis considèrent la Chine comme un rival non seulement sur le plan économique, mais aussi idéologique et technologique. Cela a montré que les États-Unis ne parviennent pas à être aussi dissuasifs qu'ils le souhaiteraient face à la Chine, à la Russie et à l'Iran. 

Admettons-le : après la fin de la guerre froide, les États-Unis, accompagnés de l'Union européenne et ne cessant de se réclamer des droits de l'homme, de la démocratie et de la liberté, ont cru pouvoir faire ce qu'ils voulaient. Ils se sont trompés. À force de parler d'ordre mondial fondé sur des règles et d'ordre mondial libéral, ils ont fini par bafouer ces mêmes règles. En fin de compte, cet ordre s'est effondré. La naissance d'un monde multipolaire, multilatéral et multicentré s'est accélérée. Et c'est une bonne chose. Il est désormais temps de discuter des règles, des institutions, des traditions et des solutions de ce nouvel ordre. 

Mais qui mènera cette discussion ? Qui prendra part à ces recherches ?

Il n'est pas juste d'attendre cela des États-Unis. Ce n'est pas réaliste non plus. Il est impossible de l'attendre de l'Union européenne. Car les Européens font preuve d'un tel suivisme envers les États-Unis qu'ils ne considèrent même pas la Russie comme européenne, alors même que ce pays possède une grande partie de son territoire en Asie et une autre en Europe, qu'il possède une identité eurasienne, et qu'il abrite des millions de personnes qui se considèrent comme européennes sur les plans historique, politique, social, culturel, artistique et intellectuel. En excluant la Russie, en agissant contre elle et en cultivant l'hostilité à son égard, ils tentent de construire une architecture de défense et de sécurité européenne. Résultat : ils se trompent et ils perdent. 

Alors que le nouvel ordre émerge, il est nécessaire d'examiner l'Inde sous un angle particulier, en plus de la Chine et de la Russie. Car l'Inde est une puissance nucléaire, dotée de la population la plus nombreuse au monde et de la cinquième économie mondiale. Elle a des différends avec la Chine et le Pakistan, mais entretient de bonnes relations avec la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni. Elle est membre à la fois de l'OCS et des BRICS. D'un autre côté, au sein du groupe QUAD, elle se positionne également contre la Chine, aux côtés des États-Unis, du Japon et de l'Australie. 

En résumé, alors qu'un ordre se met en place où l'Occident s'essouffle et l'Orient s'élève, où les institutions atlantiques se dissolvent et où les institutions de l'Eurasie et, plus largement, du Sud global prennent le devant de la scène, il est avant tout nécessaire de se débarrasser des réflexes et des habitudes de la guerre froide.