La visite du pape Léon XIV, le Heartland, la géopolitique du Rimland et les religions

La visite à Istanbul et à Nicée que le pape Léon XIV effectuera le 28 novembre 2025, à l'occasion du 1700e anniversaire de la « Déclaration de foi de Nicée (Credo) », où il fut proclamé que Jésus est de la même essence que Dieu, n'est pas une simple activité religieuse. D'autre part, le rassemblement à Nicée des représentants des Églises catholique et orthodoxe, qui s'étaient excommuniés il y a 971 ans (Grand Schisme), est une manœuvre sérieuse qui contribue à la géopolitique du Rimland entourant le Heartland de l'Occident, à une époque où l'on ressent les douleurs de la naissance d'un ordre mondial multipolaire. Il tire sa force de l'esprit hégémonique qui utilise la révélation.

Le retour de la religion dans la géopolitique. Aujourd'hui, dans le processus de transfert de l'hégémonie, la religion est intensément utilisée dans la politique, l'économie, la guerre et la construction de l'identité sociale, sous des formes à la fois eschatologiques (récits de salut centrés sur l'apocalypse) et théopolitiques (orienter la politique par la recherche d'une légitimité divine). Les conditions géopolitiques actuelles ont ramené la religion à la période pré-westphalienne (1648) après 400 ans. Désormais, la révélation a remplacé la science ; la foi a remplacé la pensée. Et les politiciens ne s'en offusquent pas, car pour eux, le capital financier en tête, la religion n'est jamais une fin en soi, mais un excellent outil de gestion. À cette époque aussi, la religion était la source fondamentale de légitimité de la souveraineté de l'État ; les rois régnaient au nom de Dieu, et les guerres étaient menées au nom du « droit et de la religion ». L'ordre de Westphalie a brisé cette unité théopolitique pour introduire le principe de souveraineté laïque, séparant la religion de la politique. Cependant, les ruptures dans l'ordre mondial actuel, les crises d'hégémonie et les conflits identitaires ont fait de la religion un outil politique à nouveau. Ainsi, le monde sort du cadre séculier de la modernité pour entrer dans une période où, tout comme avant Westphalie, les concepts de Dieu, de destin et de salut sont replacés au centre du langage géopolitique. Une autre caractéristique de cette période est que, tandis que l'influence de la religion augmente dans tous les domaines, la corruption, l'immoralité et l'effondrement augmentent également. Les deux domaines sont pratiquement en compétition l'un avec l'autre.

L'ordre mondial en mutation. Le premier quart du XXIe siècle est une période de restructuration où la politique, l'économie et les équilibres militaires mondiaux changent rapidement. Le déplacement des centres de production et de commerce vers l'Asie, la création de nouveaux corridors pour les flux d'énergie et de finance, et la remise en cause de l'hégémonie navale américaine dans le Pacifique occidental, l'Arctique et la mer Rouge transforment l'infrastructure de l'ordre mondial. Le paradigme néolibéral a été ébranlé par la crise de 2008 et s'est effondré avec la pandémie, les chocs énergétiques et les guerres régionales. Le fait que les actifs financiers soient sept fois supérieurs à l'économie réelle montre l'insoutenabilité du système. Les États-Unis ne sont plus la seule superpuissance ; ils s'affaiblissent sous le poids de la dette, de la polarisation sociale et de la faiblesse de la production. Leur marine a rétréci et ils ont perdu leur capacité à mener des guerres sur trois fronts simultanément. Alors que la supériorité technologique ne garantit plus la victoire, les modèles de résistance asymétrique et la patience stratégique passent au premier plan. Tandis que la Chine et la Russie avancent avec des stratégies à long terme, les États-Unis et l'Occident tentent d'établir leur domination en créant des crises, ce qui approfondit le chaos mondial. D'autre part, la guerre Iran-Israël et les crises en mer Rouge ont brisé l'image d'invincibilité de l'Occident. L'inclusion d'Israël dans l'équation géopolitique avec sa puissance eschatologique et financière a rendu le processus encore plus complexe. Les États-Unis, comme tout hégémon dont le système s'effondre dans les domaines économique, moral, politique et militaire, et qui avance vers un déclin inévitable, s'efforcent d'utiliser le temps à leur avantage, de prendre position dans la nouvelle période et de clore cette période avec le moins de dégâts possible. Car ce qui s'effondre n'est pas seulement l'hégémonie américaine, mais le processus par lequel l'ère atlantique de 500 ans, commencée avec l'ère des découvertes, cède la place à l'Asie. Aujourd'hui, pour l'oligarchie du capital financier insatiable, le cycle de la guerre, du crédit, de l'endettement et de la vente d'armes est devenu un outil vital. Cependant, l'Occident n'a plus la force de maintenir son hégémonie de cinq siècles. Avec la guerre en Ukraine qui a débuté en 2022, le règlement de comptes mondial est effectivement en cours, et l'Occident a perdu cette guerre.

Pourquoi la religion se politise-t-elle ? La raison principale pour laquelle on s'accroche à la religion comme outil politique aujourd'hui est de faire oublier les problèmes socio-économiques, de normaliser au sein d'un cycle de destin les déséquilibres de revenus, le retrait de l'État de la santé et de l'éducation, et la diminution des droits syndicaux et sociaux pour les sociétés, et finalement de servir à refroidir l'énergie des masses en ébullition. La religion sert également, par la polarisation qu'elle crée, à légitimer la guerre auprès des masses populaires pauvres. Par exemple, pour un Israélien fondamentaliste, un Palestinien musulman n'a aucune valeur. Plus encore, bien qu'ils soient tous deux chrétiens orthodoxes, les orthodoxes ukrainiens ont été transformés en ennemis par la division de leurs églises et de leurs patriarches. Ou bien les catholiques ukrainiens vivant à l'Ouest détestent les Ukrainiens russophones vivant à l'Est.

La réconciliation de Jésus et Judas aux États-Unis. Aujourd'hui, les États-Unis sont l'un des pays où la religion est la plus utilisée en politique. Dans ce cadre, la première des raisons les plus évidentes de la mise en avant de la religion est l'influence croissante d'Israël et du sionisme aux États-Unis, et l'autre est l'effondrement de l'hégémonie américaine. À mesure que l'effondrement augmente, l'attachement à la religion augmente également. Aux États-Unis, la religion a pris une telle importance au cours des 75 dernières années que, par exemple, avec la montée de l'évangélisme, le rapprochement politique et théologique entre le monde chrétien et la tradition juive est devenu l'un des piliers fondamentaux de l'idéologie occidentale sous le nom de « judéo-christianisme ». L'évangélisme, également exprimé sous le nom de sionisme chrétien, a placé au centre la croyance que le peuple juif est le « peuple élu de Dieu » en liant les promesses de l'Ancien Testament à l'État d'Israël sur le plan politique. Deux révélations distinctes, ennemies depuis des siècles, ne font désormais plus qu'un. L'Ancien et le Nouveau Testament ne font plus qu'un. La tradition séculaire de haine et d'exclusion du christianisme envers les Juifs à travers Judas, le choc moral créé par l'Holocauste, les besoins idéologiques de la Guerre froide, la compréhension de l'eschatologie évangélique selon laquelle « Israël doit se renforcer pour le retour du Messie » et l'influence de la communauté juive américaine sur les médias, le monde universitaire et la finance ont radicalement inversé la situation aux États-Unis ; ainsi, le concept de « judéo-christianisme », qui n'a jamais existé dans la réalité historique, a été construit au milieu du XXe siècle par l'ingénierie de la politique, des appareils de renseignement et de la théologie apocalyptique évangélique, et placé à la base idéologique de l'identité américaine. Alors que le sentiment de culpabilité après l'Holocauste offrait à l'Occident une opportunité de réhabilitation morale, les stratèges américains ont rassemblé les chrétiens et les Juifs dans un seul bloc contre le communisme avec le slogan de la « civilisation occidentale croyant en Dieu » ; après 1967, le mouvement évangélique a déclaré Israël comme l'acteur nécessaire du processus apocalyptique ; la communauté juive américaine, qui influence la majeure partie du domaine culturel, a porté ce nouveau récit d'unité à toutes les couches de la société. Ainsi, il a formé l'épine dorsale idéologique de la politique étrangère américaine actuelle, de la stratégie au Moyen-Orient et de l'alliance sioniste-évangélique. L'impérialisme, avec la contribution de l'oligarchie du capital financier, a également transformé la religion islamique, tournée vers la conscience et la paix, en une idéologie de lutte armée, surtout après l'invasion soviétique de l'Afghanistan, et les services de renseignement occidentaux sont allés encore plus loin en initiant ces groupes au terrorisme et en les utilisant pour leurs propres intérêts. Par exemple, à ce jour, l'EI (ISIS) n'a jamais attaqué Israël une seule fois. Comment expliquer autrement l'accueil réservé à l'ancien terroriste d'Al-Qaïda, Jolani, à la Maison Blanche avec une grande considération ? Aujourd'hui, les néoconservateurs, les évangélistes, les sionistes, les structures maçonniques et techno-féodales au sein des États-Unis mènent une lutte pour le pouvoir en utilisant la religion avec des agendas différents.

Le réveil de la Chine, société de philosophie. Dans ce processus complexe, à plusieurs niveaux et à plusieurs inconnues, le rival le plus important pour les États-Unis est la Chine. Contrairement à l'Occident, qui a fait une pause dans la sécularisation et s'est transformé en une société religieuse fondamentaliste et guerrière, la Chine, société de philosophie, a pris la place de l'URSS dans la géopolitique de la Guerre froide. Avec une seule différence. La Chine, qui applique le capitalisme d'État, n'est pas un rival idéologique pour les États-Unis. La concurrence est une lutte pour l'influence mondiale et la construction d'un nouvel ordre mondial, avec ses conséquences économiques et militaires inévitables. Ce défi n'est pas une chose simple. Il n'est pas facile pour l'hégémonie occidentale, qui a accumulé 500 ans de capital financier, de colonialisme, des dizaines de guerres régionales, deux guerres mondiales et une guerre froide victorieuse, d'accepter la défaite. Dans cette lutte, la guerre, le terrorisme, la religion, les coups d'État, l'embargo, les sanctions, la drogue, la mafia, les opérations sous faux drapeau et toutes les méthodes imaginables seront et sont déjà tentés.

L'Occident insatiable de guerre. Aujourd'hui, sept grandes et graves guerres/crises sont les champs de bataille de l'hégémonie occidentale. L'Ukraine, l'Iran, Gaza, Taïwan, la mer de Chine méridionale, la mer Rouge et le Venezuela sont les zones où le bras de fer s'intensifie. Chaque crise dans ces zones a été provoquée par l'Occident. Sans le coup d'État de Kiev en 2014 et sans l'élargissement de l'OTAN, la Russie ne serait pas entrée dans la région du Donbass pour protéger les Russes ethniques. Si Israël, sous la protection et le soutien total des États-Unis, acceptait l'État palestinien, renonçait au projet du Grand Israël et vivait en paix avec ses voisins, notamment le Liban, en Méditerranée orientale, il ne transformerait pas la région en un bain de sang frôlant le génocide et ne lancerait pas d'attaque surprise contre l'Iran. Dans une telle situation, les Houthis yéménites ne fermeraient pas la mer Rouge en appliquant une guerre asymétrique. Si les États-Unis continuaient à reconnaître les zones de juridiction maritime chinoises qu'ils reconnaissent depuis 1945 en mer de Chine méridionale, ne provoquaient pas de changements dans le statut de Taïwan sous la politique d'une seule Chine, et n'envoyaient pas leurs navires de guerre et ceux des anciennes puissances coloniales (France, Angleterre, Pays-Bas, Allemagne) dans la région sous le nom de liberté de navigation (FON), ces eaux, par lesquelles transitent chaque année 5 000 milliards de dollars de commerce, ne deviendraient pas des zones à risque. Au Venezuela, si les États-Unis n'étaient pas animés par un sentiment de vengeance contre Maduro, qui défie leur régime, et par l'ambition de posséder les plus grandes et les meilleures réserves de pétrole du monde, la situation serait différente. Pourquoi les États-Unis veulent-ils ces crises et ces guerres ? Il y a trois raisons à cela. La première est géopolitique, la deuxième est financière, et la troisième est religieuse (eschatologique).

Raisons géopolitiques. Lorsque les religions monothéistes sont apparues, l'humanité n'avait pas commencé à lutter sur les océans. Avant le XVe siècle, que nous appelons l'ère des découvertes, de nombreuses cultures, comme les Vikings, les Arabes et les Chinois, avaient effectué des voyages transocéaniques, mais ces voyages n'étaient pas devenus une politique d'État. L'ordre mondial était centré sur l'Eurasie. Pour la Terre, âgée de 4,5 milliards d'années, c'était le centre jusqu'au XVe siècle. L'Asie, l'Europe et l'Afrique, appelées l'Île-Monde, étaient reliées par les routes de la soie et des épices. La Chine, le monde turc et l'Inde étaient le centre de l'économie mondiale et de l'histoire économique. L'équilibre mondial était assuré par des réseaux terrestres multicentriques. Le processus entamé par les voyages et découvertes transocéaniques de Colomb à la fin du XVe siècle a rompu cet équilibre. En réalité, il ne restait plus grand-chose à découvrir dans le monde, mais le monde européen tentait pour la première fois d'accéder à l'Ouest pour établir un système colonial systématique en utilisant la puissance de l'État/de l'Église. Ainsi, pour la première fois, les différents centres de l'île-monde ont commencé à être encerclés par la mer par des puissances océaniques. D'autre part, selon Mackinder, qui a vécu aux XIXe et XXe siècles, ces trois continents, c'est-à-dire l'île-monde, avaient une importance centrale sur le plan géopolitique car ils abritaient la majeure partie de la population, des ressources et de la puissance de production mondiales. Les continents américains et l'Australie, qui entourent l'île-monde, étaient définis comme des « îles extérieures » ou des « îles périphériques ». C'est pourquoi Mackinder, dans sa formule stratégique, défendait la thèse : « Celui qui dirige l'Europe de l'Est dirige le Heartland (c'est-à-dire, en gros, la zone protégée par des barrières défensives naturelles s'étendant de la Volga à la Sibérie, des Himalayas à l'océan Glacial Arctique) ; celui qui contrôle le Heartland contrôle l'Île-Monde (Eurasie et Afrique), et donc le monde. » Avec les révolutions industrielles et le passage du capitalisme au stade de l'impérialisme, la thèse selon laquelle « celui qui contrôle les océans contrôle le monde » l'a emporté. C'est ainsi que l'Angleterre, tout en maintenant l'Europe fragmentée pendant 150 ans, a dirigé l'empire colonial de 21 millions de km² sur lequel le soleil ne se couchait jamais, en contrôlant les mers du monde et les points de passage maritimes importants. Au cours de ce processus, l'Angleterre s'est heurtée à la France de Napoléon au XIXe siècle et à l'Allemagne d'Hitler au XXe siècle, qui voulaient avancer vers l'Est, c'est-à-dire vers le Heartland. Cependant, elle a généralement mené ses guerres en mer. En dehors de Waterloo (1815), l'armée royale n'a pas remporté de grandes batailles en Europe. Mais elle savait que si l'Eurasie s'unissait, l'empire maritime s'effondrerait. Car les ressources et la profondeur de l'Eurasie avaient une capacité de résistance et de puissance à long terme. C'est pourquoi les puissances qui se sont formées en Europe et ont pénétré à l'intérieur de l'Asie au cours de l'histoire ont toujours été vaincues. Napoléon, Hitler ont essayé et ont échoué. Les États-Unis ont repris le paradigme du Rimland de l'Angleterre après 1945. En appliquant la théorie du Rimland de Spykman, c'est-à-dire en contrôlant la frontière où l'Île-Monde rencontre la mer, et la théorie de la domination maritime de Mahan en établissant une domination sur les océans, ils ont à la fois empêché l'unification de l'Eurasie et entravé l'accès des puissances asiatiques à la mer. Au cours de ce processus, les États-Unis ont toujours essayé de diviser l'Asie pour maintenir la supériorité maritime de 500 ans de l'Occident qu'ils représentent, mais ce succès n'a duré que 75 ans. En d'autres termes, les États-Unis et l'Occident ont déclenché l'unification des puissances asiatiques par les erreurs qu'ils ont commises les unes après les autres. Par exemple, la guerre en Ukraine, encouragée par l'élargissement de l'OTAN, a déclenché la rupture totale de la Russie avec l'Europe, son tournant vers l'Asie et la Chine, et donc l'unification de l'Eurasie. Aujourd'hui, en Eurasie, l'axe Russie, Chine, Inde, Iran, avec les BRICS et l'OCS, établit un nouvel ordre eurasien dans la finance, l'énergie, les données et la logistique. En d'autres termes, la structure qui émerge aujourd'hui est un partenariat continental multicentrique. Dans ce processus, deux facteurs géopolitiques importants jouant le rôle de multiplicateur de force, outre sa croissance économique, sont la sortie de la Chine en tant que puissance navale montante du Pacifique occidental vers les océans pour ne plus jamais revenir, et le contrôle total de la Russie sur les côtes arctiques, mettant le nouveau passage du Nord-Est au service du transport international. Ainsi, aujourd'hui, la supériorité géopolitique ne repose plus sur la domination de la supériorité navale, mais sur l'efficacité et l'intensification des cycles logistiques qui relient le continent. La Chine construit à la fois des réseaux de communication sur terre et bloque la puissance venant de la mer. C'est ainsi que les États-Unis ont déclenché la montée de l'Asie pendant leur période de guerres constantes. Maintenant, ils essaient de faire pour la Chine exactement ce que l'Angleterre a fait il y a 100 ans pour empêcher l'Allemagne d'accéder à la mer. Dans ce processus, ils essaient d'épuiser la Russie pour qu'elle reste faible dans le règlement de comptes final avec la Chine. Ils suivent une stratégie visant à empêcher la Chine de gagner du temps. Ils essaient d'y parvenir en équilibrant la Chine avec des mandataires avant qu'elle n'atteigne le seuil critique, et en utilisant des instruments militaires, financiers et technologiques, mais surtout en créant une perception à travers les médias. Pourtant, ce processus de gain de temps ne suffit pas à construire son propre avenir. Le facteur le plus intéressant dans ce processus est que la finance et les médias sont sous les ordres et le contrôle du sionisme.

Facteurs du capital financier. La Bourse de Londres (City of London) et Wall Street sont les deux axes principaux du capital financier mondial, les centres qui déterminent les flux de capitaux mondiaux, les normes d'investissement et l'ordre financier. Alors que la City of London a établi une hégémonie historique sur la banque internationale, les marchés dérivés, l'assurance, les régimes fiscaux offshore, le fret et l'architecture juridico-financière mondiale ; Wall Street, grâce à la position du dollar en tant que monnaie de réserve, produit une puissance hégémonique qui détermine la direction de la liquidité mondiale, avec ses fonds d'investissement géants, ses bourses, ses agences de notation et sa combinaison technologie-finance (fintech). Ces deux centres travaillent ensemble pour réguler la mobilité transfrontalière du capital, façonner les coûts d'emprunt des États, contrôler l'appétit pour le risque mondial, influencer indirectement les décisions géopolitiques et créer un « réseau financier institutionnel supérieur » qui dépasse la souveraineté économique des États-nations. Ils maintiennent ainsi leur statut de centres de commandement et de contrôle du capitalisme contemporain. Le Vatican, en tant que grand détenteur de capital financier, a également une place et un rôle importants dans cette structure. Bien que la guerre en Ukraine et les conflits régionaux soient expliqués par des raisons géopolitiques en apparence, la dynamique déterminante derrière eux est l'intérêt du capital financier, qui a toujours été aux côtés des guerres tout au long de l'histoire. Agissant avec l'objectif d'une expansion continue et d'une augmentation des profits, cette structure encourage les guerres pour de nouveaux marchés, des sources de matières premières et des pays endettables, et utilise la guerre comme mécanisme de relance économique en temps de crise. Le dépassement de la crise de 1929 par les États-Unis grâce à la Seconde Guerre mondiale en est l'exemple typique. Aujourd'hui, face à la valeur de 110 000 milliards de dollars produite par l'économie réelle, un volume de dérivés financiers de 730 000 milliards de dollars s'est formé, et cette puissance gigantesque s'est transformée en une oligarchie contrôlée en grande partie par des banques, des fonds et des géants de la technologie-finance basés aux États-Unis et en Angleterre. Cette structure a la capacité d'orienter les gouvernements, les élections, les coups d'État et les décisions de guerre. Bien que le besoin de sécurité de l'OTAN ait diminué après la guerre froide, elle est devenue l'outil d'exécution géopolitique de la demande du capital financier pour une menace durable, un réarmement constant et des budgets de défense croissants ; elle a adopté la guerre comme raison d'être. La stratégie du « sang bon marché » menée par l'Occident collectif via l'Ukraine, la pression pour augmenter les dépenses de défense de l'Europe et la ligne d'usure menée par les États-Unis du Pacifique au Moyen-Orient font partie de l'objectif de maintenir l'hégémonie mondiale du capital financier. Aujourd'hui, alors que la montée de la Russie, de la Chine, de l'Iran, de la Corée du Nord, du Venezuela et de certains foyers de résistance change les équilibres, l'approche d'économie de guerre du capital financier repose non pas sur la fin des conflits pour protéger l'ordre hégémonique, mais sur l'ouverture constante de nouveaux fronts, et ce ne sont pas les États mais cette structure oligarchique qui détermine la fin des guerres.

Facteurs eschatologiques (apocalyptiques). Lorsque nous regardons la géopolitique actuelle, nous sommes confrontés à un tableau qui rappelle les luttes de pouvoir axées sur la religion de la période pré-westphalienne de 1648. Aujourd'hui, dans le monde, différents cercles religieux, bien qu'ils semblent déconnectés les uns des autres, nourrissent le même imaginaire explosif. Les évangélistes aux États-Unis et en Amérique latine attendent le second avènement de Jésus-Christ et la bataille d'Armageddon, les sionistes messianiques en Israël attendent un Messie de la lignée de David avec le Troisième Temple, le monde chiite attend l'apparition du Mahdi, et une partie importante du monde sunnite attend que le duo Mahdi-Jésus remplisse la terre de justice à la « fin des temps » ; en bref, des millions de personnes dans différentes géographies croient que l'histoire sera réinitialisée à un moment donné par un grand règlement de comptes divin et une finale sanglante. Cette attente, surtout dans le bloc évangélique-sioniste, cesse d'être une question de foi personnelle pour s'infiltrer dans la stratégie d'État et les doctrines de sécurité, transformant Armageddon d'une prophétie symbolique en une mentalité active qui façonne les cartes d'objectifs géopolitiques, les décisions de guerre, les relations d'alliance et les définitions de l'ennemi. C'est précisément là que commence le danger de voir les textes de révélation, les scénarios apocalyptiques et le corpus des hadiths passer devant le raisonnement froid, le calcul rationnel des risques et le droit international. Depuis 2000, et surtout avec la nouvelle période établie après le 11 septembre 2001 avec les néoconservateurs, l'influence croissante des évangélistes sur la Maison Blanche, le Pentagone et le Congrès aux États-Unis, le partenariat théologique établi avec Israël, la déclaration de Jérusalem comme capitale, les préparatifs du Troisième Temple, le rituel de la génisse rousse, le discours d'Armageddon et les guerres en Asie occidentale légitimées par l'accent mis sur le « plan de Dieu », tout comme le dilemme « secte ou hégémonie ? » des guerres de Trente Ans, entremêlent la lutte pour la foi et le partage du pouvoir. Tout comme les décrets du pape ou de l'empereur avant Westphalie, aujourd'hui, le discours émanant de Washington, des lobbies israélo-évangéliques et des entreprises technologiques transforme les concepts de « calendrier de Dieu », « Armageddon » (guerre apocalyptique), « nation élue » et « retour du Messie » en la justification implicite des décisions géopolitiques. Sur de nombreuses lignes de crise, de l'Ukraine à l'Iran, de Gaza au détroit de Taïwan, des images théologiques telles que « bien-mal », « ordre-chaos » fonctionnent avec des calculs d'intérêts géopolitiques. Le capital financier mondial sous le contrôle du sionisme et de la structure anglo-saxonne instrumentalise aujourd'hui non seulement l'argent, les médias et la technologie, mais aussi la religion. Cette structure oligarchique, qui entretient des relations étroites avec les services secrets américains, britanniques et israéliens, contribue à des scénarios qui permettront des interventions géopolitiques via le système des pétrodollars, les capitaux du Golfe, les fondations et les réseaux crypto-offshore. Cette structure contribue également à la création d'un climat de peur qui légitime l'ordre de surveillance technocratique en Occident. Ainsi, le mécanisme d'obéissance établi par les groupes religieux pratiquant une violence radicale via des fatwas et l'obéissance numérique établie par la technocratie via les données, les algorithmes et les codes d'intelligence artificielle peuvent se transformer en deux formes de contrôle conjoint simultanées alimentées par la même veine financière. L'invisibilité algorithmique, les monopoles médiatiques et l'économie de l'attention maintiennent également l'économie de la peur en masquant les véritables intentions de cette structure. Dans le monde d'aujourd'hui, la guerre comme la paix ne se mènent plus sur les terres, mais dans les espaces mentaux. Le capital financier utilise à la fois la religion et la technologie pour la gestion de la conscience. Le tableau qui en résulte utilise le système d'État-nation post-Westphalie comme forme, et le discours séculier des droits de l'homme et de la démocratie comme langage. Cependant, dans le contenu, tout comme avant 1648, ils divisent le monde en « élus et damnés », « croyants et hérétiques », « côté de Dieu et côté du diable », et en combinant cela avec des algorithmes, le big data, l'intelligence artificielle et les réseaux financiers mondiaux, ils réalisent cela en évoluant vers une « théocratie numérique » beaucoup plus avancée. La religion est revenue au centre de la géopolitique, mais cette fois, la chaire de prédication n'est pas seulement l'église, c'est l'écran ; son texte sacré n'est pas seulement la Bible, c'est le code ; et l'armée croisée n'est pas seulement composée de soldats, mais de flux de capitaux, de réseaux médiatiques et d'économies de plateforme. Alors que l'humanité est assise sur des armes thermonucléaires, des systèmes de missiles balistiques, des capacités de cyber-guerre et des technologies de ciblage assistées par l'intelligence artificielle, le fait qu'un état d'esprit eschatologique (apocalyptique) du type « de toute façon cet ordre va s'effondrer, le plan de Dieu sera complété par la guerre » s'enracine dans le monde mental des élites décisionnelles ou des acteurs qui entraînent les masses, transforme chaque crise diplomatique en un seuil apocalyptique potentiel. C'est précisément pour cette raison qu'il est possible, bien que nous soyons à l'ère de l'information, qu'une ignorance profonde, des entêtements dogmatiques et une lecture unidimensionnelle et hors contexte des textes sacrés puissent entraîner une civilisation qui a connu Hiroshima, Nagasaki et la crise des missiles de Cuba vers l'abîme. En bref, à mesure que le nombre de ceux qui attendent le Messie, le Mahdi ou Jésus augmente, dans la mesure où nous permettons à l'interprétation absolue de la révélation de passer devant la raison, la science et le droit humain commun, les armes nucléaires à notre portée et l'ignorance généralisée rendent la planète plus fragile que jamais dans l'histoire, dépendante d'une seule mauvaise décision, d'un seul mouvement fanatique.

La visite du pape en Turquie. À la lumière de ce qui a été souligné ci-dessus, nous pouvons parler de l'existence des dimensions théologique, géopolitique, eschatologique et psychologique de la visite à Nicée de l'Américain pape Léon XIV. Un message théologique avec le retour à Nicée, c'est-à-dire là où le premier dogme chrétien a commencé ; un message géopolitique via la légitimation du Patriarcat de Phanar en tant qu'institution totalement politisée en le prenant à ses côtés comme représentant de l'Orient ; un message eschatologique avec la tentative de rétablir l'unité des églises d'Orient et d'Occident. Dans ce cadre, au moment du concile de Nicée (325 après J.-C.), c'est-à-dire au début, l'un des récits les plus importants du christianisme, le message « comment nous étions un, nous serons à nouveau un » est donné. Tout comme l'évangélisme a fait de deux religions ennemies (Juifs et Chrétiens) des amies sur le sol américain pendant 2000 ans, pourquoi les catholiques et les orthodoxes ne redeviendraient-ils pas un ? Selon ce récit, une fois l'unité assurée, l'ère du retour de Jésus-Christ commence. Ainsi, en assurant une supériorité psychologique au monde chrétien, le récit selon lequel l'histoire continue sur l'héritage qu'ils ont eux-mêmes construit sera renforcé. En d'autres termes, l'appel du pape Léon XIV au retour à Nicée repose sur l'idée de la « réunification finale du christianisme divisé ». La réunification de l'Église d'Orient et d'Occident contient des objectifs théologiques tels que la confirmation de Jérusalem comme centre sacré et, en même temps, l'accélération de la doctrine du second avènement de Jésus-Christ. Pour les évangélistes, cette situation sert à unifier l'Église, à faire de Jérusalem le centre et à préparer la finale eschatologique. L'évangélisme est officiellement fusionné avec la politique intérieure des États-Unis. Il y a 70 millions d'électeurs évangéliques aux États-Unis. Ils sont directement représentés au Sénat et au Congrès. Lors de son premier mandat, le secrétaire d'État Pompeo avait déclaré à propos du président Trump : « Dieu a envoyé Trump pour que nous construisions Israël. » Au cours de la même période, le vice-président Pence avait déclaré : « Nous avons placé Jérusalem dans le calendrier de Dieu. » Ces mots avaient été prononcés après que Trump ait reconnu Jérusalem comme capitale d'Israël en échange d'un don de 120 millions de dollars reçu de la reine des casinos juive américaine Miriam Adelson. En bref, nous vivons une période où les structures religieuses atteignent leur stade le plus élevé dans un environnement géopolitique complexe. L'accent mis sur l'autorité universelle-centrale du monde catholique représenté par le pape, la prétention à la légitimité œcuménique du monde orthodoxe, la politique d'accélération apocalyptique du monde protestant-évangélique et sioniste s'articulent aujourd'hui sur de nombreuses lignes de crise, de l'Asie occidentale à l'Europe de l'Est, du Pacifique au Caucase. Ainsi, les lignes de faille civilisationnelles tracées par l'historien américain Samuel Huntington, qui est apparu à l'époque avec la thèse du Choc des civilisations, se combinent avec la diplomatie papale, l'œcuménisme orthodoxe et l'interventionnisme politique de l'eschatologie évangélique pour repousser la géopolitique moderne vers l'ordre théopolitique d'avant 1648, l'esprit d'État rationnel est remplacé par des interprétations de textes sacrés, la sécurité par des prophéties, le droit international par une vision eschatologique, et l'humanité entre dans la période la plus dangereuse créée par une combinaison irrationnelle de foi et de politique à l'ombre des armes nucléaires.

Leçons pour la Turquie. Le fait que l'équation géopolitique tourne rapidement en faveur de l'Asie ouvre une fenêtre d'opportunité unique mais qui doit être gérée avec soin pour la Turquie. La Turquie doit augmenter son autonomie stratégique face aux pressions de l'Occident en combinant sa position unique située entre le Heartland et le Rimland avec ses avantages en matière de lignes énergétiques, de corridors logistiques, de flux commerciaux, de capacité de l'industrie de défense et de géopolitique maritime, et établir des partenariats équilibrés, à long terme et égalitaires avec les puissances asiatiques. Cependant, cette orientation ne doit pas signifier une rupture avec l'Occident ; alors que la crise s'approfondit dans le système atlantique, la Turquie doit suivre une « doctrine d'équilibre et de flexibilité » qui privilégie ses intérêts nationaux mais garde les ponts ouverts, au lieu de tout brûler et détruire. La bonne voie pour la Turquie est de profiter de la montée de l'Eurasie, de ne pas s'enfermer dans une opposition avec l'Occident, et de devenir l'un des acteurs fondateurs du nouveau système mondial avec une vision géopolitique centrée sur la puissance maritime, axée sur la diplomatie multilatérale, la diversification économique, l'indépendance de la défense et la Patrie Bleue. D'autre part, la Turquie ne doit jamais faire de compromis sur la laïcité, qui est le pilier fondamental de sa propre identité républicaine, à une époque où la théopolitisation est rapide et où des combinaisons foi-politique irrationnelles et non scientifiques déterminent les processus de prise de décision mondiaux. Car la laïcité n'est pas seulement un principe de gestion, c'est le bouclier le plus puissant qui protège la souveraineté nationale, la paix sociale et l'esprit d'État à une époque où la religion s'unit à la politique, à la technologie, à la finance et aux appareils de sécurité pour produire des tendances eschatologiques. L'affaiblissement de la laïcité rend la Turquie vulnérable à une dérive géopolitique qui l'entraîne à la fois dans les rivalités sectaires régionales et dans les scénarios apocalyptiques mondiaux. C'est pourquoi ce que la Turquie doit faire dans la période à venir est d'analyser attentivement l'atmosphère mondiale où la religion est instrumentalisée, de renforcer l'esprit d'État sur le fondement de la science, de la rationalité et de l'intérêt national ; et de préserver résolument un espace public séculier qui maintiendra le tissu social fort.

(À partir du 29 octobre 2025, j'ai créé ma propre chaîne YouTube sous le nom de « Cem Gürdeniz ile Mavi Vatan ve Ötesi » (La Patrie Bleue et au-delà avec Cem Gürdeniz). La chaîne, que nous poursuivons avec mes précieux collègues journalistes Gökhun Göçmen et Emre Öztürk, propose de nouvelles évaluations chaque mercredi et samedi à 17h00. J'attends mes lecteurs et mes abonnés.)

Le lien de la chaîne est comme ci-dessous.

https://www.youtube.com/@CemGurdenizz