Attaques scolaires : L'auteur, la société et le droit

L'école est un lieu où un enfant doit se sentir en sécurité, nouer des amitiés et se préparer à l'avenir. Le fait qu'un élève prenne les armes dans son propre établissement ébranle fondamentalement ce sentiment de sécurité. Après une telle attaque, il faut bien sûr enquêter sur l'identité de l'auteur, son vécu et les conditions qui l'ont mené à cet acte. Cependant, il est impossible de comprendre l'attaque en la réduisant à l'histoire d'un seul enfant. Il est également nécessaire de débattre de ce qui se passe autour de cet enfant, des étapes où la violence peut être détectée et des responsabilités à assumer pour prévenir des événements similaires.

La dimension mondiale des attaques scolaires

Les attaques meurtrières dans les écoles ne sont pas un phénomène nouveau. Cependant, les attaques scolaires perpétrées avec des armes à feu, en particulier, sont au centre des débats sociaux et politiques aux États-Unis depuis longtemps.

En 1999, lors de l'attaque perpétrée par deux élèves au lycée Columbine dans l'État du Colorado, 12 élèves et un enseignant ont perdu la vie. Columbine est devenu l'un des symboles les plus connus des attaques scolaires au sein de l'opinion publique internationale. Après l'attaque, un vaste débat a été lancé sur la culture des jeunes, les relations entre pairs, l'accès aux armes et la manière dont les médias présentent les agresseurs. Toutefois, les attaques scolaires aux États-Unis n'ont pas commencé avec Columbine. L'importance historique de l'événement réside dans le fait qu'il a porté le problème actuel sur le devant de la scène mondiale.

Dans une étude publiée en 2024 dans la revue Pediatrics, 1 453 attaques armées dans des écoles ont été enregistrées aux États-Unis entre les années scolaires 1997-1998 et 2021-2022. La définition utilisée par l'étude inclut également le fait de montrer ou de tirer avec une arme sur le terrain de l'école et le fait qu'une balle atteigne l'enceinte scolaire. Par conséquent, ce chiffre ne se compose pas uniquement d'attaques où plusieurs personnes ont été tuées. L'étude révèle l'évolution des incidents liés aux armes à feu dans les espaces scolaires au fil du temps.

Pour expliquer ce tableau, l'accent est mis sur l'accès aux armes à feu, le stockage sécurisé des armes dans les foyers et les effets sociaux de la violence armée. Bien que les caractéristiques personnelles des agresseurs soient importantes, elles ne fournissent pas une explication suffisante à elles seules. L'accès aux armes, les comportements précédant l'attaque et la capacité préventive des institutions sont évalués conjointement. Les chercheurs travaillant sur les attaques scolaires soulignent que de tels actes ne peuvent être réduits à une cause unique. Les relations entre pairs, les conflits sociaux et les problèmes dans l'environnement scolaire figurent parmi les sujets importants pour comprendre ces attaques. Cependant, on ne peut pas dire que chaque enfant vivant dans des conditions similaires se tournera vers la violence. De même, supposer que chaque attaque se produit avec les mêmes dynamiques ne constitue pas une évaluation saine. Des processus différents peuvent conduire à des résultats similaires.

Les attaques scolaires en Turquie et l'évolution du débat

En Turquie, l'histoire de la violence scolaire est bien plus ancienne que les attaques armées survenues ces dernières années. Les agressions au couteau entre élèves, la violence envers les enseignants et les conflits aux abords des écoles sont à l'ordre du jour depuis longtemps. Cependant, les attaques armées survenues le 14 avril 2026 au lycée professionnel et technique Ahmet Koyuncu dans le district de Siverek à Şanlıurfa, et le lendemain au collège Ayser Çalık à Kahramanmaraş, ont rendu nécessaire un examen nouveau et plus complet de la question.

Ces attaques ont également mis en lumière la dimension humaine du débat sur la sécurité scolaire. Les écoles sont des institutions où les enfants passent une partie importante de leur journée, nouent des relations avec leurs pairs et interagissent avec des adultes. La violence qui s'y produit ne touche pas seulement les personnes agressées. Elle ébranle également la perception de sécurité des élèves, les conditions de travail des enseignants et la confiance des familles lorsqu'elles envoient leurs enfants à l'école.

Les travaux de la Fondation pour la recherche sur les politiques économiques de Turquie (TEPAV) sur la violence chez les jeunes indiquent que le sujet doit être évalué en tenant compte des conditions économiques, sociales et institutionnelles. Les attentes des jeunes concernant l'avenir, leurs relations sociales, les sujets tels que l'entraînement à la délinquance et l'accès aux armes doivent être abordés dans ce cadre. Expliquer les attaques scolaires uniquement par la psychologie de l'agresseur peut conduire à négliger les conditions environnementales dans lesquelles les événements se produisent.

Il y a un point à noter ici. Chaque incident de violence survenant à l'école n'entre pas dans la même catégorie qu'une attaque armée où plusieurs personnes sont tuées. Une bagarre entre élèves, une agression au couteau et un acte de masse prémédité présentent des caractéristiques différentes. Pour que les statistiques et les recherches soient évaluées sainement, cette distinction doit être maintenue.

Comment un enfant peut-il considérer la violence comme une option ?

L'une des explications les plus fréquemment évoquées après les attaques scolaires est le harcèlement entre pairs. Être constamment humilié, exclu, tourné en dérision ou ne pas trouver sa place dans l'environnement scolaire peut affecter le développement social et émotionnel de l'enfant. Certains enfants peuvent avoir du mal à faire face à ces expériences et transformer leur colère en pensées de vengeance au fil du temps.

La théorie générale de la tension (General Strain Theory), développée par Robert Agnew en 1992, offre un cadre utile pour examiner cette relation. Agnew explique que les expériences négatives, les pertes et les obstacles devant les objectifs qu'une personne souhaite atteindre peuvent créer des émotions telles que la colère, et que ces émotions peuvent faciliter le basculement vers la délinquance dans certaines conditions. La théorie ne prétend pas que chaque enfant victime de harcèlement aura recours à la violence. Elle souligne que la même expérience peut produire des résultats différents chez différents enfants et que les conditions individuelles et sociales sont déterminantes.

L'approche du désengagement moral (moral disengagement) d'Albert Bandura est également importante pour comprendre comment la violence peut être légitimée. La personne peut justifier son comportement nuisible, blâmer la victime ou minimiser les conséquences de l'acte. Présenter une attaque comme une vengeance ou une démonstration de force peut faire partie de ce processus intellectuel. Le fait que la violence soit accueillie avec éloge dans les environnements numériques et que les agresseurs soient héroïsés doit également être examiné.

Cependant, il n'est pas juste d'établir un lien de cause à effet inévitable entre le harcèlement et l'attaque scolaire. La grande majorité des enfants victimes de harcèlement ne recourent pas à la violence. On ne peut pas non plus dire que chaque agresseur a des antécédents de harcèlement. Les relations familiales de l'enfant, son cercle d'amis, ses expériences de victimisation, sa relation avec les environnements numériques et son accès aux armes doivent être évalués ensemble.

Une dimension importante de ce débat concerne également les signes avant-coureurs de l'attaque. Le concept appelé leakage dans la littérature criminologique désigne le fait qu'une personne laisse transparaître son intention de nuire ou ses préparatifs d'attaque à autrui. Cela peut se manifester sous forme de messages écrits, de publications sur les réseaux sociaux ou de plans racontés à d'autres. Ces signes sont importants pour l'évaluation des menaces. Cependant, considérer chaque parole colérique ou problème disciplinaire comme une préparation à une attaque peut également conduire à la stigmatisation des enfants. L'important est que les signes sérieux et concrets soient évalués sur une base professionnelle.

Les recherches sur la prévention des attaques scolaires soulignent les limites des méthodes basées uniquement sur l'établissement d'un profil d'agresseur ou sur la punition automatique. Les approches qui évaluent conjointement les comportements des élèves, les conditions dans lesquelles ils se trouvent et leurs besoins offrent une base plus fonctionnelle. Cette approche nécessite non seulement que les écoles renforcent leurs mesures de sécurité, mais aussi qu'elles mettent en place un système capable d'évaluer les demandes d'aide des élèves.

Le crime de l'enfant, la responsabilité de la famille

L'un des sujets les plus débattus dans l'opinion publique après les attaques scolaires est la responsabilité de la famille de l'agresseur. Le fait que l'auteur soit un enfant soulève notamment des questions sur le mode d'éducation des parents, sur le fait qu'ils connaissent ou non les comportements de l'enfant et sur la manière dont l'arme utilisée lors de l'attaque a été obtenue.

Le principe de la personnalité de la responsabilité pénale, régi par l'article 20 du Code pénal turc, constitue le fondement de ce débat. Lorsqu'un enfant commet un crime, ses parents ne peuvent être tenus pour responsables du même crime simplement parce qu'ils sont ses parents. La responsabilité pénale repose sur les propres actes de la personne. L'existence d'une lacune dans l'éducation de l'enfant ne signifie pas qu'une responsabilité pénale pour un crime spécifique naît pour le parent.

Cependant, les propres comportements du parent peuvent être examinés séparément. Le fait qu'il aide sciemment alors qu'il est au courant des préparatifs de l'attaque, qu'il apporte une contribution concrète à la commission du crime ou qu'il conserve l'arme de manière à ce que l'enfant puisse y accéder, peut nécessiter des évaluations juridiques différentes selon les conditions de l'événement. Dans de tels cas, la source de la responsabilité n'est pas le statut de parent, mais le comportement de la personne elle-même et les conditions juridiques pertinentes.

L'article 369 du Code civil turc, quant à lui, régit la responsabilité civile découlant du dommage causé par un mineur sous la surveillance du chef de famille. Le chef de famille peut faire face à une responsabilité en dommages-intérêts s'il ne peut prouver qu'il a fait preuve de la diligence nécessaire ou que le dommage se serait produit même s'il avait fait preuve de la diligence nécessaire. Cette disposition appartient à un domaine différent de la responsabilité pénale. Le fait qu'une personne soit tenue de payer des dommages-intérêts et le fait qu'elle soit punie pour un crime ne reposent pas sur les mêmes critères juridiques.

Cette distinction est également importante en droit comparé. Aux États-Unis, après l'attaque de 2021 au lycée Oxford dans le Michigan, où quatre élèves ont perdu la vie, les parents de l'agresseur ont été condamnés pour homicide involontaire. Dans l'affaire Crumbley, les comportements des parents avant l'attaque, l'acquisition et la conservation de l'arme, ainsi que ce qu'ils ont fait face aux risques connus, ont été au centre du débat. L'affaire est un exemple frappant montrant que les comportements des parents peuvent entraîner une responsabilité pénale dans certaines conditions.

Cette décision ne signifie pas que les parents peuvent être punis pour chaque attaque scolaire aux États-Unis. Les règles concernant la responsabilité des parents varient selon les États. Alors que la responsabilité pénale est évaluée sur la base du comportement et de la faute de la personne, la responsabilité civile en dommages-intérêts peut reposer sur des conditions différentes.

En Allemagne, l'article 19 du Code pénal dispose que les enfants n'ayant pas atteint l'âge de 14 ans à la date de l'acte n'ont pas de responsabilité pénale. L'article 832 du Code civil allemand traite de la responsabilité civile des personnes chargées de l'obligation de surveillance pour les dommages causés à des tiers par le mineur sous leur surveillance. Ces exemples montrent que le statut de parent et la responsabilité fondée sur la faute personnelle doivent être distingués.

Pour la Turquie également, la responsabilité des parents doit être évaluée sur la base de l'événement concret. À qui appartient l'arme à laquelle l'enfant a accédé, comment l'arme a été conservée, si les préparatifs de l'attaque étaient connus et s'il existait des risques évitables, tout cela peut faire l'objet d'une enquête. Cependant, la gravité du crime commis par l'enfant ne peut être considérée comme suffisante à elle seule pour punir les parents.

Responsabilité et prévention

Alors que la responsabilité des familles est débattue après les attaques scolaires, les devoirs des directions d'école et des institutions publiques doivent également être évalués. Si le harcèlement a duré longtemps dans une école, s'il n'a pas été évalué malgré le signalement de menaces graves ou s'il existe des lacunes évitables en matière de sécurité, il convient d'enquêter sur ces points. On ne peut pas dire que la direction de l'école ou les agents publics sont juridiquement responsables dans chaque attaque. Pour cela, il est nécessaire de démontrer les obligations concrètes, les violations et le lien juridique nécessaire.

Des politiques permanentes et holistiques sont nécessaires pour prévenir les attaques scolaires. Tout d'abord, les services d'orientation et de conseil psychologique dans les écoles doivent être renforcés ; ces unités doivent être transformées d'une structure qui n'intervient que lorsque certains problèmes surviennent en un système qui suit régulièrement les élèves, identifie leurs besoins à un stade précoce et établit une coopération avec les experts concernés si nécessaire. Le nombre de conseillers d'orientation et de psychologues, leurs compétences professionnelles et le temps qu'ils peuvent consacrer aux élèves doivent être augmentés, et des conditions leur permettant d'exercer efficacement leurs fonctions doivent être créées. Les plaintes pour harcèlement entre pairs doivent être suivies avec attention, et des mécanismes de recours doivent être mis en place pour que les élèves puissent signaler leurs problèmes sans crainte et en toute sécurité. Parallèlement, les politiques de sécurité visant à prévenir les attaques scolaires doivent être révisées ; un système de coopération doit être établi entre l'école, la famille, les services de santé et les institutions publiques concernées, respectant les droits des enfants et la protection des données personnelles, visant à identifier les risques à un stade précoce et à fournir le soutien nécessaire en temps opportun.

Ces mesures ne peuvent être laissées aux enquêtes menées après l'attaque. Le suivi des demandes d'aide des élèves, l'évaluation des menaces graves par des experts et l'orientation des enfants à risque vers des services de soutien appropriés doivent s'intégrer dans le fonctionnement ordinaire de la vie scolaire. Dans une attaque scolaire, la responsabilité pénale doit être déterminée en tenant compte de l'âge et de la faute de la personne ayant commis l'acte. La responsabilité de la famille, de l'école et des institutions publiques doit également être examinée dans le cadre de leurs propres obligations. Mettre la responsabilité de chacun dans le même panier rend l'évaluation juridique incertaine. Imputer la responsabilité uniquement à l'enfant peut conduire à négliger les conditions qui ont contribué à l'émergence de l'attaque.

Le fait que les enfants puissent être éduqués en toute sécurité dans les écoles dépend des mécanismes de protection qui fonctionnent dans la vie quotidienne. Un environnement scolaire où le harcèlement est pris au sérieux, où l'accès aux armes est limité, où les menaces sont évaluées avec attention et où les enfants peuvent demander de l'aide doit être créé. Le droit pénal détermine la responsabilité après la commission d'un crime. Les politiques éducatives et sociales, quant à elles, doivent se concentrer sur la réduction des conditions qui facilitent le basculement des enfants vers la violence. Le fonctionnement conjoint de ces deux domaines constitue le fondement d'une approche durable dans la lutte contre les attaques scolaires.

Av. Deniz Ali İlkem Demir