Les tribunaux des réseaux sociaux

Lorsqu'une enquête pénale est ouverte, ce que le public rencontre en premier n'est désormais plus, dans la plupart des cas, une déclaration du parquet ou une décision de justice. Ce sont d'abord les images des gardes à vue qui sont diffusées. Ensuite, des notes d'information relatives à l'enquête circulent. Alors que le procès n'a pas encore commencé et que les détails du dossier sont inconnus, des milliers de commentaires sont publiés sur les réseaux sociaux, forgeant des convictions définitives sur la personne concernée. 

L'enquête menée récemment contre Oğuzhan Uğur a également remis ce débat au centre de l'actualité. L'évaluation du fond de l'enquête appartient bien entendu aux autorités judiciaires. Cependant, le fait que les images du moment de l'interpellation atteignent des millions de personnes en peu de temps et la manière dont les informations relatives à l'enquête sont répercutées dans l'opinion publique constituent une question qui doit être traitée séparément au regard des principes fondamentaux de la procédure pénale.

Conformément à l'article 38 de la Constitution, toute personne est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie par une décision de justice définitive. La présomption d'innocence n'est pas un principe qui s'applique uniquement dans les salles d'audience. Elle concerne également, dès les premiers instants de l'enquête, les déclarations des autorités publiques, la manière dont les informations sont présentées et la position de la personne devant la société.

À ce stade, le droit à ne pas être stigmatisé prend également toute son importance. À l'issue d'une enquête pénale, il peut être décidé qu'il n'y a pas lieu de poursuivre ou une décision d'acquittement peut être prononcée. Malgré cela, les images de la garde à vue et les reportages réalisés le premier jour continuent d'exister pendant des années dans l'environnement numérique. Une simple recherche sur Internet facilite souvent l'accès aux images publiées bien avant la décision d'acquittement. Être blanchi juridiquement et changer la perception formée dans l'opinion publique ne se produisent pas toujours à la même vitesse.

Ces dernières années, nous sommes confrontés à un tableau similaire dans de nombreuses enquêtes suivies de près par l'opinion publique. Immédiatement après l'interpellation, diverses informations et images concernant l'enquête circulent. Bien qu'il existe différentes analyses sur la manière dont cela se produit, le résultat reste le même. Avant même que l'acte d'accusation ne soit préparé, une forte perception publique se forme à l'encontre de la personne. Cette situation se propage beaucoup plus rapidement, notamment sous l'influence des réseaux sociaux.

Bien entendu, les enquêtes peuvent comporter des aspects qui intéressent le public. Le devoir d'informer de la presse est également l'un des éléments indispensables d'une société démocratique. Cependant, un équilibre délicat doit être établi entre le droit d'informer et les droits de la personnalité. La diffusion constante des moments d'interpellation et le partage successif d'informations sur les premières étapes de l'enquête rendent nécessaire une remise en question de cet équilibre.

Les réseaux sociaux, quant à eux, propulsent ce processus dans une dimension totalement différente. Des milliers de commentaires sont faits sur la base d'images de quelques secondes. Sans connaître le contenu du dossier, des évaluations sont faites comme si les accusations étaient déjà confirmées. Parfois, la décision d'acquittement intervient des années plus tard, mais la perception créée le premier jour continue de vivre de la même manière.

Dans la procédure pénale, les mesures de sûreté n'ont pas pour but de punir. La garde à vue et la détention provisoire sont des mesures auxquelles il peut être recouru dans les conditions déterminées par la loi pour le bon déroulement de l'enquête. C'est pourquoi, au-delà de l'application de ces mesures, la manière dont elles sont appliquées revêt une importance capitale pour l'État de droit. Une procédure qui protège la dignité, la réputation et les droits fondamentaux de la personne est une partie intégrante du droit à un procès équitable.

Quel que soit l'aboutissement du dossier Oğuzhan Uğur, il est clair que ce débat ne se limite pas à une seule personne. Aujourd'hui, les mêmes problèmes peuvent survenir dans une enquête menée contre quelqu'un d'autre. C'est pourquoi ce qui doit être réellement débattu, c'est la mesure dans laquelle la diffusion publique des images de garde à vue et les procès menés sur les réseaux sociaux sont compatibles avec les principes de l'État de droit.

La justice ne se rend pas uniquement par des décisions de justice. La méthode suivie depuis le premier instant de l'enquête jusqu'au jour où le jugement devient définitif est tout aussi importante que le résultat. La confiance dans l'État de droit se renforce dans la mesure où les droits fondamentaux de l'individu peuvent être protégés, même dans les moments les plus difficiles.

Av. Deniz Ali İlkem Demir