Les deux visages de PISA : Succès croissant, inégalités persistantes

La Turquie a réalisé des progrès significatifs dans l'étude PISA 2025 de l'OCDE, qui mesure la capacité des élèves de 15 ans à appliquer leurs connaissances et compétences à des problèmes de la vie réelle. Le pays a amélioré ses scores dans toutes les matières — sciences, lecture et mathématiques — et a gravi des échelons importants dans le classement international. Alors qu'elle dépasse la moyenne de l'OCDE en sciences et en lecture, elle a atteint la moyenne en mathématiques. Ce succès survient, de surcroît, à une période où les performances des élèves déclinent dans de nombreux pays de l'OCDE. 

Il serait injuste de minimiser ce tableau. Cependant, conclure à partir de ces mêmes résultats que « nous avons surmonté les problèmes de l'éducation » serait une grave erreur.

Car une hausse de la moyenne ne signifie pas que chaque enfant progresse. Tandis qu'un pays monte dans le classement, ses élèves défavorisés peuvent rester à la traîne ; le succès peut se concentrer dans certains types d'écoles, certaines régions et certains groupes socio-économiques. Par conséquent, la question fondamentale n'est pas seulement notre rang, mais qui bénéficie de ce succès et qui reste encore sur le bord du chemin.

C'est là que commencent les vraies questions : Qu'est-ce qui a changé ? Qui a progressé ? Qui est resté au même point ? Qui est toujours à la traîne ? Dans quelle mesure le revenu familial, le lieu de résidence et l'école fréquentée continuent-ils de déterminer l'avenir éducatif d'un enfant ?

Pour un économiste, la question est plus vaste : que nous dit ce tableau de l'éducation aujourd'hui concernant l'égalité des chances, le capital humain de demain, la productivité, la répartition des revenus et la capacité de développement de la Turquie ?

Car l'avenir d'un pays n'est pas déterminé uniquement par ses enfants les plus brillants, mais aussi par ceux qu'il laisse derrière lui. C'est précisément là que commence le véritable débat sur PISA 2025.

NOUS AVONS PROGRESSÉ ; MAIS PAR RAPPORT À QUOI ? Il faut aussi regarder l'autre face de la médaille

Tout d'abord, rendons justice aux faits : la progression de la Turquie dans PISA 2025 n'est pas une illusion statistique due uniquement au recul d'autres pays. Il existe une progression réelle et marquée dans nos propres scores.

Depuis la première participation de la Turquie à PISA en 2003, le tableau a considérablement changé. Le score moyen est passé de 434 à 494 en sciences, de 441 à 472 en lecture, et de 423 à 462 en mathématiques. Ainsi, en 22 ans, une augmentation de 60 points a été réalisée en sciences, 39 en mathématiques et 31 en lecture.

De plus, la progression s'est accélérée récemment. Entre 2022 et 2025, la Turquie a gagné 18 points en sciences, 16 en lecture et 8 en mathématiques, tandis que la moyenne de l'OCDE a reculé sur la même période de 3, 14 et 9 points respectivement. Par conséquent, la montée rapide dans le classement est le résultat d'un mouvement à double sens : la Turquie progresse alors que la moyenne de l'OCDE recule.

Ce changement s'est fortement reflété dans les classements. Parmi les 38 pays de l'OCDE, la Turquie s'est hissée à la 13e place en lecture, à la 14e en sciences et à la 23e en mathématiques. Sur l'ensemble des 91 pays et économies, elle occupe la 19e place en sciences, la 18e en lecture et la 28e en mathématiques.

Dans la comparaison à long terme, la tendance est également à la hausse. Cependant, comme le nombre de pays et d'économies participant à PISA est passé de 41 en 2003 à 91 en 2025, se fier uniquement aux numéros de rang peut être trompeur. Selon le calcul effectué par le ministère de l'Éducation nationale (MEB) sur la base du positionnement en centiles, le classement relatif de la Turquie s'est amélioré de 64 % en sciences, 60 % en lecture et 52 % en mathématiques sur la période 2003-2025.

En résumé, il y a un succès indéniable : la Turquie progresse par rapport à son propre passé et monte dans le classement international. En 2025, elle a dépassé la moyenne de l'OCDE (482) avec 494 points en sciences, la moyenne (461) avec 472 points en lecture, et a presque atteint la moyenne de l'OCDE (463) avec 462 points en mathématiques.

Mais c'est précisément là que commence l'autre face de la médaille.

Car le classement est relatif, alors que la qualité de l'éducation est un concept beaucoup plus large. Nous ne pouvons pas mesurer le succès d'un système éducatif uniquement en regardant sa place parmi d'autres pays. La question essentielle est de savoir quelle proportion d'élèves est capable de comprendre ce qu'elle lit, d'interpréter l'information, de raisonner mathématiquement et d'appliquer ce qu'elle a appris à des problèmes de la vie réelle.

De plus, une hausse de la moyenne ne signifie pas que le succès est diffusé à tous. Derrière une même moyenne peuvent se cacher des réalités très différentes : le succès peut être largement répandu parmi les élèves, ou au contraire se concentrer dans certains types d'écoles, certaines régions ou certains groupes socio-économiques.

C'est pourquoi nous ne devons plus regarder PISA 2025 uniquement en nous demandant « Quel est le rang de la Turquie ? », mais avec une question plus difficile : dans quelle mesure cette progression s'est-elle étendue à l'ensemble de la Turquie ?

Car le véritable succès dans l'éducation ne consiste pas seulement à élever la moyenne ; il s'agit de diffuser le succès à la base, de réduire les inégalités des chances et de minimiser autant que possible la dépendance de l'avenir d'un enfant vis-à-vis de sa famille d'origine, de son lieu de résidence ou du type d'école qu'il fréquente.

C'est précisément là que commence le véritable débat sur PISA 2025 pour la Turquie.

SI L'INÉGALITÉ S'ACCROÎT PENDANT QUE LA MOYENNE AUGMENTE…

L'économie nous enseigne une vérité importante : la moyenne peut masquer la distribution.

Alors que le revenu par habitant augmente, le bien-être d'une part importante de la population peut stagner ; alors que l'économie croît, la répartition des revenus peut se détériorer ; alors que la richesse totale augmente, la pauvreté peut s'approfondir.

La situation n'est pas différente dans l'éducation.

La hausse de la moyenne PISA ne signifie pas que tous les enfants progressent dans la même mesure. En Turquie, l'écart de réussite entre les élèves socio-économiquement favorisés et défavorisés reste élevé. De plus, certains indicateurs suggèrent que cet écart s'est creusé ces dernières années. L'augmentation de la différence entre les élèves les plus performants et les moins performants, particulièrement en mathématiques et en sciences, doit donc être lue avec attention.

C'est précisément à ce stade que la question cesse d'être uniquement celle de la réussite scolaire pour devenir une question d'égalité des chances.

Car si le revenu familial, le quartier de résidence, l'école fréquentée ou le niveau d'éducation des parents continuent de déterminer l'avenir académique d'un enfant, la hausse du score moyen est précieuse, mais insuffisante.

L'une des fonctions fondamentales de l'éducation publique n'est pas de reproduire les inégalités sociales, mais de les réduire. L'éducation doit être l'un des outils les plus puissants pour permettre à un enfant de dépasser les limites des conditions dans lesquelles il est né et pour favoriser la mobilité sociale.

Si tout le monde ne peut pas accéder au premier échelon de l'échelle éducative avec les mêmes moyens, l'augmentation du nombre de ceux qui montent ne peut être considérée comme un succès en soi.

Car le véritable enjeu de l'éducation n'est pas seulement de porter ceux qui sont au sommet encore plus haut, mais de réduire la distance entre les lignes de départ.

L'ÉCOLE QUE VOUS FRÉQUENTEZ NE DEVRAIT PAS ÊTRE VOTRE DESTIN

L'un des résultats de PISA 2025 sur lequel il faut le plus réfléchir est l'écart important de réussite entre les types d'écoles.

Le fait que les écarts de points entre les lycées scientifiques (fen liseleri) et les lycées professionnels et techniques se comptent par centaines n'est pas qu'une simple statistique éducative. Ce tableau montre que des enfants du même âge et citoyens du même pays se préparent à l'avenir à partir de points de départ très différents.

D'un côté, des élèves capables de résoudre des problèmes complexes, d'analyser et d'appliquer les connaissances scientifiques à la vie quotidienne ; de l'autre, des jeunes ayant des difficultés à atteindre les compétences de base…

Pourtant, dans quelques années, tous ces enfants entreront sur le même marché du travail, façonneront ensemble la capacité de production de la même économie et l'avenir de la même société.

C'est ici que l'inégalité dans l'éducation se transforme directement en un problème de capital humain.

Car le capital humain d'un pays ne se limite pas aux 5 % ou 10 % les plus performants. Le technicien travaillant dans l'industrie, l'enseignant, l'ingénieur, le professionnel de santé, l'entrepreneur, le fonctionnaire et le jeune produisant dans l'agriculture font tous partie du même stock de capital humain.

C'est pourquoi les lacunes d'un élève de l'enseignement professionnel en mathématiques de base, en lecture et en résolution de problèmes ne sont pas seulement un problème du système éducatif. C'est aussi un problème de politique industrielle, de politique de l'emploi, de répartition des revenus et, finalement, de politique de développement.

Car le déficit de qualification qui se forme aujourd'hui sur les bancs de l'école se traduira demain pour l'économie par une faible productivité, des bas salaires, une faible valeur ajoutée et une capacité de croissance limitée.

C'est pourquoi l'école que vous fréquentez ne devrait pas être un destin qui détermine l'avenir qui sera le vôtre.

L'ÉDUCATION N'EST PAS UNE DÉPENSE, C'EST UN CAPITAL

Dans les finances publiques, nous considérons souvent l'éducation à travers un poste budgétaire :

Combien d'enseignants ont été nommés ? Combien d'écoles et de salles de classe ont été construites ? Quelle part du budget a été allouée à l'éducation ?

Bien sûr, tout cela est important. Mais la vraie question est ailleurs :

Quel résultat les ressources dépensées ont-elles produit ?

Car le succès des dépenses publiques ne doit pas être mesuré uniquement par leur ampleur, mais par la valeur sociale et économique qu'elles créent. C'est précisément pour cette raison que l'éducation n'est pas un poste de dépense ordinaire, mais un investissement à long terme dans le capital humain de demain.

L'investissement réalisé aujourd'hui dans la capacité d'un enfant à comprendre ce qu'il lit, à penser mathématiquement, dans sa curiosité scientifique et sa capacité à résoudre des problèmes, se traduit demain par une productivité plus élevée, un emploi plus qualifié, des entreprises plus innovantes, des revenus plus élevés et une structure économique plus solide.

De plus, une éducation de qualité n'augmente pas seulement le revenu de l'individu. Tout en renforçant la capacité de l'économie à produire de la valeur ajoutée, la qualité des institutions et l'assiette fiscale publique, elle réduit également les coûts sociaux du chômage, de la pauvreté et de l'exclusion sociale.

C'est pourquoi il est incomplet d'évaluer l'éducation uniquement dans les limites de la politique éducative. L'éducation est aussi une politique de croissance, de productivité, de répartition des revenus et de développement.

Il faut regarder PISA avec ce regard. Car PISA montre non seulement ce que savent les élèves d'aujourd'hui, mais aussi, dans une certaine mesure, sur quel capital humain reposera l'économie de demain.

Un problème non résolu en classe aujourd'hui peut se traduire demain par une faible productivité dans la production, une dépendance technologique vis-à-vis de l'extérieur, un déficit de qualification sur le marché du travail et une inégalité dans la répartition des revenus.

C'est pourquoi la véritable contrepartie des ressources allouées à l'éducation ne doit pas être recherchée dans le montant dépensé au budget, mais dans le type d'individu que nous formons.

NUMÉRISATION ET COMPÉTENCE NUMÉRIQUE SONT DEUX CHOSES DIFFÉRENTES

L'un des résultats de PISA 2025, moins discuté mais critique pour l'avenir, concerne les compétences d'apprentissage et de résolution de problèmes dans le monde numérique.

Alors que la Turquie réalise des progrès importants dans les domaines fondamentaux, elle ne montre pas la même performance dans la résolution de problèmes numériques et les compétences de nouvelle génération. Ce tableau nous rappelle une distinction importante : la numérisation est une chose, la compétence numérique en est une autre.

Mettre des ordinateurs à l'école, installer des tableaux intelligents dans les classes ou donner des tablettes aux élèves sont des outils de numérisation ; mais ce n'est pas, en soi, une transformation numérique. Car il y a une grande différence entre accéder à la technologie et être capable de comprendre, d'interroger et d'utiliser la technologie de manière productive.

Le capital humain d'aujourd'hui ne se compose plus seulement d'une main-d'œuvre capable de lire, d'écrire et d'effectuer des opérations mathématiques de base. Il y a un besoin de ressources humaines capables d'interroger l'information, de comparer différentes sources, de penser de manière algorithmique, de résoudre des problèmes complexes ; capables d'utiliser l'intelligence artificielle tout en interrogeant l'information qu'elle produit.

C'est là que se joue la véritable compétition à l'ère numérique. Acheter de la technologie est facile ; le vrai défi est de former les personnes qui la développeront, la produiront et la transformeront en valeur ajoutée.

Car la technologie peut être importée, l'infrastructure peut être achetée ; mais le capital humain ne peut pas être importé. Il doit être construit au fil des années par l'éducation, la science, la recherche et des institutions de qualité.

C'est aussi par là que passe le développement durable. Sinon, nous pourrions être une économie qui achète et utilise la technologie ; mais nous continuerions à rester à la traîne des économies qui conçoivent, produisent et vendent la technologie au monde.

CONCLUSION : Le véritable succès consiste à réduire la distance entre les opportunités

PISA 2025 nous a montré que la Turquie peut progresser dans l'éducation. Il ne serait pas juste d'ignorer les efforts des élèves, le travail des enseignants, la contribution des familles et les progrès réalisés au fil des ans. Maintenant, nous devons réussir ce qui est plus difficile : faire parvenir cette progression à chaque enfant.

Car la hausse des moyennes et l'ascension dans le classement ne signifient pas que les inégalités structurelles dans l'éducation ont disparu. Le succès réel et durable ne consiste pas seulement à porter les élèves les plus performants plus haut ; il s'agit de diffuser le succès à la base et de réduire les différences entre les conditions de départ des enfants.

Si nous visons une croissance inclusive dans l'économie, la justice dans la répartition des revenus et une production à haute valeur ajoutée, nous devons également placer le succès inclusif et l'égalité des chances au centre de l'éducation. Une éducation de qualité ne devrait pas être le privilège de quelques écoles d'élite ou des enfants de familles favorisées. Si le revenu familial, la région de résidence ou l'école fréquentée déterminent l'avenir d'un enfant, l'éducation commence à reproduire les inégalités sociales au lieu de les réduire.

De plus, l'inégalité éducative d'aujourd'hui n'est pas seulement un problème d'aujourd'hui ; elle détermine également la répartition des revenus, la productivité, la capacité de production de valeur ajoutée et la mobilité sociale de demain. C'est pourquoi l'égalité des chances dans l'éducation n'est pas seulement une question de justice sociale, mais aussi une question de capital humain et de développement pour la Turquie.

C'est pourquoi, dans les prochains résultats PISA, notre question principale ne devrait pas être « Quel est notre rang ? », mais « Dans quelle mesure avons-nous réussi à diffuser le succès à la base ? ».

Car le véritable succès d'un pays ne se mesure pas seulement au nombre d'enfants qu'il fait monter au sommet, mais à la mesure dans laquelle il offre à chaque enfant l'opportunité d'atteindre ce sommet.

Le véritable développement consiste, avant d'élever les moyennes, à réduire la distance entre les opportunités. Car l'avenir d'un pays n'est pas façonné par les conditions dans lesquelles ses enfants sont nés, mais par les opportunités qu'il leur offre.