Pourquoi les affaires non élucidées ont-elles attendu Akın Gürlek ?

 La mort du président du BBP, Muhsin Yazıcıoğlu, dans un accident d'hélicoptère, revient sur le devant de la scène 17 ans plus tard : 

 « L'accident suspect devient un assassinat » (Akşam), « Homicide volontaire » (Türkiye), « Le harcèlement d'un pilote lié au FETÖ a fait chuter l'hélicoptère de Yazıcıoğlu » (Sabah), « 19 arrestations 17 ans plus tard » (Hürriyet), « Opération Yazıcıoğlu dans 10 villes » (Nefes), « Développement explosif dans l'enquête sur Muhsin Yazıcıoğlu » (Sözcü), « Documents frappants dans l'enquête sur Muhsin Yazıcıoğlu » (Haberler.com) 

Le dossier Muhsin Yazıcıoğlu est le dernier exemple en date des affaires de meurtres non élucidés rouvertes après des années. D'ailleurs, presque chaque jour, de nouvelles informations sont publiées sur d'anciens dossiers dont les auteurs ont été retrouvés : 

« Deux meurtres de plus élucidés » (Türkiye), « À Manisa, les dossiers non élucidés sont résolus un par un » (Ensonhaber), « Le meurtrier de Mezdeke Aynur a été arrêté » (İHA), « 19 meurtres non élucidés élucidés en deux mois » (Akşam), « Le tueur retrouvé 24 ans plus tard » (Yeni Şafak), « Une trace sur un mégot résout un meurtre vieux de 10 ans » (Sabah), « Le ministre Gürlek annonce que 6 meurtres non élucidés ont été résolus » (AA). 

Tous ces développements ont commencé après la nomination d'Akın Gürlek au poste de ministre de la Justice. Akın Gürlek, qui a créé la « Direction des enquêtes sur les crimes non élucidés », a annoncé il y a deux jours que six autres dossiers de meurtres commis entre 2005 et 2016 avaient été résolus. Gürlek a déclaré : « La mémoire de la justice est forte. Aucun meurtre ne sera oublié, aucune preuve ne sera ignorée et aucun coupable ne pourra échapper à la justice en comptant sur le temps qui passe. » 

Les dossiers non élucidés ont-ils vraiment été résolus, et les personnes trouvées sont-elles les vrais coupables ? Nous le comprendrons avec le temps, au cours du processus judiciaire. Mais la réouverture des dossiers et l'arrestation des coupables sont bien sûr une activité qui mérite d'être saluée. Cependant, du point de vue journalistique, il faut aussi se demander pourquoi ces meurtres n'ont pas pu être élucidés jusqu'à présent. 

 Bien sûr, le développement de la technologie médico-légale et la numérisation peuvent avoir eu un impact sur la résolution de certains dossiers. Cependant, il ressort des informations que la plupart des dossiers n'ont aucun lien avec les progrès de la technologie médico-légale. De plus, il est de notoriété publique qu'au sein du ministère, ces dossiers n'ont pas été réexaminés avant la création de la Direction des enquêtes sur les crimes non élucidés.

Alors, pourquoi n'y a-t-il pas eu d'enquête suffisante sur ces dossiers jusqu'à aujourd'hui ? Est-il possible qu'il y ait eu une obstruction de la part de certains responsables, comme dans l'affaire Gülistan Doku à Tunceli ? Ou s'agit-il simplement de la négligence ou de l'incompétence des unités de sécurité ? 

 Nous, journalistes, devons également nous pencher sur ces questions. Publier des nouvelles sur les nouveaux dossiers non élucidés résolus ne suffit pas. Si l'obstacle à la résolution de ces dossiers est le manque de volonté politique, c'est aussi une question qui mérite d'être posée. Car le même pouvoir politique est en place depuis 24 ans et les ministres de la Justice du même pouvoir sont en fonction. 

Pourquoi les ministres précédents n'ont-ils pas pu faire ce qu'a fait Akın Gürlek, qu'est-ce qui manquait ou qu'est-ce qui a changé ? Nous devons également chercher la réponse à cette question… 

« Langage israélien » et légitimation dans les médias

 L'information répétée par NTV deux jours de suite, les 13 et 14 juillet, commençait par les phrases : « Malgré le cessez-le-feu, les attaques israéliennes sur Gaza se poursuivent. Israël a ciblé une zone dans la ville de Gaza après avoir émis un avertissement préalable. Le moment de l'attaque a été capturé par les caméras. »

 Après les images de l'explosion, le présentateur a répété une deuxième fois : « L'armée israélienne a ainsi ciblé une zone pour laquelle elle avait émis un avertissement d'évacuation préalable. » Puis il a lu la phrase : « L'armée israélienne a affirmé que la zone était utilisée par le Hamas comme centre de production d'armes. »

Les propos d'un Palestinien, « Nos voisins avaient un atelier de forge. Il a été touché. Ils nous ont aussi dit d'évacuer la zone. Nous avons donc évacué nos enfants de là avant qu'ils ne frappent la zone », ont également été diffusés à l'écran. L'information s'est terminée en précisant que le nombre de morts dans les attaques depuis le 25 octobre a dépassé le millier et que les gens à Gaza ne sont pas suffisamment nourris.

Pendant l'information d'une minute et demie, l'image à l'écran a changé plusieurs fois ; les images du moment du bombardement, des décombres et des Palestiniens autour du cratère ont défilé, mais le texte au bas de l'écran « Israël a frappé un bâtiment après avoir émis un avertissement d'évacuation préalable » n'a jamais changé.

Le fait que le « préavis » d'Israël soit autant souligné est un langage qui légitime l'attaque. Le fait d'avoir émis un avertissement préalable ne donne pas à Israël le droit de bombarder cet endroit. Le fait de rapporter « l'affirmation d'Israël selon laquelle le bâtiment était un centre de production d'armes du Hamas » sans vérification est le deuxième élément qui légitime le bombardement. L'information aurait dû fournir des informations concrètes sur la question de savoir s'il s'agissait réellement d'un centre de production d'armes. 

Le Palestinien qui s'exprime parle d'un « atelier de forge », mais cela reste une parole en l'air, non vérifiée. De toute façon, si ses propos sont vrais, l'information aurait dû rapporter principalement qu'un atelier de forge a été touché et que des civils ont été bombardés. Ce qui aurait dû être souligné n'était pas « l'avertissement préalable ».

Le langage de l'agresseur ne doit pas être le langage du journaliste. 

Arrêtons de montrer les athlètes féminines comme des objets sexuels

L'un des problèmes éternels des médias sportifs est la présentation et la marchandisation des athlètes féminines comme des objets sexuels dans les photos et les vidéos…

Malheureusement, surtout dans des sports comme le volley-ball et l'athlétisme, nous rencontrons très souvent des exemples de photos et de vidéos d'athlètes féminines prises de bas en haut et sous des angles qui mettent en valeur les lignes du corps. J'ai déjà écrit sur ce sujet à maintes reprises. 

La source de la présentation des athlètes féminines comme des objets sexuels est le regard sexiste dans les médias sportifs. Pensez-y, en 2012, dans le journal Hürriyet, Erdem Kırım avait pu écrire : « Il y a une discipline que les hommes ne devraient surtout pas manquer : le saut en longueur féminin ». Sur le site Internet, en 2017, des photos nues d'une athlète féminine avaient été publiées sous le titre « La plus belle footballeuse du monde victime d'un hacker ». Il existe aussi de nombreux exemples de photos d'athlètes féminines prises d'en bas pendant qu'elles sautent.

C'est un problème répandu dans les médias sportifs mondiaux. Lorsque la Fédération internationale d'athlétisme a installé des caméras regardant du sol vers le haut en 2019, les athlètes féminines ont protesté contre cette pratique, et après des discussions, la diffusion des images brutes de ces caméras a été interdite.

Le nouveau développement est la préparation par l'Union européenne de radio-télévision (UER) d'une circulaire visant à empêcher la présentation des athlètes féminines comme des objets sexuels. Dans la circulaire préparée en utilisant les expériences des compétitrices olympiques Holly Bradshaw, Ivana Španovic et Blanka Vlašic, la manière dont les prises de vue des athlètes féminines peuvent être effectuées lors du saut en hauteur, du saut en longueur et des courses est expliquée avec des exemples. 

La règle est établie de ne pas se concentrer sur les lignes du corps des athlètes féminines, de ne pas faire de très gros plans et de ne pas répéter les ralentis. Fondamentalement, il est demandé de respecter les athlètes féminines et de se concentrer sur leurs performances. 

 J'espère que ce travail contribuera à changer le regard sexiste dans les médias sportifs. 

La défense de Sözcü est insuffisante 

 Dans le titre de Sözcü « Cette nation ne vous pardonne pas », figuraient les photos des 18 députés représentant la Turquie à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Parmi ces députés, Namık Tan, Zeynep Yıldız, Pelin Yılık, Sevan Sıvacıoğlu, Mustafa Canbey, Seda Gören et Meryem Göka ont souligné que la décision en question n'avait pas été prise au Conseil de l'Europe où ils se trouvaient, mais au Parlement européen, et que les deux étaient des institutions différentes, demandant à Sözcü de leur présenter des excuses. 

 Répondant à cet appel avec le titre « Sözcü ne fait pas d'erreurs », Sözcü s'est défendu en affirmant qu'en raison de l'incapacité à réagir à cette décision, outre les députés au Conseil de l'Europe, « 25 députés membres de la Commission mixte Parlement européen-TBMM ainsi que des responsables des Affaires étrangères et des ambassades » avaient également été critiqués.

La défense de Sözcü est insuffisante. Oui, dans l'article du titre « Ne vous pardonne pas », tous ces responsables étaient mentionnés, mais sur la première page, il n'y avait que les photos des députés au Conseil. Et il était écrit : « Ces 18 députés représentent la Turquie en Europe ».

 Même dans le chapô, ces députés étaient accusés : « Le Parlement européen a adopté un projet de loi accusant les soldats turcs d'abus lors de l'opération de paix de 1974. Nos 18 députés qui nous représentent en Europe n'ont pas soulevé le monde contre cette ignominie. »

Dans ces conditions, la défense selon laquelle les Affaires étrangères et les ambassadeurs étaient également critiqués est insuffisante. Je comprendrais si Sözcü avait aussi mis leurs photos et donné leurs noms dans le titre. Ils ont fait une injustice en voyant les 18 députés comme des cibles faciles et en leur faisant porter toute la responsabilité. 

Tant que nous y sommes, parlons d'une injustice faite à Sözcü. Lorsque Kemal Kılıçdaroğlu est passé sur Sözcü TV, Milliyet et Yeni Şafak n'avaient pas mentionné le nom de Sözcü TV dans l'article, en disant « une émission en direct d'une chaîne de télévision ». Cependant, lorsque Kılıçdaroğlu est passé sur TV100 la semaine dernière, Milliyet et Yeni Şafak ont cette fois écrit clairement le nom de la chaîne.

Certes, le nom de la chaîne a été écrit, mais le double standard qu'ils appliquent est une injustice envers Sözcü TV.

En une phrase :

•Après Sabah, le journal Türkiye a également publié le texte promotionnel intitulé « Le voyage de 105 ans du Parti communiste chinois » comme une information sans préciser qu'il s'agissait d'une publicité.   

•À l'occasion de l'anniversaire de la tentative de coup d'État du 15 juillet, les médias pro-gouvernementaux étaient à nouveau couverts de publicités ; la grande majorité des suppléments spéciaux publiés par Akşam (24 pages), Milat, Milliyet, Sabah (128 pages), Yeni Asır, Yeni Akit et Yeni Şafak (176 pages) étaient également remplis de publicités. 

•Le discours du président Erdoğan le 15 juillet a été diffusé en direct par toutes les chaînes, y compris les chaînes de prime time comme Kanal D, Show, Star (à l'exception de Sözcü TV et Halk TV). 

•Dans l'article de Tavır « Les dîners au sommet par les mains de chefs étoilés Michelin », la chef Sinem Özler, dite « étoilée Michelin », n'a pas d'étoile, le restaurant où elle travaille est entré dans le Guide Michelin.

•Yeni Şafak a publié le texte promotionnel de la municipalité AKP de Konya Karatay sur une page entière comme un texte d'information sans mettre l'avertissement « Ceci est une publicité ».

•NOW TV, dans l'information sur l'arrestation de Haluk Levent et de 13 suspects, n'a pas donné l'information que l'ancienne avocate de la chaîne, Ece Güner, faisait également partie des personnes arrêtées. 

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]