Un vote tragique

Le 10 août 2026, nous avons été témoins d'un vote tragique, d'une séance de la honte. 

Nous avons regardé certains chefs de partis politiques faire leur confession. En expliquant pourquoi ils allaient voter « oui » à la loi, nous avons vu leurs efforts désespérés et leur difficulté à se convaincre eux-mêmes.

Nous avons été témoins de la manière dont ils se sont réfugiés désespérément dans les mots de « paix » pour cette loi, de la façon dont ils ont fermé les yeux sur la réalité et de leur honte à sacrifier la patrie sur l'autel de la politique.

Nous avons regardé, les larmes aux yeux, comment les partenaires au pouvoir et les extensions politiques du PKK ont pris en otage notre Grande Assemblée, et avec quelle facilité les sensibilités nationales ont été sacrifiées pour des voix kurdes.

Face aux résultats tragiques créés par une structure de leadership politique impuissante, incapable de se tenir droite face aux campagnes de diffamation menées depuis des années, aux calomnies lancées pour briser le réflexe du nationalisme et au mensonge audacieux, et incapable de clamer courageusement la vérité, nous avons eu honte pour eux.

Le fait que le président du principal parti d'opposition, Özgür Özel, qui a critiqué la loi du début à la fin et a même évoqué son inconstitutionnalité, explique sa décision de soutenir la loi par les mots « nous dirons oui dans une cohérence et une responsabilité historiques » a sans aucun doute été très bouleversant pour les masses qui fondaient leurs espoirs en lui. Ceux qui pensaient qu'un parti politique se référant à Atatürk et incluant dans son programme de parti l'attachement aux Six Flèches devrait adopter une attitude ferme face à une loi contenant des menaces contre la République de Turquie ont été déçus. 

Bien que la stratégie appliquée ait tenté de sauver l'image du Nouveau Parti en permettant à 56 de ses députés de ne pas voter « pour » la loi, la réaction n'a pu être évitée. Les votes « contre », justifiés par les sensibilités des électeurs dans leurs propres régions, couvrent exactement 34 provinces. Si l'on considère qu'une partie des députés élus dans les provinces de Marmara, de la mer Égée, de la Méditerranée, de Thrace, de la mer Noire, d'Anatolie centrale, d'Anatolie orientale et du sud-est anatolien ont voté « contre », et même que la province de Manisa, où le président du parti a été élu député, figure parmi ces provinces, la question de savoir « pourquoi Özgür Özel n'a pas pris en compte les sensibilités de la nation » reste sans réponse.

Lors de cette séance critique de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), nous avons été témoins pour la première fois du fait que les partis d'opposition, à l'exception du İyi Parti, ont évité de prendre la parole sur les articles de la loi. Étaient-ils honteux de défendre les articles pour lesquels ils allaient voter « pour », ou ne voulait-on pas que ceux qui allaient voter « contre » s'expriment ? Le jugement appartient à la Nation.

Ce processus historique, que notre nation a suivi sans reprendre son souffle, sera un tournant pour la politique turque.

 Le président de la TBMM, Numan Kurtulmuş, a déclaré que la loi « posait les bases d'un début historique qui construira la Turquie des siècles à venir » et qu'il s'agissait de la construction d'un « Modèle de Turquie ».

N'était-ce pas ce que l'AKP, avec ses amis impérialistes, voulait depuis des années : se débarrasser de la République d'Atatürk ? Les préparatifs n'avaient-ils pas été faits avec le processus du « Siècle de la Turquie » lancé en 2023 ? Le premier pas a été franchi le 10 août, jour anniversaire de l'acceptation du traité de Sèvres.

Qu'est-ce qui était indiqué par le Nouveau Modèle de Turquie ?

Les explications à ce sujet ne se sont pas fait attendre de la part du co-président du parti DEM, Bakırhan.

Dans une déclaration provocatrice et déconnectée de la réalité, Bakırhan a qualifié la loi de « premier pas vers l'inclusion des Kurdes dans le droit », évoquant le fait qu'ils « ont été poussés hors du droit depuis 100 ans ». Il a annoncé que les « colonnes porteuses de la République démocratique » à établir seraient « la langue maternelle, la citoyenneté égale et la démocratie locale ».

La « République démocratique » dont Öcalan parle depuis des années était désormais à quelques pas. Personne n'a contesté les paroles de Bakırhan. Personne n'a demandé des comptes sur le mensonge selon lequel les Kurdes n'auraient pas été inclus dans le droit depuis 100 ans.

Les heures suivant l'acceptation de la loi ont été annonciatrices de ce qui allait arriver. Tülay Hatimoğulları a lancé une attaque contre la philosophie fondatrice de la République en expliquant les votes « contre » au sein du Nouveau Parti par les mots : « Ils n'ont pas voté parce qu'ils perpétuent la mentalité centenaire ».

Le parti DEM, qui a célébré l'acceptation de la loi en poussant des youyous, a prouvé une fois de plus comment il a pris la politique en otage.

Ce n'est qu'un début… 

La suite viendra et le processus entamé avec la Loi PKK aboutira à une Constitution séparatiste. 

Ceux qui légitiment le PKK, ceux qui déclarent Öcalan « Leader fondateur », préparent maintenant le deuxième pas.

Le président du Nouveau Parti avait-il le droit de gaspiller si facilement l'espoir et l'enthousiasme qu'il a suscités chez le peuple, les mots de cette tante qui, les larmes aux yeux, s'accrochait à son cou en disant « nous t'achèterons même un bus », les dons faits au parti à partir des pensions de retraite, et la confiance et l'amour que la dévouée Nation turque lui portait ?

Sous la coupole de l'Assemblée, il ne reste qu'un seul écho agréable de Müsavat Dervişoğlu ; 

« La trahison n'a pas de prescription »…