Peut-être dans le froid, peut-être au loin

« Silivri est froid ! » Nous l'avons souvent entendu, parfois comme une menace, le plus souvent comme l'expression d'une inquiétude.

Que la froideur soit un problème d'anxiété est un sujet de débat distinct, mais Silivri doit toujours être froid. Il est là, tout simplement. Pourtant, nous n'entendons plus cette expression comme avant. Parce qu'il n'y a plus de menace. En raison de certains états de continuité, l'inquiétude ne peut même plus être exprimée.

Il suffit d'exprimer qu'une partie de notre peuple... une partie très limitée... toujours la même partie... celle qui donne l'impression de travailler à temps plein pour se demander de quoi nous pourrions être mécontents aujourd'hui... celle à qui l'on fait « ressentir » des émotions généralement une fois que les événements sont terminés... est blessée par quelque chose.

Cela, on peut l'exprimer ! Parce qu'il y a la liberté d'expression ! À un niveau qui varie selon l'unité de mesure dont l'instance de la blessure a besoin ce jour-là sur l'autre plateau de la balance de la justice.

**

« Le Fezzan est loin ! » Il ne semble pas qu'une telle expression existait il y a plus de cent ans.

Le Fezzan existait, et existe toujours. Aujourd'hui, c'est la région désertique de la Libye. C'était loin, beaucoup plus loin dans les conditions de l'époque. C'était l'un des lieux d'exil d'Abdülhamid II. Là où il envoyait ses opposants.

Le Fezzan était loin. Le désir des Jeunes-Turcs de voir des personnes aux différences ethniques, religieuses et confessionnelles variées au sein de l'Empire vivre de manière égale dans l'ordre constitutionnel était fort. Égaux, même au niveau constitutionnel... Ils étaient incontestablement progressistes.

Les décisions concernant tout un pays ne devaient pas dépendre d'une seule personne, de la parole sortant des deux lèvres du sultan. Des idées différentes devaient pouvoir être exprimées. Elles devaient pouvoir être débattues afin d'atteindre une sagesse commune. Pour cela, ils ont dit « consultation » (meşveret) ; ils ont dit « parlement » (meclis).

Ils ont publié ce qui peut être considéré comme les premiers journaux ottomans avec cette intention. Dans le but de diffuser et de débattre de leurs idées.

Les premiers exemples de genres littéraires occidentaux ont été donnés à cette époque. Les romans, par exemple. Publiés en feuilletons dans les journaux, certains montraient au peuple ottoman qu'il existait d'autres mondes que celui dans lequel il vivait. Principalement du monde occidental. Dans la mesure où leurs auteurs pouvaient l'imaginer.

Namık Kemal n'a pas écrit « Vatan yahut Silistre » (La Patrie ou Silistre) juste pour avoir écrit une pièce de théâtre, ni pour que son nom soit mentionné dans les manuels scolaires à l'avenir. La « Patrie » était un concept nouveau et tous les moyens permettant de faire parvenir ses idées aux masses étaient tentés.

La première génération des Jeunes-Turcs a réussi à faire proclamer une constitution, le Kanun-i Esasi, au nouveau sultan Abdülhamid II en 1876. La constitution signifiait également l'ouverture du Parlement.

Tout le monde ne pouvait pas voter, mais des députés élus des quatre coins du pays s'étaient réunis à Istanbul, au Parlement : Turcs, Arabes, Kurdes, Lazes, Valaques, Albanais, Bosniaques, Grecs, Arméniens, Bulgares, Juifs.

La Constitution exigeait la connaissance du turc pour être fonctionnaire ou député. Ces députés de langues différentes devaient pouvoir se comprendre. Cependant, même cela ne suffirait pas.

Le célèbre Ahmet Midhat Efendi avait assumé la tâche d'enregistrer les discours des députés au premier Parlement et de les publier dans le journal officiel de l'État. La langue parlée était le turc. La langue maternelle d'une partie des députés était également le turc. Cependant, des dialectes très différents étaient parlés au Parlement.

Le même mot pouvait être prononcé de différentes manières. Il n'existait pas encore d'institution comme l'Association de la langue turque, ni de dictionnaire ou de guide orthographique au sens actuel. Sans parler des difficultés à transcrire les sons turcs avec l'alphabet arabe.

Selon la rumeur, Ahmet Midhat Efendi, qui tentait d'enregistrer les discours dans une écriture commune autant que possible, ne s'en sortait plus un jour lors d'une séance houleuse à cause de toutes ces difficultés et s'évanouit.

Cependant, cette mission d'Ahmet Midhat Efendi ne dura pas très longtemps. Lorsque certaines critiques formulées au Parlement en raison de la guerre en cours avec la Russie (la guerre de 93) l'agacèrent, Abdülhamid II suspendit le fonctionnement du Parlement. Il n'appliqua pas le Kanun-i Esasi, proclamé avec de grands espoirs. Pendant 30 ans.

L'« istibdat » (despotisme), que nous entendons beaucoup plus qu'il y a dix ou quinze ans, devint ainsi le nom du régime répressif d'Abdülhamid II qui limitait les droits et libertés.

La presse, qui n'avait jamais connu de printemps jusqu'alors, subit une censure encore plus sévère. Le fonctionnaire qui venait examiner les journaux avant leur impression, le censeur, supprimait les articles et les mots qui lui déplaisaient sans se soucier de laisser des lignes blanches : anarchie, révolution, despotisme, explosion, réforme, parlement, liberté, peuple, république, société, dictateur, démocrate, espion...

Espion ! Parce qu'Abdülhamid II avait mis en place un réseau rempli d'espions officiels et volontaires, d'agents et de délateurs. Un réseau qui normalisait une vie où même les gens discutant à la même table pouvaient se dénoncer les uns les autres, ne laissant aucune place au sentiment de confiance sociale. Un réseau qui ne permettait même pas de dire « Le Fezzan est loin ! » avec un sentiment d'inquiétude...

Cependant, ceux qui allaient être envoyés au Fezzan, les Jeunes-Turcs, n'ont pas arrêté la lutte. Alors que les représentants de la première génération disparaissaient un à un, une nouvelle génération a repris le flambeau. Principalement sous l'égide du Comité Union et Progrès. Leurs slogans étaient clairs : « Liberté, égalité, fraternité, justice. »

Après un processus difficile, le Comité Union et Progrès a proclamé le régime constitutionnel à Monastir le 23 juillet 1908, selon le calendrier actuel. Voyant l'ampleur de l'opposition à son encontre, Abdülhamid II s'est vu contraint, un jour plus tard, le 24 juillet, d'annoncer la mise en vigueur du Kanun-i Esasi et la tenue d'élections pour l'ouverture du Parlement.

La liberté avait été proclamée. En quelques mois, des dizaines de nouveaux journaux aux tendances idéologiques différentes ont commencé à exister, avec des dizaines de milliers de ventes au total.

Dans le régime de liberté, il n'y avait pas de place pour les censeurs. Certains journaux ont fermé leurs portes aux censeurs dès le 24 juillet.

**

Tout n'est pas devenu rose après le 24 juillet, bien sûr. Mais un tournant avait été franchi. L'Association des journalistes de Turquie, avec l'esprit des journalistes qui applaudissaient la liberté et fermaient leurs portes aux censeurs, a déclaré le 24 juillet « Journée de la presse » en 1948.

Pendant la période de régime intermédiaire créée par le mémorandum du 12 mars 1971, le nom de la Journée de la presse a été changé en « Journée de lutte pour la liberté de la presse », au motif que les pressions croissantes rappelaient l'époque d'Abdülhamid II et qu'il n'y avait pas de fête à célébrer.

Les années 1970 furent également les années de la transformation de la presse en médias. Avec la transformation néolibérale, alors que la nature publique du domaine de la communication s'affaiblissait, les organisations médiatiques se réorganisaient selon la logique du marché et l'information devenait progressivement une marchandise.

La concentration de la propriété des médias dans les holdings et le caractère déterminant des relations établies avec les pouvoirs en place ont confronté les travailleurs de la presse, tantôt à une pression directe, tantôt à une autocensure qui pouvait parfois être volontaire.

Avec les années 2000, les plateformes numériques, en particulier les réseaux sociaux, ont partiellement retiré la production d'informations et d'opinions du monopole des producteurs médiatiques professionnels, permettant à des segments beaucoup plus larges de participer au débat public.

Cependant, le fait que les plateformes soient sous le contrôle d'entreprises technologiques mondiales et que les contenus numériques soient de plus en plus soumis à des processus de contrôle et de sanction a déplacé la lutte pour la liberté de la presse et d'opinion sur un nouveau terrain.

Le nom de la lutte n'a pas changé. Seuls les canaux se sont élargis. C'est pourquoi le 24 juillet gardera sa place dans la mémoire commune de ceux qui sont, peut-être dans le froid, peut-être au loin, mais toujours en quête de Liberté, et de ceux qui luttent pour la liberté de la presse, de pensée et d'expression.