« Les aveugles et les sourds se renvoient la balle »

La politique fondée sur l'appartenance ethnique et confessionnelle mène le Moyen-Orient au bord du précipice.

Dans notre pays, le « Processus de résolution », emballé sous le slogan d'une « Turquie sans terrorisme », n'est pas étranger à cette réalité. Il ne l'est pas, car les souffrances infligées à notre pays par les activités terroristes d'hier — nos 50 000 citoyens victimes du terrorisme, les enseignants, infirmiers et fonctionnaires assassinés, les mines posées sur les routes lors du premier processus de résolution, les minibus piégés, sans oublier les villes incendiées et les massacres à la bombe… — sont encore présentes.

D'un côté, les populations régionales asservies par les grands propriétaires terriens, les confréries, les sectes et les cheikhs ; de l'autre, les discours sur la paix, la fraternité et la démocratie…

D'un côté, des intentions réelles dissimulées derrière des concepts inclusifs et rassembleurs ; de l'autre, des tentes de condoléances dressées sous le portrait du chef terroriste Apo lors de la semaine de la République !

Je pose la question : qui a fait de ces jeunes, dont beaucoup étaient mineurs et dont les photos figuraient dans ces tentes de condoléances, les membres d'une organisation terroriste hier ?

Quelle démocratie, quelle fraternité, vraiment…

Alors, pourquoi tout cela ?

Pour que la société ne s'éveille pas, car ils savent que si la société s'éveille, ils n'auront aucune chance.

CE N'EST PAS LA QUESTION KURDE, MAIS LA QUESTION DU FÉODALISME QUI SE POSE À L'EST ET AU SUD-EST !

Je demande à ceux qui parlent de processus de résolution, à ceux qui ont la paix et la démocratie à la bouche, pourquoi craignent-ils l'émergence d'une conscience de classe ?

Pourquoi considèrent-ils comme leur devoir de protéger le règne des seigneurs féodaux ?

Pourquoi ferment-ils les yeux sur les réseaux tissés par les sectes et les confréries dans la région ?

Pourtant, la paix et la fraternité ne signifient-elles pas vivre ensemble, se développer ensemble, progresser et avancer ensemble ?

Je demande : où se trouve l'inégalité dans l'ordre social constitutionnel sur le plan juridique ?

L'égalité devant la loi n'est-elle pas entravée par le système de métayage féodal que j'ai mentionné plus haut, par le régime d'exploitation des employeurs, et par les réseaux primitifs formés par les sectes et les confréries ?

Par conséquent, l'essence du problème est claire. Malgré cette réalité, l'intention de ceux qui tentent de modifier les faits par la perception est évidente et nette. C'est pourquoi ils répètent les paroles des porte-paroles de l'impérialisme !

L'ARRIÈRE-PLAN DU TRIPTYQUE TURC, KURDE ET ARABE

Ces derniers temps, nous avons commencé à entendre, presque comme dans une course, les discours sur les « Turcs, Kurdes et Arabes », accompagnés de nouveaux discours néo-ottomans…

D'ailleurs, chaque fois qu'il est question de rédiger une Constitution en Turquie, la Constitution de 1921 est mise sur le tapis !

La Constitution de 1921 est une Constitution élaborée dans des conditions extraordinaires. Il s'agit d'une Constitution de transition de 23 (+1) articles, datant d'une période où la résistance nationale était nommée « Müdafaa-i Hukuk » (Défense des droits). Par conséquent, la Constitution de 1921 a été préparée dans un processus extraordinaire marqué par les occupations, les fatwas contre la Guerre d'Indépendance, l'armée du califat et les révoltes.

L'article 1er de la Constitution de 1921 dispose : « La souveraineté appartient sans condition à la nation ; le mode d'administration repose sur le fait que le peuple gère lui-même et effectivement son destin ».

La raison pour laquelle ceux qui suivent une politique fondée sur l'appartenance ethnique et confessionnelle qualifient la Constitution de 1921 d'inclusive et démocratique est la disposition sur l'« autonomie » contenue dans son article 11. Pourtant, les articles 22 et 23 de la même Constitution prévoyaient également l'organe d'« Inspection générale » pour contrôler l'autorité locale, limitée à certains domaines dans des conditions extraordinaires.

Il semble que certains veuillent arracher la Constitution de 1921 au temps et au contexte dans lesquels elle a été préparée pour l'utiliser comme une arme contre notre État-nation unitaire, notre République laïque et notre unité linguistique. Pourtant, le premier article de cette Constitution a fondé la souveraineté populaire. L'esprit de « Défense des droits » qui a été créé a non seulement vaincu l'impérialisme, mais a également renversé le sultanat et fondé la République.

LE PROJET DU « KURDISTAN EN QUATRE PARTIES », POUR LE COMPTE DE QUI ?

L'ambassadeur des États-Unis à Ankara et envoyé spécial pour la Syrie, Tom Barrack, a déclaré en mars 2026 : « Le processus de résolution et de paix mené en Turquie est une opportunité pour rassembler la population kurde répartie dans quatre pays et leur permettre de déterminer leur propre mode de vie ».

Par conséquent, après cette déclaration, il est clair pour qui la « Loi-cadre » préparée sert.

Alors, où est l'opposition turque ?

Où est l'idéologie de l'indépendance totale du parti fondé par Atatürk ?

Où est le parti fondé par Mustafa Kemal, qui avait 38 ans lorsqu'il est arrivé à Samsun, qui a uni la nation par les mesures d'organisation qu'il a mises en œuvre, qui a démissionné de ses fonctions militaires avant le Congrès d'Erzurum parce qu'il avait été démis de ses fonctions par le palais, qui a fondé le Comité représentatif à Sivas en criant « Soit l'indépendance, soit la mort ! », qui a transféré ce Comité représentatif à la Grande Assemblée nationale à Ankara, qui a chassé l'ennemi de notre patrie grâce à une lutte acharnée et qui a ensuite couronné son pays par la République ?

L'un des deux partis, divisé selon les exigences de l'impérialisme et les étapes du processus, dit en trois langues, turc, kurde et arabe : « Vive la fraternité des peuples » !..

Et l'autre ?

Il n'entend rien, ne voit rien, ne dit rien !...